비트코인 vs 비트코인캐시: 블록 크기 논쟁과 수수료, 채택 전망 완벽 분석 가이드

이 분열의 중심에는 비트코인의 사용량 증가를 어떻게 처리할 것인가에 대한 의견 차이가 있었습니다. 비트코인 블록체인은 1MB의 블록 크기 제한(사토시 나카모토가 설정하고 유지됨)이 있는데, 2016~2017년에는 수요가 급증하면서 네트워크 혼잡과 높은 수수료가 발생했습니다. 한 진영—이들이 후에 비트코인 캐시 지지자가 됨—은 블록 크기를 늘리면 한 블록당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있고, 수수료가 저렴해져 일상 결제에 적합한 비트코인이 될 것이라 주장했습니다. 반면, 비트코인 코어 개발자들과 상당수 커뮤니티는 라이트닝 네트워크와 같은 오프체인 확장 솔루션을 지지하고 소블록 방식을 택해 “누구든 전체 노드를 운영할 수 있어야 한다(탈중앙화 유지)”는 가치를 중시했습니다. 결국 타협에 실패하면서 2017년 8월 1일 하드포크가 단행됐고, 비트코인 캐시는 더 큰 블록과 저렴하고 빠른 거래를 내세우며 분리됐습니다. 한편 비트코인은 세그윗(SegWit)이라는 프로토콜 업그레이드를 시행해 약간의 확장성을 확보하고, 레이어2 솔루션 준비를 시작했습니다. 이 역사적 분열은 두 코인뿐 아니라 전체 크립토 생태계의 발전 경로에도 영향을 주었고, 각자의 커뮤니티와 방향성을 가진 완전히 별개의 네트워크가 탄생할 수 있음을 보여줬습니다.

포크의 배경: 2017년 블록 크기 논쟁

BTC vs. BCH 분할은 2010년대 중반 비트코인 커뮤니티에서 격렬하게 진행된 확장성 논쟁으로 거슬러 올라갑니다. 비트코인의 기본 설계(블록당 1MB 제한, 대략 7건의 TPS 처리)는 초창기에는 무리가 없었으나, 이용자가 늘자 블록이 점차 포화되기 시작했습니다. 2016년 말부터 2017년까지 집중적으로 트랜잭션 대기(mempool 적체)와 폭등하는 수수료 문제가 발생하자, “확장성”에 대한 근본적인 질문이 제기됐습니다.

두 주류 진영이 형성됐습니다:

• 빅 블로커(Big Blockers):이들은 온체인에서 블록 크기 한도 상향을 주장했습니다. 프로토콜 상 블록 크기를 2MB, 8MB 이상으로 늘리면 즉각적인 처리량 증가와 수수료 하락 효과가 있다고 보았습니다. 대표 인물로는 비트코인 캐시의 핵심 주창자가 된 로저 버(Roger Ver), 비트메인의 우지한(Jihan Wu) 등 중국계 채굴자들이 있습니다. 이들은 비트코인이 글로벌 일상 결제 수단(사토시 백서의 “P2P 전자 화폐 시스템” 타이틀)을 실현해야 한다고 봤고, 노드 운영의 일부 집중화(탈중앙성 저하) 리스크를 감수하면서라도 즉각적인 확장성 확보를 우선시했습니다.
• 스몰 블로커/비트코인 코어(Small Blockers/Bitcoin Core):비트코인 코어 개발자와 다수 커뮤니티는 탈중앙성과 보안성을 처리량보다 우선시했습니다. 단순히 블록 크기를 키우는 방식은 결국 “노드 운영의 장치/대역폭 경쟁”을 유발해 소수 강력한 컴퓨터만 전체 노드 유지가 가능하게 만들고, 이는 중앙집중화로 이어질 수 있다고 경고했습니다. 이들은 세그윗(블록 용량 한계를 실질적으로 4MB까지, 트랜잭션 위변조 방지 포함) 및 라이트닝 네트워크와 같은 레이어2 솔루션을 적극 지지했습니다. 비트코인의 최종 비전은 온체인에서는 고가 결제/가치 저장(디지털 골드), 소액 결제는 라이트닝 등 레이어2에서 처리하는 구조입니다. 대표적으로 애덤 백(Adam Back), 안드레아스 안토노풀로스(Andreas Antonopoulos) 등 복수의 주요 개발자가 이 그룹에 속했습니다.

2017년에 긴장이 최고조에 달했고, 세그윗2x(세그윗과 2MB 블록 상향 동시 추진)와 같은 절충안도 등장했으나, 완전한 합의에는 도달하지 못했습니다. 결국 빅 블로커 진영이 행동에 나서 2017년 8월 1일, 블록 높이 478,559에서 채굴자들과 개발자 일부가 하드포크를 단행해 새로운 블록체인(비트코인 캐시)을 태동시켰습니다. 이때 BTC를 보유하고 있던 모두는 동일 수량의 BCH를 새 체인에서 받았습니다. BCH는 블록 크기를 당장 8MB(이후 32MB로 상향)로 올렸고, 비트코인은 세그윗 기반 약 2MB(여전히 1MB 기반으로 자주 언급) 제한을 고수했습니다. 이로써 BCH는 이론상 초당 50~100건, 향후 32MB로 수백TPS까지 처리가 가능했던 반면, 비트코인은 약 7TPS에 머물렀습니다.

이 포크는 단순한 기술적 분리가 아닌, 강한 이념적 분열로 기록됩니다. BCH 커뮤니티는 “온체인 확장”과 초저수수료를 통한 상거래(소매결제 등)를 핵심 가치로 삼고, 비트코인 커뮤니티는 극한의 탈중앙성, 보안성, 가치 저장 수단으로서의 비트코인을 지향합니다. 이 철학적 대립이 두 프로젝트의 정체성을 계속 규정해왔습니다.

Bitcoin vs Bitcoin Cash Block Size (source)

비트코인과 비트코인 캐시의 기술적 차이점

비트코인 캐시는 출범 당시 비트코인 소스코드를 그대로 복사해서 새 체인을 만들었으나, 이후 여러 주요 기술적 차이점이 발생했습니다.

• 블록 크기 및 처리량:비트코인(BTC)는 기본 1MB, 세그윗 채택 시 약 2~4MB 블록(온체인 TPS 약 5~7건)을 유지합니다. 반면, 비트코인 캐시(BCH)는 8MB에서 현재 32MB까지 블록 크기를 확장해 한 블록당 100~200 TPS 이상도 이론상 처리할 수 있습니다(실제 활용량은 훨씬 낮음). BCH의 대용량 블록 구조는 다양한 거래를 수용하지만, 그만큼 노드 운영에 더 많은 대역폭과 저장소가 필요해 분산 노드 수가 줄어들 위험이 있습니다.
• 해시 알고리즘 및 난이도 조절:BTC와 BCH 모두 동일한 작업증명(Proof-of-Work) 알고리즘을 사용합니다. 그러나 비트코인의 해시레이트는 900+ 엑사해시 수준으로 BCH의 단일 자릿수 엑사해시에 비해 압도적으로 높아 보안성 차이가 큽니다. BCH는 ASERT라는 새 난이도 조정 알고리즘을 도입해 채굴 난이도 변동 대응을 빠르게 하여 블록 생성을 10분 내외로 유지합니다.
• 개발 커뮤니티 및 거버넌스:비트코인은 비트코인 코어 개발팀이 이끄는 분산적 의사결정 구조(BIP, 비공식 합의제)를 택하고 있습니다. 반면, 비트코인 캐시는 Bitcoin ABC팀(이후 포크 등) 등 비교적 중앙집중형 스케줄 기반 업그레이드(CHIP 방식)를 채택, 내부적으로 BSV, eCash 등 추가 분열을 겪었습니다.
• 스마트 컨트랙트 및 신규 기능:BCH는 CashTokens 기반 토큰 발행, 확장 스크립팅, 비활성화됐던 오퍼코드 재활성화 등 여러 신기능을 도입했고, 비트코인은 보수적 접근으로 외부 프로토콜을 토큰 및 스마트 컨트랙트 지원에 활용합니다.

요약하면, BCH는 대용량 블록, 빠른 업그레이드, 다양한 신기능 도입으로 온체인 효율·저수수료·확장성을 추구하는 반면, 높은 자원 소모 및 보안성 저하와 중앙집중화 리스크를 감수합니다. 비트코인은 소규모 블록, 점진적 변화, 세계 최대 해시레이트로 탈중앙성과 안전성 확보를 우선하며, 그 대가로 온체인 수수료·확장 이슈를 레이어2로 전가합니다. 이러한 기술 차이로 인해 두 네트워크는 실제 성능과 활용 측면에서 서로 다른 행보를 보이고 있습니다.

성능과 채택: 2025년 거래 수수료, 속도, 실사용 현황

비트코인(BTC)과 비트코인 캐시(BCH)는 실제 사용자 경험—특히 거래 수수료와 확인 속도—에서 뚜렷한 차이를 보입니다.

거래 수수료: 비트코인은 네트워크가 혼잡하면 수수료가 급상승합니다. 2017년 12월엔 한때 $40, 2021년 4월에도 $20~$30까지 치솟은 적이 있으며, 2023년에도 $5~$10을 기록했습니다. 반면, BCH는 거의 항상 $0.001 수준의 초저수수료를 유지해서 커피 한 잔도 부담 없이 결제할 수 있습니다. 단, BTC는 라이트닝 네트워크를 통해 소액결제에서 즉시 무수수료 전송이 가능합니다.

확인 시간: 두 네트워크 모두 목표 블록 생성 간격은 약 10분입니다. 하지만 BTC는 수수료가 낮은 트랜잭션이 블록에 바로 포함되지 못해 대기할 수 있지만, BCH는 공간이 넉넉해 낮은 수수료 거래도 즉시 확정되는 경우가 많습니다. BCH는 이론상 대량 트랜잭션을 수용할 수 있지만, 실제 블록이 포화될 경우 수수료는 늘어날 수 있습니다. 또, BCH는 소액 결제 시 “0-확인(0-conf)”를 널리 허용하는데, 이 점은 비트코인과 대비됩니다.

네트워크 사용량 및 TPS: 2025년 기준, 비트코인 네트워크에서 하루 약 30만~40만 건의 거래가 발생하는 반면, BCH는 1만~2만 건 수준입니다. 액티브 주소 수도 비트코인은 60만+, BCH는 10만 내외로 차이가 큽니다.

정리하자면, 비트코인은 투자 자산으로 자리매김했으며, 높은 온체인 수수료에도 불구하고 막대한 실사용을 자랑합니다. BCH는 초저수수료·빠른 전송을 강점으로 내세우지만 의도한 범용 결제 수단으로서의 대중화에는 다소 미치지 못했습니다. 비트코인은 '사운드 머니(소리가치 통화)'로, BCH는 '지출 통화'로 인식되지만 일상 결제 실사용은 제한적입니다.

BTC vs. BCH Concepts (source)

보안 및 탈중앙성

블록체인에서는 보안과 탈중앙화가 핵심입니다. 비트코인과 비트코인 캐시는 네트워크 규모 및 설계 선택으로 인해 확연한 차이가 있습니다.

• 해시레이트 및 51% 공격 위험:비트코인은 BCH보다 압도적으로 높은 해시레이트를 기록해 공격 저항력이 극대화되어 있습니다. 이로 인해 51% 공격은 현실상 불가능에 가깝지만, BCH는 낮은 해시레이트로 이론상 더 취약합니다. 하지만 BCH 역시 실제 대규모 공격 사례는 없었으며, 가치 자체가 낮기 때문에 공격 유인이 크지 않습니다.
• 채굴 분산화:비트코인 채굴풀은 어느 한 곳도 25%를 넘지 않는 구조이나, BCH는 특정 풀에 해시파워가 몰려 일시적으로 50% 이상을 차지한 적도 있어 중앙화 우려가 더 큽니다.
• 노드 분산도:비트코인은 전 세계에 1만5000~2만 개의 전체 노드가 있으나, BCH는 수백~1000개 내외로 추정됩니다. 이는 커뮤니티 크기뿐 아니라, BCH 체인의 대용량 및 기술 장벽 때문입니다. 비트코인은 더 많은 사용자가 손쉽게 노드를 직접 운영하도록 설계되어 있습니다.
• 더블스펜드 및 리오그 저항:낮은 해시레이트로 인해 BCH 거래 확인은 상대적으로 더 많은 블록 확정(10개 이상)을 필요로 하며, BTC 거래는 3~6회만으로도 안전하게 처리됩니다. 이 점에서 BCH는 더 취약합니다.
• 스마트 컨트랙트 보안:BCH는 CashTokens, 확장 스크립팅 등 새로운 기능을 빠르게 도입한 만큼, 이더리움만큼 복잡하진 않아도 스마트 컨트랙트 버그 등 신기능 도입 리스크를 일부 내재합니다. 반면 BTC는 최소한의 변화, 느린 신규 기능(탭루트 등) 도입으로 공격 표면이 작아집니다. BCH에서는 아직까지 큰 사고 사례는 없습니다.

정리하면, 비트코인은 보안과 탈중앙성 모두에서 BCH보다 월등히 앞섰으며, 이는 공격·검열 저항의 핵심 근거입니다. BCH 역시 일상 이용엔 무리가 없지만, 근본적 “불변성 및 공격 저항력”은 BTC보다 낮다는 점은 분명합니다.

사용 목적과 철학: 디지털 골드 vs. 디지털 캐시

비트코인(BTC)과 비트코인 캐시(BCH)는 목표와 실질적 사용 사례에서 근본적으로 다릅니다.

비트코인(BTC)은 흔히 디지털 골드로 불립니다. 공급량이 2100만 개로 제한된 안전 자산, 가치 저장 수단으로 자리잡았으며, 장기 보유와 고액 결제의 신뢰받는 분산형 결제망으로 기능합니다. 일상 소액 결제는 라이트닝 네트워크나 Liquid, RSK 등 사이드체인이 담당하여 메인 체인은 보안·단순성을 유지합니다.

반면, 비트코인 캐시(BCH)는 온체인 저수수료, 빠른 확정성으로 일상 결제를 실현하는 P2P 전자화폐를 표방합니다. 이는 사토시 나카모토의 원래 비전과 가장 가깝다고 평가되며, 별도의 채널 없이 사용자 경험을 단순화하고, CashTokens 등 확장 기능도 도입 중입니다.

그럼에도 불구하고, BCH의 “실제 현금용 결제망” 활용은 제한적인 반면, BTC는 보안/브랜드/생태계 효과로 업계의 표준으로 남아 있습니다. BTC 이용자는 보안성과 생태계를 중시하고, BCH 지지자는 트랜잭션 중심의 초심 유지에 주력합니다.

결과적으로, BTC의 브랜드 영향력과 네트워크 이펙트는 BCH를 압도합니다. 하지만, 두 암호화폐 모두 뚜렷한 커뮤니티와 철학을 유지하며 공존하고 있습니다.

Goal of Bitcoin Cash (source)

미래 전망 및 커뮤니티 시각

앞으로도 비트코인과 비트코인 캐시는 각기 다른 과제와 기회를 맞이합니다.

비트코인의 미래 발전: 차기 비트코인 반감기는 2028년 예정(블록 보상 감소)이며, 채굴 인센티브 유지를 위해 수수료 시장의 중요성이 더 커질 전망입니다. 일부에서는 온체인 수수료가 장기적으로 보안 예산에 충분한 동력을 마련할 수 있을지 의문을 제기하지만, 지금까지는 장기 강세장이 반복될 때마다 높은 수수료가 실제로 나타난 바 있습니다. 미래 업그레이드는 레이어2(라이트닝 등)와 사용자 경험 향상에 초점을 맞출 예정입니다. 전 세계적 “하드 에셋” 선호 경향, 기관투자 확대, 규제의 명확화 등은 비트코인의 입지를 더욱 강화시킬 수 있습니다.

비트코인 캐시의 미래: BCH는 2023년 CashTokens 도입에 이어 추가 확장성 업그레이드, 프라이버시 기능 등을 논의 중입니다. 그러나 실질적인 재도약을 위해서는 실제 결제와 일상 사용의 대대적인 채택이 필요합니다. 특히, 저수수료 결제 시장에서 스테이블코인 등 경쟁자들과 차별화가 관건입니다.

향후 BTC의 온체인 수수료가 크게 오르거나, 사용성이 떨어진다면 BCH나 유사 프로젝트가 대안이 될 수 있으나, 라이트닝 네트워크 발전이 이용자 이탈을 막을 가능성도 있습니다.

커뮤니티 관계: 과거 BTC·BCH 진영 간 갈등은 심각했으나, 최근 들어 완화된 분위기입니다. 양측 커뮤니티는 분명한 견해차를 유지하고 있지만, 실질적으로는 양 체인 모두 일정 수준의 사용자층을 바탕으로 공존할 것으로 보입니다. BCH는 특별한 사건이 없는 한 당분간 틈새 시장(니치 플레이어)으로 남을 전망입니다.

결론

결론적으로, 비트코인 vs. 비트코인 캐시는 서로 다른 철학과 전략에 따라 완전히 독립적으로 성장한 대표적 분기 사례입니다. 비트코인은 보수적·점진적 로드맵으로 최고의 가치 저장 자산 자리를 굳혔으나, 온체인 사용성엔 일부 타협이 있었습니다. 비트코인 캐시는 공격적 온체인 확장 설계를 지향했지만, 그에 상응하는 네트워크 이펙트와 가치는 얻지 못했습니다. 암호화폐 업계의 “가치 저장 vs. 교환 매개” 논쟁은 실제론 상호 배타적이지 않으나(최상의 통화는 두 가지를 동시에 만족함) 우선순위와 실행 전략에 따라 결과가 달라집니다. 비트코인은 먼저 가치 저장에 집중했고, BCH는 즉시 교환 매개를 노렸으나, 시장에서는 BTC 접근법이 우위를 점했습니다. 그렇지만 BCH 역시 여전히 “전 세계 결제용 현금”의 원초적 꿈을 추구하며 블록체인 거버넌스와 트레이드오프 연구에 중요한 사례로 남아 있습니다. 2025년 시점에서 BTC와 BCH는 각각 뚜렷이 다른 목적과 사용자층을 보유하고, 더이상 시장점유율을 놓고 직접 경쟁하는 라이벌이 아니라 각자의 비전을 따라가는 독립적 커뮤니티로 자리잡았습니다.