Ein US-Berufungsgericht entschied, dass Kalshi nicht nachweisen konnte, dass Bundesrecht Nevadas Befugnis zur Regulierung von Sportwetten außer Kraft setzt, sodass der Bundesstaat seine Glücksspielvorschriften gegen die Sportereignis-Kontrakte der Prognosemarkt-Plattform durchsetzen darf. Der Ninth Circuit befand zudem, dass Kalshi keinen Anspruch auf eine einstweilige Verfügung hat, die Nevadas Maßnahmen blockieren würde. Dem Streit ging eine Unterlassungsanordnung des Nevada Gaming Control Board voraus, mit der Kalshi aufgefordert wurde, keine an Wahlen und Sportereignisse geknüpften Kontrakte mehr im Bundesstaat anzubieten; zugleich wurde mit straf- oder zivilrechtlichen Schritten gedroht. Kalshi verklagte die Glücksspielaufsicht von Nevada und beantragte eine einstweilige Verfügung, die zunächst von einem Bezirksgericht gewährt, später jedoch wieder aufgehoben wurde. Das Berufungsgremium erklärte, der Commodity Exchange Act setze die Glücksspielgesetze Nevadas in ihrer Anwendung auf Kalshis Sportereignis-Kontrakte wahrscheinlich nicht außer Kraft.