Belohnungszentrum 
BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT) hält aktuell rund 774.000 BTC, was etwa 3,7 % aller existierenden Bitcoin entspricht und verwaltet Anfang 2026 mehr als 70 Milliarden US-Dollar. Während des ersten Jahres unterlag IBIT jedoch einer strukturellen Einschränkung, die traditionelle Rohstoff-ETFs wie GLD oder IAU nie hatten: Jede Schaffung oder Rücknahme von Anteilen durch autorisierte Teilnehmer erforderte den Umtausch zwischen Bitcoin und Bargeld. Dies führte zu steuerpflichtigen Vorgängen, Marktslippage und unnötigen Kosten, die letztlich bei den Anteilseignern lagen.
Am 29. Juli 2025 änderte sich dies, als die SEC die In-Kind-Erstellung und -Rücknahme für Bitcoin- und Ethereum-ETPs genehmigte. Damit wurden Krypto-ETFs strukturell gleichgestellt mit anderen Rohstoff-ETFs. Die Auswirkungen auf Tracking, Steuern und Kosten sind relevant für alle, die in Krypto-Fonds investieren.
Wie funktionieren Erstellung und Rücknahme bei ETFs?
Die meisten Anleger kaufen ETF-Anteile wie Aktien an der Börse. Im Hintergrund sorgt jedoch ein Mechanismus dafür, dass der Preis des ETFs dem Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte entspricht.
Große institutionelle Akteure (autorisierte Teilnehmer, APs) können neue ETF-Anteile durch Lieferung des Basiswerts an den Fonds schaffen oder bestehende Anteile im Austausch gegen diesen zurückgeben. Liegt der ETF-Preis über dem Nettoinventarwert (NAV), schaffen APs neue Anteile, um die Differenz auszunutzen. Liegt er darunter, lösen sie Anteile ein. Dieser Arbitrageprozess hält ETF-Preise eng am NAV.
Bei Gold-ETFs wie GLD werden physisch Goldbarren bewegt: Der AP liefert Gold an den Trust und erhält ETF-Anteile. Es ist kein Bargeldumtausch, kein steuerpflichtiges Ereignis und keine Slippage im offenen Markt erforderlich – dies ist In-Kind-Erstellung und -Rücknahme und Standard bei Rohstoff-ETFs.
Warum Krypto-ETFs bis Juli 2025 auf Bargeld beschränkt waren
Als die SEC im Januar 2024 Bitcoin-Spot-ETFs genehmigte, wurde eine Einschränkung eingeführt: Alle Schaffung und Rücknahme musste in Bargeld erfolgen. Grund waren Bedenken bezüglich der direkten Handhabung von Bitcoin durch APs und Anforderungen an Geldwäscheprävention.
In der Praxis bedeutete dies einen kostspieligen, mehrstufigen Prozess für jede Transaktion: Für neue IBIT-Anteile musste ein AP BTC am Markt verkaufen, den Erlös an den Fonds überweisen, der wiederum BTC kaufte. Bei Rücknahmen lief es umgekehrt. Jeder Schritt verursachte Markteinfluss, Spread-Kosten und steuerpflichtige Gewinne oder Verluste. Bei Milliardenvolumen summiert sich diese Reibung, und jeder erzwungene Verkauf von BTC im Fonds konnte zu steuerpflichtigen Ausschüttungen für Anleger führen.
Bargeld vs. In-Kind: Was ändert sich?
Der Unterschied der Modelle liegt in der Zahl der Transaktionen des Basiswerts im Zuge von Erstellungs- und Rücknahmeprozessen.
| Merkmal | Nur Bargeld (vor Juli 2025) | In-Kind (aktuell) |
|---|---|---|
| Erstellungsprozess | AP verkauft BTC gegen Bargeld, sendet Geld an Fonds, Fonds kauft BTC | AP liefert BTC direkt an den Fonds |
| Rücknahmeprozess | Fonds verkauft BTC für Bargeld, sendet Bargeld an AP | Fonds liefert BTC direkt an AP |
| Anzahl der BTC-Transaktionen | 2 je Schaffung, 2 je Rücknahme | 0 Marktransaktionen nötig |
| Steuerpflichtiges Ereignis im Fonds | Ja, bei jeder Schaffung/Rücknahme | Nein, In-Kind-Transfers lösen keine Steuern aus |
| Marktslippage | Bei jedem Schritt vorhanden | Eliminiert |
| Tracking zum NAV | Breitere Spreads durch Umtausch-Reibung | Engere Arbitrage, geringere Spreads |
| Funktionsweise traditioneller Rohstoff-ETFs | Nicht anwendbar | Dies ist das Standardmodell |
Das Fazit: In-Kind entfernt eine komplette unnötige Transaktionsschicht. Bitcoin wird nur einmal bewegt, statt verkauft und zurückgekauft zu werden. Das eliminiert Slippage, steuerpflichtige Vorgänge im Fonds und verbessert das Tracking zwischen ETF-Preis und dem Spotpreis von Bitcoin.
Wer hat beantragt und wer profitiert?
Die Anordnung der SEC vom 29. Juli (Release No. 34-103571) ermöglichte beschleunigte Regeländerungen bei Nasdaq, Cboe BZX und NYSE Arca für Produkte von BlackRock (IBIT und iShares Ethereum Trust), Fidelity, ARK 21Shares, VanEck und weiteren.
Vier Firmen sind als autorisierte Teilnehmer für den In-Kind-Prozess von IBIT benannt: Jane Street, Virtu Americas, JP Morgan Securities und Marex können nun Bitcoin direkt gegen IBIT-Anteile tauschen, ohne den Umweg über Bargeld zu gehen. Bei mehr als 70 Mrd. USD AUM und täglichen Flows von mehreren Tausend BTC summieren sich die Einsparungen für alle ETF-Anleger deutlich.
Der Steueraspekt: Oft übersehen
Die Steuereffizienz von In-Kind-Rückgaben ist ein wesentlicher Vorteil der ETF-Struktur und fehlte Krypto-ETFs bisher beim Bargeldmodell.
Bei einer traditionellen In-Kind-Rückgabe überträgt der Fonds Wertpapiere (hier BTC) direkt an den autorisierten Teilnehmer; nach aktueller Steuergesetzgebung ist dies kein steuerpflichtiges Ereignis. Der Fonds kann so Bitcoin mit dem höchsten Buchgewinn abgeben und die mit dem niedrigsten Buchwert behalten – unversteuerte Gewinne werden ausgelagert, ohne dass für verbleibende Anteilseigner Steuern anfallen.
Im alten Bargeldmodell musste der Fonds BTC am Markt verkaufen, um Bargeld für Rückgaben zu generieren. Jeder Verkauf ausgelaufener BTC war steuerpflichtig. So konnten selbst langjährige Anteilseigner am Jahresende steuerpflichtige Ausschüttungen erhalten, ohne eigene Anteile verkauft zu haben.
Mit In-Kind-Rückgaben ist dies deutlich unwahrscheinlicher. Das ermöglicht es ETFs, ähnlich wie bei Aktien-ETFs, über Jahre keine steuerpflichtigen Ausschüttungen vorzunehmen – und das gilt jetzt erstmals auch für Krypto-ETFs.
Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit von Krypto-ETFs
Vor der In-Kind-Genehmigung gab es ein Argument gegen ETFs: Die Kostenstruktur war durch Verwaltungsgebühr, versteckte Bargeldumtauschkosten und potenziell steuerliche Ausschüttungen höher als beim direkten Spot-Halten. Direkte Spot-Haltung hatte lediglich die Handelsgebühr.
Mit In-Kind wird diese Lücke deutlich kleiner: Slippage entfällt, Steuerlast sinkt – nur die Verwaltungsgebühr bleibt. Für Institutionen, die regulierte Verwahrung benötigen, ist der ETF nach Steuern nun wettbewerbsfähig. Für Privatanleger in IRAs, wo direkter Bitcoin-Besitz oft nicht möglich ist, ist der ETF inzwischen eine praktikablere Lösung.
Häufig gestellte Fragen
Was bedeutet In-Kind-Erstellung und -Rücknahme bei ETFs?
In-Kind bedeutet, dass autorisierte Teilnehmer den tatsächlichen Basiswert (z. B. BTC) bei Schaffung oder Rücknahme von ETF-Anteilen liefern oder erhalten, statt zunächst Bargeld umzutauschen. So funktionieren Gold- und Aktien-ETFs seit jeher. Krypto-ETFs mussten bis Juli 2025 das Bargeldmodell nutzen.
Führt die In-Kind-Rückgabe dazu, dass Bitcoin-ETFs steuerfrei sind?
Nein, aber die Steuereffizienz verbessert sich deutlich. In-Kind-Rückgaben lösen für den Fonds keine Steuern aus. Erst beim persönlichen Verkauf der ETF-Anteile können Steuern anfallen. Unerwünschte Ausschüttungen werden seltener.
Wie viel sparen Anleger durch In-Kind gegenüber Bargeld-Schaffung?
Gespart werden Slippage-Kosten, Steuerlast im Fonds und breitere Spreads zwischen ETF und NAV. Für große Fonds wie IBIT summieren sich die jährlichen Gesamteinsparungen auf Millionen US-Dollar.
Welche Krypto-ETFs unterstützen In-Kind-Prozesse?
Die SEC-Genehmigung vom Juli 2025 gilt für Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETPs an Nasdaq, Cboe BZX und NYSE Arca. Dazu zählen Produkte von BlackRock, Fidelity, ARK 21Shares, VanEck, Grayscale und andere. Zukünftige ETPs zu neuen digitalen Rohstoffen wie SOL und XRP werden voraussichtlich direkt mit In-Kind starten.
Fazit
In-Kind-Erstellung und -Rücknahme sind kein neues Konzept, sondern Standard für ETFs und entscheidend für die steuerliche Effizienz. Mit der Regulierung im Juli 2025 dürfen Krypto-ETFs diese Struktur erstmals nutzen.
Der praktische Effekt: Engeres Tracking, da APs keine BTC-Transaktionen am offenen Markt mehr durchführen müssen, bessere Steuereffizienz, da keine realisierten Gewinne bei Rücknahmen entstehen, und geringere Gesamtkosten für ETF-Anleger. Für IBIT-, FBTC- und andere Spot-Krypto-Fonds ist dies ein grundlegendes Upgrade im Hintergrund. Für den Kostenvergleich zwischen ETF und direkter Haltung verschiebt sich das Verhältnis zugunsten des ETFs.
Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Kryptowährungen ist mit erheblichen Risiken verbunden. Bitte führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie eine Handelsentscheidung treffen.
