Im Jahr 2026 haben acht leitende Forscher die Ethereum Foundation verlassen, davon allein fünf im Mai. Carl Beek gab nach sieben Jahren am Montag seinen Rücktritt zum 29. Mai bekannt, und Julian Ma verließ am selben Tag nach rund vier Jahren das Protokoll-Forschungs- und -Entwicklungsteam. Zu den weiteren Abgängen zählen Barnabé Monnot, Tim Beiko, Trent Van Epps, Alex Stokes, Josh (langjähriger Leiter für Operations und Kommunikation bei EF) und der ehemalige Co-Geschäftsführer Tomasz Stańczak. Das "Protocol Cluster" der Foundation, das für die Ethereum-Protokollforschung zuständig ist, hat somit auf allen Ebenen Mitarbeitende verloren.
Nachfolgend finden Sie die vollständige Liste der Abgänge, institutionelle Hintergründe dieser Welle, Reaktionen aus der Community, weiterhin funktionierende Prozesse und potenzielle Risiken bei weiterem Know-how-Verlust.
Die vollständige Liste der Abgänge 2026
Die Liste umfasst Forschung, Governance und Operations. Die Beschäftigungsdauer reicht von vier bis sieben Jahren. Im Folgenden die acht Personen und ihre Aufgabenbereiche:
| Name | Dauer | Rolle/Bereich | Austrittsdatum |
|---|---|---|---|
| Carl Beek | 7 Jahre | Consensus Layer Forschung, Beacon Chain, Übergang zu Proof-of-Stake | 29. Mai 2026 |
| Julian Ma | ca. 4 Jahre | Mechanism Design, Kryptökonomie, FOCIL (EIP-7805), Fast Confirmation Rule | 18. Mai 2026 |
| Barnabé Monnot | mehrere Jahre | Proposer-Builder Separation, Validatorökonomie, ePBS-Forschung | 2026 |
| Tim Beiko | mehrere Jahre | Öffentlichkeitsarbeit, Protokollkoordination, Leitung der All Core Devs Calls | 2026 |
| Trent Van Epps | mehrere Jahre | Ökosystemkoordination, Organisation Protocol Guild | Früheres 2026 |
| Alex Stokes | mehrere Jahre | Consensus Layer Forschung, MEV-bezogene Lösungen | 2026 |
| Josh (Operations Lead) | 7 Jahre | Operations der EF, jährlicher Essay "Atoms, Institutions, Blockchains" | März 2026 |
| Tomasz Stańczak | <1 Jahr | Ehemaliger Co-Geschäftsführer, ex-Nethermind CEO | Ende Februar 2026 |
Die beiden bekanntesten Namen sind dabei hervorgehoben, da sie die Deutung der übrigen Abgänge maßgeblich beeinflussen. Beeks Abschied, zuerst von The Block berichtet, beendet eine Zeit, in der er bei allen wichtigen Consensus Layer-Meilensteinen seit der Einführung der Beacon Chain im Zentrum stand. Ma hinterlässt FOCIL, einen Zensurresistenz-Mechanismus, der als bedeutendes Update mittelfristig geplant ist.
Stańczaks Fall unterscheidet sich, da er als Co-Geschäftsführer für die Institution verantwortlich war, nicht für die Protokollforschung. Er trat im März 2025 als Co-ED ein (nach dem Rücktritt als Nethermind-CEO) und trat selbst Ende Februar 2026 zurück. Er begründete dies damit, dass die Umstrukturierungsziele aus Anfang 2025 "entweder abgeschlossen oder strukturell verankert" seien. Bastian Aue und Hsiao-Wei Wang übernahmen die Co-Leitung.
Acht Namen, ein Kalenderjahr, alle Ebenen des Protocol Clusters betroffen – das ist das eigentliche Signal, unabhängig von einzelnen Abgängen.
Neues Mandat der EF und Governance-Übergang
Oft fehlt in Kurzmeldungen der institutionelle Kontext: Die Abgänge sind nicht zufällig, sondern stehen im Zusammenhang mit einer Umstrukturierung 2025, die die Aufgabe der Ethereum Foundation explizit veränderte.
Die Reorganisation durch Vitalik Buterin 2025 verschob die EF weg von zentraler Roadmap-Verantwortung hin zu einem Schwerpunkt auf Forschung und Fördermitteln. Die Umsetzung wandert seither zu unabhängigen Client-Teams (z. B. Geth, Nethermind, Besu, Erigon, Reth, Lighthouse, Prysm, Teku, Lodestar) sowie zu eigenständigen Organisationen, in denen viele ehemalige EF-Forscher tätig sind. Die EF koordiniert weniger und fördert mehr, während die eigentliche Entwicklung ausgelagert wird.
Im Rahmen dieses Mandats kamen mehrere langjährige Forscher zu dem Schluss, dass ihre Arbeit außerhalb der Stiftung besser aufgehoben ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie Ethereum den Rücken kehren – viele haben bereits neue Zugehörigkeiten zu L2-Teams, unabhängigen Forschungseinrichtungen oder eigenen Projekten bekanntgegeben. Ihre Arbeit am Protokoll bleibt erhalten, nur zahlt die EF sie nicht mehr direkt.
Die Nachfolger im Protocol Cluster sind Will Corcoran, Kev Wedderburn und Fredrik. Keiner davon ist öffentlich so bekannt wie ihre Vorgänger, was Teil des neuen Modells ist. Das neue Mandat legt weniger Wert auf einzelne prominente Forscher und mehr auf ein breiter aufgestelltes, Fördermittel-basiertes Modell.
Reaktionen der Community und relevante Bedenken
Bankless berichtete über die neue Aufmerksamkeit für die EF. Es gibt offene Fragen zu Vergütung, Rollenklarheit und über steigende Gehaltsdifferenzen durch Angebote von L2-Teams und KI-nahen Kryptoprojekten. CoinDesk beschreibt die Entwicklungen als eine Vertiefung der „internen Umwälzungen“.
Wichtige, von Nebengeräuschen getrennte Punkte:
Koordinationsfähigkeit: Die Rolle von Beiko im All Core Devs-Format ist schwer zu ersetzen. Die Abstimmung über Hard Forks ist das Nadelöhr jedes Upgrades. Fehlt diese Koordination, verzögern sich Hard Forks.
Anerkennung: Die EF bestimmte, welche Forschung relevant ist – ein mit EF-Affiliation versehenes Paper wurde schneller gelesen und integriert. Schwächelt diese Funktion, droht eine Fragmentierung ohne neutralen Schiedsrichter zu entstehen.
Fördermittelvergabe: Das von Van Epps mitorganisierte Protocol Guild ist der Hauptmechanismus zur Bezahlung unabhängiger Entwickler. Sein Weggang bricht die Struktur nicht, aber das institutionelle Wissen liegt nun außerhalb der EF.
Punkte, die oft überschätzt werden:
Gefährdung der Ethereum-Protokoll-Entwicklung: Diese ist nicht gegeben. Dutzende unabhängige Teams liefern regelmäßig Updates. Die EF-Gehaltsliste war nie der Engpass für die Roadmap.
Darstellung als "Vitalik verliert die Kontrolle"-Story: Vitalik Buterin selbst entwickelte die Umstrukturierung 2025 – die Auslagerung war gewollt und die Abgänge gelten als Beweis für das Funktionieren des neuen Modells, nicht als Governance-Versagen.
Was weiterhin funktioniert: Die Protokoll-Roadmap
Das Protokoll hängt nicht von EF-Mitarbeiterzahlen ab, sondern von Client-Software, Validator-Beteiligung und dem Multi-Team-Upgrade-Prozess – alle drei funktionieren weiterhin.
Fusaka wurde im Dezember 2025 ausgeliefert und brachte PeerDAS sowie Verbesserungen bei der Datenverfügbarkeit. Die nächste Hard Fork, Glamsterdam, ist für das erste Halbjahr 2026 (voraussichtlich Juni) geplant. Sie führt Proposer-Builder Separation (ePBS) und Block-Level Access Lists (BALs) ein – wichtige Schritte für parallele Ausführung und eine potenzielle Steigerung der L1-Transaktionskapazität. Nach Glamsterdam folgt Hegota mit Fokus auf Statelessness (The Verge, The Purge), geplant für die zweite Jahreshälfte 2026.
Die Beteiligung am ETH-Staking blieb von den Abgängen unberührt. Die Zahl der Validatoren ist stabil. Der BlackRock ETHB Staking ETF, der im März 2026 gestartet ist, verzeichnet weiterhin Zuflüsse. Auch auf Layer 2 (Base, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll) bleibt die Aktivität hoch. Die meisten Nutzenden des Netzwerks haben keinen direkten Kontakt zur Foundation.
Für ETH-Halter bedeutet das: Die Protokoll-Roadmap ist heute weitgehend von der EF-Personalausstattung entkoppelt – genau das war Ziel der Umstrukturierung.
Welche Risiken bei weiterem Know-how-Abfluss entstehen könnten
Die tatsächlichen Risiken liegen auf institutioneller Ebene – nicht im Kollaps des Protokolls.
Erstens: Die Hard-Fork-Frequenz. Für Glamsterdam ist die Koordination noch gewährleistet, da es vor den Mai-Abgängen geplant wurde. Sollten künftige Upgrades die Koordination verlieren, könnten die Abstände zwischen Hard Forks deutlich wachsen.
Zweitens: Die Forschungsrichtung. Verliert die EF ihre forschungsleitende Rolle, könnten die lautesten L2-Teams oder am besten finanzierten Labs die Agenda bestimmen. Ein neutraler Koordinator fiele weg.
Drittens: Sollte die neue Struktur in den nächsten 12 Monaten keine glaubwürdige neue Führung entwickeln, könnte die EF zur passiven Förderstelle werden, während die eigentliche Koordination auf Client-Teams oder andere Organisationen übergeht. Das würde die Entscheidungsstrukturen verschieben – aber nicht das Ethereum-Protokoll selbst gefährden.
Keines dieser Risiken ist aktuell im ETH-Preis abgebildet – und sollte es auch nicht sein. Sie sind institutionell, nicht technisch, und wirken eher langfristig.
Häufig gestellte Fragen
Bricht die Ethereum Foundation auseinander?
Die kurze Antwort: Nein. Auch nach acht prominenten Abgängen 2026 bleibt die EF mit großem Forschungs- und Operationsteam aktiv, verwaltet einen Milliarden-Fördertopf und unterstützt das Ökosystem weiterhin. Die Struktur wandelt sich, aber die Institution erfüllt weiter ihre Rolle.
Beeinflusst der Know-how-Abfluss den ETH-Preis?
Es gibt keinen Hinweis, dass dies kurzfristig einen Kursimpuls auslöst. Der Preis von ETH wird eher durch makroökonomische Faktoren, ETF-Flows, Netzwerknutzung und das allgemeine Marktrisiko bestimmt. Die Abgänge sind ein institutionelles Thema mit Relevanz für Governance, nicht für Tagespreisentwicklung.
Wohin wechseln die abgehenden Forscher?
Mehrere Forscher haben bereits neue Positionen bei L2-Teams, unabhängigen Forschungseinrichtungen, KI-nahen Kryptoprojekten oder eigenen Vorhaben angekündigt. Ihre Arbeit kommt dem Protokoll weiterhin zugute, da sie über dieselben Teams und Gremien eingebunden bleibt. Die Foundation zahlt jedoch nicht mehr direkt deren Gehälter.
Wird Glamsterdam wie geplant umgesetzt?
Nach aktuellem Stand bleibt das Ziel für H1 2026 mit Schwerpunkt Juni realistisch. Die Spezifikationen für ePBS und BALs sind weit fortgeschritten. Die Implementierung erfolgt durch Teams außerhalb der EF. Die Abgänge betreffen primär Koordination und Forschung, weniger die technische Entwicklung.
Fazit
Acht leitende Abgänge in einem Jahr sind ein wichtiges Signal, aber kein Grund zur Sorge um das Protokoll. Die EF hat 2025 eine neue Struktur etabliert: Forschung und Förderung im Zentrum, Umsetzung dezentralisiert. Die Exits 2026 sind logische Folge dieser Umgestaltung. Der nächste Härtetest ist Glamsterdam im ersten Halbjahr 2026. Entscheidend wird sein, ob ePBS und BALs pünktlich geliefert werden. Sollte Hegota ins Jahr 2027 rutschen und die Koordination der All Core Devs sichtbar nachlassen, würden institutionelle Risiken real. ETH-Halter sollten insbesondere Upgrade-Rhythmus und Eigenständigkeit der Client-Teams beobachten, nicht die Personaldecke der EF.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Kryptowährungen ist mit erheblichen Risiken verbunden. Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch, bevor Sie Handelsentscheidungen treffen.
