Blokzincir Yönetişimi Açıklandı: Zincir İçi vs. Zincir Dışı (2026 Güncellemesi)

Temel Çıkarımlar

• Blokzincir yönetişimi, bir blokzincir ağında kararların nasıl alınacağını belirleyen kuralları, süreçleri ve yapıları ifade eder.

• Yönetişim modelleri zincir içi — yani kod yoluyla otomatikleştirilen— veya zincir dışı — topluluk tartışmaları ve harici kararlarla şekillenen— olabilir.

• Etkili yönetişim, merkezi kontrol olmadan ağ yükseltmeleri, anlaşmazlık çözümü ve uzun vadeli sürdürülebilirlik sağlar.

• Farklı blokzincirler, bazıları daha merkeziyetsizken, bazıları vakıflara veya çekirdek ekiplere dayalı olarak çeşitli yönetişim yapıları benimser.

• Yönetişimi anlamak, merkeziyetsiz ekosistemlerde yer alan kullanıcılar, geliştiriciler ve yatırımcılar için esastır.

Blokzincir yönetişimi, blokzincir ağlarının ve kripto topluluklarının protokol değişiklikleri, yükseltmeler ve genel yön hakkında nasıl kararlar aldığını belirleyen süreç ve mekanizmalardır. Daha basit bir ifadeyle, blokzincir yönetişimi, bir blokzincirin kurallarının zaman içinde nasıl belirlendiği, uygulandığı ve değiştirildiği ile ilgilidir. Kripto ekosistemi büyüdükçe yönetişim, merkeziyetsizlik, verimlilik ve paydaş çıkarlarını dengeleme arayışıyla farklı projelerin çeşitli modeller denemesiyle kritik bir konu haline geldi. Bu makale blokzincir yönetişiminin temellerini açıklar, zincir içi ve zincir dışı modelleri karşılaştırır, DAO çerçevelerini inceler, Ethereum ve Polkadot gibi öne çıkan örnekleri vurgular ve 2025 yılına kadar merkeziyetsiz yönetişimdeki eğilimleri ele alır.

Blokzincir Yönetişimi Nedir?

Blokzincir yönetişimi, bir blokzincirin nasıl evrileceğini belirleyen kural çerçevesi ve oylama prosedürlerini kapsar. Buna değişiklikleri (ör. yazılım güncellemeleri veya parametre düzenlemeleri) kimlerin önerebileceği, bu önerilerin nasıl onaylanacağı ve çatışma ya da forkların nasıl çözüleceği dahildir. Sağlam bir yönetişim, merkezi bir otorite olmadan blokzincirin uyum sağlamasını ve gelişmesini garantiler, kullanıcılar ve geliştiricilerden oluşan dağınık topluluk arasında güveni korur.

Geleneksel organizasyonlarda kararlar yönetici veya yönetim kurulları tarafından alınır. Buna karşılık, blokzincir ağları merkeziyetsiz yönetişimi hedefler – yani kararlar, şeffaf kurallar çerçevesinde paydaşlar (örneğin coin sahipleri, node operatörleri veya delege edilmiş temsilciler) tarafından kolektif olarak alınır. Etkili yönetişim, bir ağın güvenliğini, yükseltmelerini ve uzun vadeli yaşabilirliğini etkilediği için kritik öneme sahiptir. Zayıf yönetişime sahip bir blokzincir durgunlaşabilir veya parçalanabilirken, iyi yönetişime sahip bir ağ teknoloji ve kullanıcı ihtiyaçları değiştikçe sorunsuz şekilde evrilebilir.

Temel yönetişim öğeleri şunları içerir:

• Karar Alma Süreci: Yükseltmeler, parametre değişiklikleri vb. için önerilerin nasıl sunulacağı ve nasıl karara bağlanacağı (ör. token sahiplerinin oyu, madenciler, çekirdek geliştiriciler).

• Katılım: Kimlerin oy kullanabileceği veya etkileyebileceği – örneğin token ağırlıklı oy (her coin bir oy) veya farklı mekanizmalar.

• Şeffaflık: Yönetişim kuralları genellikle kodlanmış veya açıkça belgelenmiştir, böylece tüm katılımcılar kararların nasıl alındığını bilir (blokzincirin açık kaynak ve şeffaflık ilkelerine uygun).

• Değiştirilebilirlik: Gerekirse yönetişimin kendisinin değiştirilme (meta-yönetişim) süreci, sistemin kendi kurallarını geliştirebilmesini sağlar.

Blokzincirler geliştikçe iki temel yönetişim modeli ortaya çıktı: zincir içi yönetişim ve zincir dışı yönetişim. Şimdi bunları ve farklarını açıklayalım.

Kriptoda Zincir İçi ve Zincir Dışı Yönetişim

Zincir içi yönetişim, karar alma kurallarını doğrudan blokzincir koduna entegre ederek, oylama ve sonuçların (protokol yükseltmeleri gibi) akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak gerçekleşmesini sağlar. Oylama genellikle yönetişim token'ları veya yerel coin ile gerçekleşir ve sahipler sahip oldukları oranla oy kullanır. Bu yaklaşım daha resmî ve otomatiktir.

Zincir İçi Yönetişim Öğeleri (kaynak)

Buna karşılık, zincir dışı yönetişim blokzincir dışında, forumlar ve sosyal medyada yapılan tartışmalara ve oylamalara dayanır; kararlar yazılım sürümleriyle uygulanır, otomatik değildir. Bu yöntem topluluk uzlaşısını önemser ancak daha yavaş ve tartışmalı olabilir.

Bitcoin ve Ethereum zincir dışı yönetişime örnek olup Bitcoin Improvement Proposal (BIP) ve Ethereum Improvement Proposal (EIP) süreçlerinde tartışmalar zincir dışında yapılır, değişiklikler geniş uzlaşı ile benimsenir. Tezos ve Polkadot gibi projeler ise zincir içi yönetişimi öne çıkarır; token sahipleri doğrudan önerilere oy verir. Tezos, kendi kendini güncelleyebilen yükseltmeler sunarken Polkadot, katılımcı karar alma için sürekli referandumlarla daha uyarlanabilir bir yönetişim modeli sunar.

Temel farkların özeti:

• Zincir İçi Yönetişim: Kararların blokzincirde resmî olarak oylanması, kuralların kodla uygulanması. Avantajlar: şeffaflık, kararların anında uygulanması, net token ağırlıklı güç yapısı. Dezavantajlar: büyük token sahiplerinin (plütokrasi riski) ağırlık kazanması, kodun insan yargısının tüm inceliklerini yakalayamaması, büyük stake elde edenlerin yönetişim saldırısı riski.

• Zincir Dışı Yönetişim: İnsan ve sosyal süreçler zincir dışında, ardından istemci güncellemeleriyle uygulanır. Avantajlar: esneklik, tartışma ve yineleme imkânı, katkı için token zorunluluğu yok (bir noktaya kadar liyakat esaslı). Dezavantajlar: daha yavaş, daha az şeffaf (kararlar kapalı çevrelerde mi alınıyor?), uzlaşı sağlanamazsa topluluk bölünmeleri olabilir.

Uygulamada, birçok blokzincir her ikisini harmanlar – zincir içi oylama olsa bile, genellikle oy öncesi zincir dışında tartışma ve kampanya yürütülür. Zincir dışı sistemlerde ise kararlar nihayetinde bir zincir içi hareketle (örneğin hard fork) resmîleştirilebilir. Şimdi, her modele yönelik gerçek dünyadan örnekleri inceleyelim.

Zincir İçi Yönetişim Modellerine Örnekler

• Tezos: Tezos, protokol yükseltmeleri için zincir içi bir oylama süreci kullanır, paydaşlar XTZ varlıklarıyla öneride bulunabilir ve oy kullanabilir. Bu kendini güncelleyen tasarım, hard forkları önlemeye yardımcı olur ve Tezos bu yöntemle sorunsuzca birçok yükseltme gerçekleştirmiştir.

• EOS: 2018’de piyasaya sürülen EOS, 21 Blok Üreticisinin yer aldığı anayasaya dayalı bir zincir içi yönetişim sistemi denedi. Ancak merkeziyetçi doğası nedeniyle eleştirildi; borsalar gibi güçlü paydaşlar orantısız oy gücüne sahipti.

• Polkadot: Başlangıçta bir konsey ve halka açık referandumlara sahip olan Polkadot, 2022 itibarıyla Gov2 (OpenGov) modeline geçti ve herkesin referandum başlatabilmesine imkân tanıdı. Bu model, öneminine göre korumalarla eşzamanlı önerilere olanak vererek merkeziyetsizliği ön planda tutuyor. 2025 itibarıyla Polkadot’un yönetişimi, topluluk odaklı ve gelişmiş olarak görülüyor, yönetişim zorluklarını ele alıyor.

• Ethereum Katmanı 1 Üzerinde DAO'lar: MakerDAO ve Uniswap gibi birçok Ethereum tabanlı protokol, DAO yapıları aracılığıyla zincir içi yönetişim kullanır; token sahipleri değişikliklere oy verebilir. Bu, Ethereum’un ana katmanı zincir dışı yönetilse de uygulama seviyesinde zincir içi yönetişimi temsil eder.

Zincir Dışı Yönetişim Modellerine Örnekler

• Bitcoin: Bitcoin yönetişimi resmî olmayan biçimde, zincir içi oylama olmaksızın akran değerlendirmesi ve topluluk uzlaşısına dayanır. Değişiklikler üzerinde anlaşmak zaman alır, bu da istikrar sağlar fakat güncellemeleri yavaşlatır.

• Ethereum: Ethereum’un yönetişimi de zincir dışında yürütülür; Ethereum Geliştirme Önerisi (EIP) süreci kullanılır. Değişiklikler geliştiriciler arasında tartışılır ve uygulama resmî oylama olmadan uzlaşıya dayanır, böylece topluluk odaklı güncellemeler sürdürülür.

• Diğerleri: Litecoin ve Solana gibi birçok halka açık zincir, tarihsel olarak ekipler ve vakıflar tarafından yönlendirilen zincir dışı yönetişime güvenmiştir. Bu model erken aşamada iyi çalışabilir fakat anlaşmazlık zamanlarında zorluk yaşayabilir.

Yönetişim Token'ları ve DAO'lar

Blokzincir yönetişiminde önemli bir gelişme, yönetişim token'ları ve DAO'ların (Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar) yükselişi oldu. 2017’den itibaren popülerleşen ve DeFi yazında zirve yapan yönetişim token'ları, sahiplerine bir protokolde oy hakkı verir ve ücret değişiklikleri, yeni özellikler veya hazinenin ayrılması gibi kararlarda etkili olmalarını sağlar. Örneğin, Uniswap’in UNI token'ı, ücret yapısında değişiklik gibi önerilere oy vermeye imkân tanır.

Oylama genellikle zincir içinde gerçekleşir; öneriler tartışılır, ardından token sahipleri oy kullanır. Yeterli çoğunluk sağlanıp kabul edildiğinde, değişiklikler yönetişim akıllı sözleşmesi tarafından otomatik veya çekirdek ekiplerce manuel olarak uygulanır.

DAO'lar, akıllı sözleşmelerle yönetilen blokzincir tabanlı organizasyonlardır. Protokoller, yatırımlar veya sosyal gruplar gibi birçok alanda merkeziyetsiz karar alma sağlarlar. Aragon, DAOstack, Snapshot ve Moloch gibi çeşitli çerçeveler, özel yönetişim kurallarıyla DAO’ların oluşturulmasını mümkün kılar. 2025’e gelindiğinde, DAO araçları önemli gelişme göstermiş; kareli oylama ve oy delegasyonu gibi özellikler sunulmuş, aktif temsilcilere oy devretme veya operasyonel kararlar için çoklu imza konseyleri gibi uygulamalar yaygınlaşmıştır.

Ethereum ve Polkadot Yönetişimi – Bir Karşılaştırma

Zincir dışı ve zincir içi yönetişim arasındaki farkı göstermek için, 2025 itibarıyla Ethereum ve Polkadot’u karşılaştıralım:

• Ethereum Yönetişimi: Temelde zincir dışı olup Ethereum Çekirdek Geliştiricileri ve Geliştirme Önerisi süreciyle yürütülür. Protokol değişiklikleri, ETH sahiplerinin doğrudan oylamasından ziyade geliştiriciler ve paydaşlar arasındaki toplumsal uzlaşıya dayanır. 2022’deki Merge ve 2024-2025 danksharding gibi büyük yükseltmeler, kapsamlı tartışmalar sonucunda belirlenmiş; kullanıcılar yazılımlarını güncelleyerek katılım göstermiştir. Bu yaklaşım zincir bölünmelerinden kaçınsa da karmaşık konularda uzlaşıyı yavaşlatabilir.

• Polkadot Yönetişimi: Tamamen zincir içi ve çeviktir; herhangi bir DOT sahibi istediği zaman referandum önerisi sunabilir ve token’larıyla oy kullanabilir. Bu esneklik daha hızlı karar almayı sağlar; 2025 sonunda birçok öneri, çalışma zamanı yükseltmelerinden proje fonlamalarına kadar kabul edilmiştir. Polkadot, inanç oylaması ve delegasyon ile katılımı teşvik ederek daha geniş kapsayıcılık sağlar. Ancak yeterli oy katılımı hâlâ bir zorluktur.

Kısacası, Ethereum temkinli ve topluma dayalı bir modeli öne çıkarırken, Polkadot zincir içi demokrasiyle merkeziyetsizlik felsefesini yansıtır.

Polkadot Yönetişimi (kaynak)  

Zincir İçi Yönetişimin Artı ve Eksileri

Her iki yönetişim modelinin de kripto alanında güçlü savunucuları bulunur. Şimdi her bir tarafın temel savlarını özetleyelim:

Zincir İçi Yönetişim – Artıları:

• Şeffaflık ve Değiştirilemezlik: Tüm oylar ve öneriler blokzincirde herkese açıktır. Kararın ne zaman, kim (hangi adresler) tarafından verildiği nettir. Bu açık kayıt sonuçlara olan güveni artırabilir.

• Verimlilik ve Hız: Oylama biter bitmez kararlar otomatik olarak uygulanabilir – öneri kod değişikliği içeriyorsa manuel yükseltme gerektirmez. Bu, daha hızlı yinelemeyi (madenci/validator güncellemesi beklemeksizin) mümkün kılar.

• Doğrudan Paydaş Sesi: Coin sahipleri, yatırımları oranında ağı doğrudan etkiler. Yatırımcılar/kullanıcılar için projenin geleceğini şekillendirmek açısından güçlenme hissi oluşur. Mekanistik bir demokrasi: ağa yatırım yaptıysanız (token tutuyorsanız), söz hakkınız var.

• Çıkmazları Önler: İyi yapılandırılmışsa, zincir içi oylamalar kilitlenmeyi önler – örneğin, basit çoğunluk veya nitelikli çoğunlukla karar verilir, sonsuz tartışma olmaz. Kararlar son tarih ile ikili şekilde sonuçlanır.

• Yönetişim Deneylerinde Yenilik: Zincir içi sistemler, yeni yönetişim fikirlerini (kareli oy, inanç oyu, oy piyasaları gibi) denemeyi mümkün kılar çünkü her şey kodla yönetilir. Yeni yönetişim özelliklerini programlamak, zincir dışı süreçleri koordine etmekten daha kolaydır.

Zincir İçi Yönetişim – Eksileri:

• Plütokrasi Riski: Oy gücünün token sahipliğine bağlı olması, zengin veya erken yatırımcıların kararlarda orantısız etkili olmasına yol açabilir. Az sayıda varlığın büyük stake biriktirmesi merkeziyetsizliği zedeleyebilir. Örneğin, bir borsa veya yatırım fonu tokenların büyük kısmını tutuyorsa, oylamaları kendi lehine çevirebilir.

• Oy Hareketsizliği ve Düşük Katılım: Birçok token sahibi yönetişime katılmaz, bu da düşük oy oranına neden olur. Sadece küçük bir aktif azınlık oy verirse, sonuçları fiilen onlar belirler. Projeler teşvik ve delegasyonla bunu aşmaya çalışsa da hâlâ bir zorluktur.

• Akıllı Sözleşme Hataları ya da Suiistimal: Yönetişim süreçleri kodlandığı için herhangi bir açık felaketle sonuçlanabilir. 2022’de bir DeFi projesinde saldırganlar token biriktirip (veya flash loan ile ödünç alıp) kötü niyetli öneriyle fonları boşaltmıştır. Sağlam tasarım (zaman kilidi, güvenlik denetimi, token bazlı kvorum) gereklidir.

• Zincir İçi Çekişme: Sürekli oylama yönetişim yorgunluğuna veya klikleşmeye yol açabilir, topluluklar oy bloklarına ayrılabilir. Nadir de olsa "zincir içi yönetişim savaşları" yaşanabilir; bu olasılık dahi dikkat gerektirir.

• Kaliteli Karar Garantisi Yoktur: Zincir içi olması kararların iyi olduğu anlamına gelmez. Token sahipleri uzman olmayabilir; yanlış bilgilendirme ya da oy manipülasyonu ile kısa vadeli kararlar alınabilir. Zincir dışı yönetişimde ise uzman geliştiricilerin etkisi daha yüksektir, bu da teknik konularda yararlı olabilir.

Zincir Dışı Yönetişim – Artıları:

• Esneklik ve Bağlam: İnsanlar ayrıntıları tartışabilir, uzlaşı sağlayabilir ve zincir dışı faktörleri göz önüne alabilir. Katı kod kurallarıyla sınırlandırılmaz; olağanüstü durumlar yargı ile çözülebilir. (Örnek: Ethereum’un ilk günlerinde DAO hack’ine hızlı müdahale gibi—tartışmalı fakat bağlamsal bir karar.)

• Token Sahipleri Dışında Daha Kapsayıcı: Zincir dışı süreçler, çok az tokena sahip kullanıcılar, geliştiriciler, araştırmacılar gibi farklı sesleri de içerebilir. Etki, sadece stake değil itibar ve katkı ile de kazanılır. Bu daha liyakat esaslı girişlere yol açabilir (yine de son söz genellikle node çalıştıranlarda).

• Aceleci Değişiklikleri Önler: Daha yavaş ve tartışmacı doğa, aceleci kararları önler. Tek taraflı bir tarafın hızlıca değişiklik geçirmesi zordur; bu yüzden ana ilkeler (Bitcoin’in 21M limiti gibi) topluluğun ezici çoğunluğu olmadan değişmez.

• Toplumsal Meşruiyet: İyi yürütülürse zincir dışı uzlaşı, geniş çapta sahiplenmeyi sağlar; değişiklik olduğunda topluluk büyük oranda arkasında birleşir. "Bu oylamanın olduğundan haberim yoktu" hissi daha az olur.

• Token Ele Geçirme Direnci: Sonuçta kararlar kullanıcıların yazılımı seçmesiyle uygulandığı için, bir saldırgan salt token satın alarak değişiklik zorlayamaz; topluluk o kodu kullanmayı istemezse uygulamaz. Bu toplumsal kontrol, düşmanca bir varlığın çoğunluk token alıp yönetişimi ele geçirmesini engelleyebilir.

Zincir Dışı Yönetişim – Eksileri:

• Yavaş ve Tıkanabilir: Toplumsal uzlaşıya ulaşmak genellikle zaman alır. Önemli yükseltmeler yıllar sürebilir veya kalıcı anlaşmazlıkta tıkanır (örnek: 2015-2017’de Bitcoin blok boyutu tartışmaları durağanlığa, ardından Bitcoin Cash ayrılmasına yol açtı). Resmî oy yoksa uzlaşının ne zaman sağlandığı belirsiz olabilir.

• Şeffaf Olmama veya Daha Az Erişilebilirlik: Ortalama bir kullanıcı için nasıl dahil olunacağı veya kiminle iletişim kurulacağı her zaman açık değildir. Çoğu şey GitHub veya geliştirici çağrılarında yürütülür—herkesin rahat hissetmediği ortamlarda. Çekirdek geliştiriciler, vakıf üyeleri gibi az sayıda kişi perde arkasında büyük etki sahibi olabilir (teknokrasi riski). Tartışmalar çoğunlukla kamusal olsa da, anlamak uzmanlık gerektirir.

• Anında Uygulama Yok: Zincir dışı anlaşmanın ardından yükseltmeleri uygulamak madenci/validator ve borsaların güncellemeyi kabul etmesine bağlıdır. Bazıları direnç gösterebilir veya geciktirebilir (ör. madenciler ilk başta Ethereum’un EIP-1559 ücret yakımına karşı direndi, ancak sonunda geçti). Kayda değer bir azınlık güncellemeyi kabul etmezse zincir bölünmesi riski vardır.

• Topluluk Duyarlılığını Ölçmek Zor: Zincir içi oy olmadan, genel topluluk hissiyatını ölçmek zordur. Forum anketleri, sosyal medya veya hash gücü sinyalleri gibi dolaylı yöntemler kullanılır, ancak bunlar kesin olmayabilir veya manipüle edilebilir (anketlerde Sybil saldırısı gibi). Bu bazen kararların uygulanmasının ardından bile belirsiz veya tartışmalı olmasına yol açar.

• Yönetişim Araçlarında Yenilik Daha Az: Zincir dışı yönetişim, yeni oy şemaları veya otomatik süreçleri kolayca uygulayamaz; esasen toplumsal koordinasyona dayanır. Bu nedenle iyileştirmeler, zincir avantajlarını kullanmak yerine zincir dışı araçların (ör. Snapshot ile fikir anketi) geliştirilmesine dayanır.

Her iki model de gelişmeye devam ediyor. Birçok proje karma bir yaklaşım hedefliyor: zincir dışı tartışmayla fikirler olgunlaştırılıyor, ardından zincir içi mekanizma ile karar resmileştiriliyor. Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar (DAO’lar) iyi bir örnek: topluluk tartışması (zincir dışında ya da forumlarda) ardından karar için zincir içi oylama geliyor. Bitcoin’in zincir dışı modeli bile, süreçte biraz yapı kazandırmak için madenci sinyali, kullanıcı-tetiklemeli soft fork (UASF) gibi mekanizmalarla genişletildi.

Merkeziyetsiz Yönetişimde Eğilimler (2023–2025)

Aralık 2025 itibarıyla blokzincir yönetişimi yenilik ve deneme açısından canlı bir alan. Son yıllardaki bazı dikkat çekici eğilimler ve gelişmeler şunlardır:

• DAO Hazineleri ve Hazine Yönetişiminin Yükselişi: Birçok proje, topluluk tarafından yönetilen hibeler için büyük hazineler oluşturdu ve nepotizmi önleme gibi yönetişim zorluklarıyla karşılaştı. 2024–2025’te hazine tahsisi tartışmaları yaygınlaştı; Uniswap ve Compound gibi bazı DAO’lar, yönetişimi güçlendirmek için komiteler kurdu, şirket uygulamalarını token sahibi denetimiyle harmanladı.

• Delege ve Oy Katılımı Artışı: Düşük oy katılımını aşmak için Optimism gibi projelerde oy devri teşvik edildi ve katılım arttı. Tally ve Boardroom gibi araçlar bunu kolaylaştırdı, katılımı %20'nin üzerinde artırdı. 2025’te, delege keşfi için profiller ve geçmişe dayalı bilgilendirme araçları ortaya çıktı.

• Yönetişim Teşvikleri (ve Oy Hareketsizliği Çözümleri): Oy hareketsizliğiyle mücadele için, bazı DAO’lar oylamaya katılımı ödüllendiren teşvikler denedi. Ancak tek seferlik ödüller etkisiz kaldı; bunun yerine staking ile ödül kazandıran daha uzun vadeli yapılar ve daha kapsayıcı katılım yolları araştırıldı.

• Güvenlik Önlemleri – Yönetişimi Korumak: Yönetişim saldırılarına karşı birçok protokol, kabul edilen önerilerde topluluk değerlendirmesi için oylamaya devre arası ve zaman kilidi (2–7 gün) ekledi. Kvorum kuralları ve çifte oylama eşiğiyle büyük sahiplerin etkisi sınırlandı; balina tavanı ve kareli oy gibi uygulamalar denendi.

• DAO’ların Hukuki Tanınması: 2025’te daha fazla ülke DAO’ları tüzel kişilik olarak tanıdı. Bu, yönetişim katılımcılarının hukuki sorumluluğu ve özellikle oylanan önerilerin yasallığına ilişkin soruları gündeme getirdi; bazı DAO’lar öneriler için hukuki inceleme ekipleri kurdu.

• Yönetişimde Yenilik: 2025’te, yapay zekâ araçları öneri analizinde kullanıldı ve yönetişim konseylerinin rastgele seçilmesi (Sortition) gibi kavramlar ölçeklenebilirliği artırmak için denendi.

• Protokoller Arası Yönetişim: DeFi protokolleri birbirlerinin token’larını tuttuğu için meta-yönetişim kavramı doğdu. Bu, bir DAO’nun sahip olduğu token’larla başka bir DAO’nun önerisine oy vermesini ve projeler arası yönetişim ve işbirliğini teşvik eder.

Sonuç

Blokzincir yönetişimi, "kaba uzlaşı ve çalışan koddan" bugüne önemli yol kat etti. Günümüzde, Bitcoin ve Ethereum gibi gayriresmî zincir dışı yönetişimden, Tezos ve Polkadot gibi resmî zincir içi yönetişime kadar uzanıyor. Her model, istikrar ve merkeziyetsizlik arasında farklı felsefeleri yansıtır; tek tip bir çözüm yoktur.

2025 itibarıyla eğilim, zincir içi oylama ve topluluk DAO’ları üzerinden daha merkeziyetsiz ve doğrudan katılıma doğru ilerliyor. Merkezi başlayan birçok proje, yönetişimi kademeli olarak merkeziyetsizleştirmeyi hedefliyor. Ayrıca, zincir dışı tartışmayla başlayan, zincir içi oylamayla resmileşen ve Snapshot gibi platformlarla daha geniş katılımı teşvik eden hibrit modeller yaygınlaşıyor.

Özetle blokzincir yönetişimi, merkezi bir otorite olmadan dağınık toplulukları yönetmeyi amaçlar. Zincir içi yönetişim şeffaflık ve otomasyon sunarken, zincir dışı yönetişim esneklik ve insan sezgisi sağlar. Polkadot’un OpenGov’u ve DAO deneylerinde olduğu gibi etkili hibritler bulmak kritik önem taşır.

Kullanıcı veya yatırımcı olarak, seçtiğiniz blokzincir veya DeFi protokolünün yönetişimini anlamak ve merkeziyetsiz geleceği şekillendirmek için aktif katılım göstermek önemlidir. Blokzincir yönetişimi, kolektif koordinasyonun devam eden bir deneyi olup, kripto dünyasındaki farklı deneyimlerden edinilen derslerle sürekli olarak evrilmektedir.

Yönetişimin ötesinde, kripto dünyasının temel bir parçası da ticaret fonksiyonudur; burada Phemex borsası öne çıkar. Kripto bilginizi hayata geçirmek mi istiyorsunuz? Phemex, çok çeşitli dijital varlıkları güvenli ve kullanıcı dostu bir ortamda alıp satabileceğiniz bir borsadır. Gelişmiş işlem araçları, düşük komisyonlar ve sağlam güvenlik ile Phemex, hem yeni başlayanlar hem de deneyimli yatırımcılar için kripto piyasalarında güvenle işlem yapmayı sağlar.