Blok Zinciri Yönetişimi Açıklandı: Zincir Üzeri vs Zincir Dışı (2026 Güncellemesi)

Önemli Noktalar

• Blok zinciri yönetişimi, bir blok zinciri ağında kararların nasıl alındığını belirleyen kurallar, süreçler ve yapılardır.

• Yönetişim modelleri zincir üzerinde – yani kod ile otomatikleştirilen veya zincir dışında – topluluk tartışmaları ve harici kararlarla yönlendirilen biçimde olabilir.

• Etkili yönetişim, merkezi kontrol olmaksızın ağ yükseltmeleri, anlaşmazlık çözümü ve uzun vadeli sürdürülebilirliği sağlar.

• Farklı blok zincirleri farklı yönetişim yapıları benimser; bazıları daha merkeziyetsizdir, bazıları ise vakıflar veya çekirdek ekipler üzerine kuruludur.

• Yönetişimi anlamak, merkeziyetsiz ekosistemlere katılan kullanıcılar, geliştiriciler ve yatırımcılar için esastır.

Blok zinciri yönetişimi, blok zinciri ağları ve kripto topluluklarının protokol değişiklikleri, yükseltmeler ve genel yön hakkında nasıl kararlar aldığını belirleyen süreçler ve mekanizmalardır. Daha basit bir ifadeyle, blok zinciri yönetişimi, bir blok zincirinin kurallarının zamanla nasıl belirlendiği, uygulandığı ve değiştirildiğidir. Kripto ekosistemi büyüdükçe, yönetişim kritik bir konu haline geldi – farklı projeler, merkeziyetsizlik, verimlilik ve paydaş çıkarları arasında denge kurmak için farklı modelleri deniyor. Bu makale, blok zinciri yönetişiminin temellerini açıklamakta, zincir üzeri ve zincir dışı modelleri karşılaştırmakta, DAO çerçevelerini incelemekte, Ethereum ve Polkadot gibi dikkate değer örnekleri vurgulamakta ve 2025’e kadar merkeziyetsiz yönetişimdeki eğilimleri değerlendirmektedir.

Blok Zinciri Yönetişimi Nedir?

Blok zinciri yönetişimi, bir blok zincirinin nasıl evrileceğini belirleyen kurallar çerçevesini ve oylama prosedürlerini kapsar. Buna değişikliklerin nasıl önerileceği (yazılım güncellemeleri veya parametre değişiklikleri gibi), bu önerilerin nasıl onaylanacağı ve çatallanma veya anlaşmazlıkların nasıl çözüleceği dahildir. İyi yönetişim, tek bir merkezi otorite olmadan blok zincirinin zaman içinde uyum sağlamasını ve gelişmesini, kullanıcılar ve geliştiriciler arasında güvenin korunmasını sağlar.

Geleneksel organizasyonlarda kararlar yöneticiler veya kurullar tarafından alınır. Oysa blok zinciri ağları merkeziyetsiz yönetişim hedefler – yani kararlar, şeffaf kurallara göre paydaşlar (ör. coin sahipleri, düğüm operatörleri veya delege edilen temsilciler) tarafından kolektif olarak alınır. Etkili yönetişim çok önemlidir çünkü bir ağın güvenliğini, yükseltmelerini ve uzun vadeli yaşanabilirliğini etkiler. Kötü yönetilen bir blok zinciri durgunlaşabilir veya bölünebilirken, iyi yönetilen bir blok zinciri teknoloji ve kullanıcı ihtiyaçları değişse bile sorunsuz evrimleşebilir.

Başlıca yönetişim unsurları şunlardır:

• Karar Alma Süreci: Yükseltmeler, parametre değişiklikleri vb. için öneriler nasıl sunulur ve kimler tarafından nasıl karar verilir (ör. token sahiplerinin oyu, madenciler, çekirdek geliştiriciler).

• Katılım: Kimler oy kullanabilir veya etkileyebilir – örneğin, token ağırlıklı oylama (bir coin, bir oy) veya diğer mekanizmalar.

• Şeffaflık: Yönetişim kuralları genellikle kodlanmış veya açıkça belgelenmiştir, böylece tüm katılımcılar kararların nasıl alındığını bilir (blok zincirinin açık kaynak ve şeffaflık ethosuna uygun).

• Değiştirilebilirlik: Yönetişimi değiştirme süreci (meta-yönetişim), sistemin kendi kurallarını iyileştirebilmesini sağlar.

Blok zincirler olgunlaştıkça iki ana yönetişim modeli ortaya çıktı: zincir üzeri yönetişim ve zincir dışı yönetişim. Şimdi ikisini de açıklayalım ve farklarını görelim.

Kriptoda Zincir Üzeri ve Zincir Dışı Yönetişim

Zincir üzeri yönetişim, karar alma kurallarını doğrudan blok zinciri koduna gömer ve oy verme ile sonuçlar, protokol yükseltmeleri gibi, akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak gerçekleşir. Oylama genellikle yönetişim tokenları veya yerel coin ile yapılır, sahipler oylarını payları oranında kullanır. Bu yaklaşım resmileştirilmiş ve otomatiktir.

Buna karşın zincir dışı yönetişim, blok zinciri dışında gayriresmî süreçlere dayanır. Tartışmalar ve oylar forumlarda ve sosyal medyada gerçekleşir, kararlar yazılım sürümleriyle uygulanır ve otomatik değildir. Bu yöntem, topluluk uzlaşmasını önemser fakat daha yavaş ve tartışmalı olabilir.

Bitcoin ve Ethereum, zincir dışı yönetişimi örnekler; Bitcoin İyileştirme Önerileri (BIP) ve Ethereum İyileştirme Önerileri (EIP) zincir dışında tartışılır, değişiklikler genel uzlaşmayla kabul edilir. Tezos ve Polkadot gibi projeler, token sahiplerinin doğrudan öneriler üzerinde oy kullandığı zincir üzeri yönetişimi sergiler. Tezos, kendi kendini yürüten yükseltmelere olanak tanır, Polkadot ise kapsayıcı karar alma için sürekli referandumlarla daha uyarlanabilir bir model sunar.

Başlıca farkların özeti:

• Zincir Üzeri Yönetişim: Zincir üzerinde resmî oylama, kurallar kodla uygulanır. Avantajlar: şeffaflık, kararların anında yürürlüğe girmesi, net token ağırlıklı güç yapısı. Dezavantajlar: büyük token sahiplerini kayırabilir (plütokrasi riski), kod insan yargısının tüm inceliklerini yakalayamaz, biri büyük bir pay elde ederse yönetişim saldırılarına açık olabilir.

• Zincir Dışı Yönetişim: Defter dışında insani ve sosyal süreç, ardından istemci güncellemeleri ile uygulama. Avantajlar: esneklik, tartışma/tekrarlama olanağı, katkı yapmak için token gerekmez (belirli bir düzeye kadar liyakat esaslı). Dezavantajlar: yavaş, daha az şeffaf (kararlar arka kanallarda veya elit çevrelerde mi?), uzlaşı sağlanamazsa topluluğun bölünmesine yol açabilir.

Uygulamada birçok blok zinciri her ikisini de harmanlar – zincir üzeri oylama olsa bile, genellikle oylardan önce zincir dışı tartışmalar ve kampanyalar yapılır. Zincir dışı sistemlerde ise bazen kararlar, zincir üzerinde (örneğin bir hard fork ile) resmiyet kazanır. Şimdi her modelin gerçek dünya örneklerine bakalım.

Zincir Üzeri Yönetişim Modellerine Örnekler

• Tezos: Tezos, protokol güncellemeleri için zincir üzeri bir oylama süreci kullanır; paydaşlar değişiklik önerebilir ve XTZ ile oy kullanabilir. Bu kendi kendini düzenleyen yapı, hard fork’ları önlemeye yardımcı olur ve Tezos, bu yöntemle birden fazla yükseltmeyi sorunsuzca uygulamıştır.

• EOS: 2018’de başlatılan EOS, bir anayasa ve 21 Blok Üreticisinin katıldığı oylama sistemiyle zincir üzeri yönetişim denedi. Ancak, borsalar gibi güçlü paydaşların orantısız oy gücüne sahip olması nedeniyle merkezileşme eleştirilerine maruz kaldı.

• Polkadot: Başlangıçta bir konsey ve kamu referandumları içeriyordu; Polkadot 2022’de Gov2 (OpenGov) modeline geçti ve herkesin referandum başlatabilmesini sağladı. Bu model, önerilerin önemine göre korumalarla birlikte eşzamanlı kararları mümkün kılar; 2025’e gelindiğinde Polkadot’un yönetişim modeli gelişmiş ve topluluk odaklı olarak kabul edilmektedir.

• Ethereum Katmanı 1’deki DAO’lar: Birçok Ethereum tabanlı protokol, MakerDAO ve Uniswap gibi, DAO yapılarıyla zincir üzeri yönetişim kullanır ve token sahiplerinin değişiklikler üzerinde oy kullanmasına olanak tanır. Bu, Ethereum’un temel katmanı zincir dışı yönetilse de, uygulama düzeyinde zincir üzeri yönetişimi temsil eder.

Zincir Dışı Yönetişim Modellerine Örnekler

• Bitcoin: Bitcoin yönetişimi gayriresmîdir, zincir üzerinde resmî bir oylama mekanizması olmadan akran incelemesine ve topluluk uzlaşmasına dayanır. Değişikliklerin üzerinde anlaşılması zaman alır; bu da istikrarı sağlar ancak yükseltmeleri yavaşlatır.

• Ethereum: Ethereum’un yönetişimi de zincir dışıdır, Ethereum İyileştirme Önerisi (EIP) sürecini kullanır. Değişiklikler geliştiriciler arasında tartışılır ve uygulama resmî oylama yerine topluluk uzlaşısına dayanır.

• Diğerleri: Birçok halka açık zincir, tarihsel olarak zincir dışı yönetişime güvenmiştir; örneğin Litecoin ve Solana, genellikle ekipler ve vakıflar tarafından yönlendirilir. Bu model erken aşamalarda iyi çalışabilir, ancak ihtilaflar sırasında sorunlarla karşılaşabilir.

Yönetişim Tokenları ve DAO’lar

Blok zinciri yönetişimindeki önemli bir gelişme, yönetişim tokenlarının ve DAO’ların (Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar) yükselişidir. Yaklaşık 2017’den itibaren popülerleşen ve DeFi yazı 2020’de zirveye ulaşan yönetişim tokenları, sahiplerine bir protokolde oy hakkı tanır ve ücret değişiklikleri, özellik eklemeleri ve hazine tahsisleri gibi kararlarda etkili olmalarını sağlar. Örneğin, Uniswap’in UNI tokenı, ücret yapısı ayarlamaları gibi öneriler üzerinde oylamaya imkan tanır.

Oylamalar genellikle zincir üzerinde gerçekleşir, önce öneriler tartışılır, ardından token sahipleri oy kullanır. Bir öneri yeterli çoğunlukla geçerse, değişiklikler yönetişim akıllı sözleşmesi tarafından ya da çekirdek ekiplerce uygulanır.

DAO’lar, akıllı sözleşmeler yoluyla yönetilen blok zinciri tabanlı organizasyonlardır. Protokollerden yatırım ve sosyal gruplara kadar her şeyi yönetebilirler ve merkeziyetsiz karar alma sağlarlar. Aragon, DAOstack, Snapshot, Moloch gibi çeşitli çerçeveler, özel yönetişim kurallarıyla DAO kurmaya olanak tanır. 2025’e gelindiğinde, DAO araçları gelişmiş ve örn. kadratik oylama, oy delege etme gibi özellikler mümkün olmuştur; öne çıkan uygulamalar arasında aktif temsilcilere oy devri ve operasyonel kararlar için çok imzalı konseyler yer alır.

Ethereum vs Polkadot Yönetişimi – Bir Karşılaştırma

Zincir dışı ve zincir üzeri yönetişimin kontrastını göstermek için 2025 itibarıyla Ethereum ve Polkadot’u karşılaştıralım:

• Ethereum Yönetişimi: Ağırlıklı olarak zincir dışında işleyen; Ethereum Çekirdek Geliştiricileri ve Ethereum İyileştirme Önerisi süreci tarafından yönlendirilir. Protokol değişiklikleri, ETH sahiplerinin doğrudan oylamasından ziyade geliştiriciler ve paydaşlar arasındaki sosyal uzlaşıya dayanır. 2022’deki Birlşeme (Merge) ve 2024-2025 danksharding gibi büyük yükseltmeler, yoğun tartışmalar yoluyla kararlaştırılmış ve kullanıcılar yazılımlarını yükselterek katılım sağlamıştır. Bu yaklaşım zincir bölünmelerini önlemeye yardımcı olur, ancak karmaşık konularda uzlaşma yavaş olabilir.

• Polkadot Yönetişimi: Tamamen zincir üzeri ve çevik; herhangi bir DOT sahibi dilediği zaman referandum önerisi sunabilir ve tokenlarıyla oy kullanabilir. Bu esneklik daha hızlı karar almayı mümkün kılar ve 2025 sonu itibarıyla birçok öneri (çalışma zamanı güncellemeleri, proje fonlamaları) geçmiştir. Polkadot, katılımı teşvik için kararlılık oylaması ve delege etme sunar; bu da daha yaygın katılımı sağlar. Ancak yeterli seçmen katılımını sağlamak hâlâ bir zorluktur.

Kısacası, Ethereum temkinli, sosyal güdümlü bir modeli vurgularken, Polkadot zincir üzeri demokrasiyi örnekler, bu da güvenlik ve merkeziyetsizlik felsefelerine karşılık gelir.

Zincir Üzeri Yönetişimin Artı ve Eksileri

Her iki yönetişim modelinin de kripto alanında güçlü savunucuları vardır. Ana argümanları özetleyelim:

Zincir Üzeri Yönetişim – Artılar:

• Şeffaflık ve Değişmezlik: Tüm oylar ve öneriler defterde herkese açıktır. Hangi kararın, ne zaman ve kim (hangi adresler) tarafından alındığı nettir. Bu açık kayıt, sonuçlara olan güveni artırabilir.

• Verimlilik ve Hız: Oylama sona erdiğinde kararlar otomatik olarak uygulanabilir – eğer kod değişikliği teklifin bir parçasıysa manuel yükseltmeleri koordine etmeye gerek yoktur. Bu, daha hızlı tekrarı mümkün kılar (madencilerin veya doğrulayıcıların değişiklikleri benimsemesini beklemeye gerek yoktur).

• Doğrudan Paydaş Sesi: Coin sahipleri, ağda doğrudan ve payları oranında etkili olur. Yatırımcılar/kullanıcılar için projeyi şekillendirme hissi verir. Mekanik bir demokrasidir: ağa yatırım yaptıysanız (token tutuyorsanız), söz hakkınız vardır.

• Çıkmazları Önler: İyi yapılandırılmışsa, zincir üzeri oylar kilitlenmeleri önler – örn. basit çoğunluk veya nitelikli çoğunluk belirler ve süresiz tartışma yerine kararı sonuca bağlar.

• Yönetişim Deneylerinde Yenilik: Zincir üzeri sistemler, kod olduğu için yeni yönetişim fikirlerini denemeyi kolaylaştırır (kadratik oylama, kararlılık oylaması, oy piyasaları, vb.). Yeni yönetişim özelliklerini programlamak, zincir dışında yeni süreçler koordine etmekten daha kolaydır.

Zincir Üzeri Yönetişim – Eksiler:

• Plütokrasi Riski: Oy gücünün token sahipliğine bağlanması, zenginlerin veya erken balinaların kararları orantısız biçimde etkilemesine neden olabilir. Birkaç varlık büyük pay toplarsa merkeziyetsizliği zedeleyebilir. Örneğin, bir borsa veya fon büyük token biriktirirse, oyları kendi lehine çevirebilir.

• Seçmen İlgisizliği ve Düşük Katılım: Birçok token sahibi yönetişime katılmaz; bu da düşük katılım doğurur. Sadece küçük bir aktif azınlık oy kullanırsa, sonuç üzerinde etkili olurlar. Projeler bunu teşvik ve delege etme ile aşmaya çalışsa da hâlâ bir zorluktur.

• Akıllı Sözleşme Hataları veya Sömürüler: Yönetişim süreçleri kodlandığından, herhangi bir hata büyük felakete yol açabilir. Saldırganlar token biriktirerek (veya flash loan ile ödünç alarak) kötü niyetli önerileri geçirebilir – örn. 2022’de bir saldırgan bir DeFi projesinde çoğunluğu elde edip fonları boşalttı. Bunu önlemek için sağlam tasarım (zaman kilitleri, güvenlik denetimleri, token tabanlı kvorumlar) gereklidir.

• Zincir Üzerinde Çekişmeler: Sürekli oylama, yönetişim yorgunluğuna veya toplulukların oy bloklarına bölünmesine yol açabilir. Hatta zincir üzeri yönetişim savaşları gibi durumlar ortaya çıkabilir – nadir de olsa, olasılığı dahi tetikte olmayı gerektirir.

• Karar Kalitesi Garantisi Yok: Zincir üzerinde olsa da kararlar iyi olmayabilir. Token sahipleri uzman olmayabilir; yanlış bilgilendirilirse veya oy manipülasyonu olursa kısa vadeli kararlar geçebilir. Zincir dışı yönetişimde ise uzman geliştiricilerin daha fazla etkisi vardır, bu da karmaşık teknik konularda faydalı olabilir.

Zincir Dışı Yönetişim – Artılar:

• Esneklik ve Bağlam: İnsanlar nüansları tartışabilir, uzlaşmalar yapabilir ve zincir dışı faktörleri göz önünde bulundurabilir. Katı kod kurallarına bağlı olmadığından olağanüstü durumlar yargıya bırakılabilir. (Örn. Ethereum’un ilk günlerinde DAO hack’ine karşı hızlıca koordineli bir düzeltme yapılmış olması gibi.)

• Sadece Token Sahiplerine Değil, Katılımcılara da Açık: Zincir dışı süreçler, birçok tokenı olmayan geliştirici, kullanıcı, araştırmacı vb. kişilerin de sesini katabilir. Etki, sadece paya değil, itibar ve katkılara dayanır. Bu, daha liyakat esaslı katkılar doğurabilir (gerçi son söz genellikle node işletenlerde olur).

• Aceleci Değişiklikleri Önler: Yavaş ve müzakereci doğası, aceleci kararların önüne geçebilir. Tek bir tarafın hızlıca değişiklik geçirmesi zordur; bu yüzden çekirdek ilkeler (ör. Bitcoin’in 21M limiti) aşırı topluluk uzlaşısı olmadan değişmez.

• Sosyal Meşruiyet: İyi yapılırsa, zincir dışı uzlaşma toplu destek getirir; değişiklik olduğunda topluluk büyük ölçüde arkasındadır. "Bu oylamanın olduğunu bilmiyordum" duygusu az olur.

• Token Devralmaya Direnç: Kararlar son tahlilde kullanıcıların yazılımı tercihine bağlı olduğundan, bir saldırganın token satın alıp değişiklik zorla uygulaması mümkün olmaz. Bu sosyal denge, düşmanca bir varlığın çoğunluk token alması gibi potansiyel sömürüyü etkisizleştirir.

Zincir Dışı Yönetişim – Eksiler:

• Yavaş ve Tıkanabilir: Sosyal uzlaşma sağlamak genellikle yavaştır. Önemli yükseltmeler yıllar sürebilir veya kalıcı anlaşmazlık varsa tıkanabilir (örnek: Bitcoin’in blok boyutu tartışmaları 2015-2017’de tıkanmaya ve sonunda Bitcoin Cash oluşumuna yol açtı). Resmî oylama olmadığından ne zaman uzlaşma olduğu net değildir.

• Şeffaf Olmayan veya Daha Az Erişilebilir: Ortalama bir kullanıcı için nasıl katılım sağlanacağı veya kiminle konuşulacağı her zaman net değildir. Çok şey GitHub veya geliştirici çağrılarında olur – herkesin rahat hissetmediği ortamlar. Kapalı kapılar ardında az sayıda iç kişinin (çekirdek geliştiriciler, vakıf üyeleri) etkisi artabilir; bir tür teknokrasiye yol açabilir. Tartışmalar genelde açık olsa da onları anlamak uzmanlık gerektirir.

• Anında Uygulama Yok: Zincir dışı uzlaşmadan sonra bile madenci/doğrulayıcı ve borsaların güncellemeleri benimsemesi gerekir. Bazıları direnç gösterebilir (ör. madenciler başta Ethereum’un EIP-1559 ücret yakmasına karşı çıktı, fakat sonunda geçti). Büyük bir azınlık güncellemezse, zincir bölünebilir.

• Topluluk Duyarlılığını Ölçmek Zor: Zincir üzeri oy olmayınca topluluğun genel hissiyatını ölçmek zordur. Forum anketleri, sosyal medya, hash gücü sinyali gibi vekiller kullanılır, fakat bunlar kesin veya manipülasyona açık olabilir (anketlerde Sybil saldırısı vb.). Bazen kararlar uygulandıktan sonra bile belirsiz veya tartışmalı hissedilebilir.

• Yönetişim Aracı Yeniliğinde Yavaşlık: Zincir dışı yönetişim, yeni oylama şemaları veya otomatik süreçler kolayca uygulayamaz. Esas olarak sosyal koordinasyon gerektirir. Sonuçta, yönetişimdeki ilerlemeler zincir dışında araçlar geliştirmekle (ör. Snapshot ile duygu analizi) olur; blok zincirin doğal avantajlarını tam kullanamaz.

Her iki model de evrilmeye devam ediyor. Birçok proje hibrit bir yaklaşım hedefliyor: fikirler önce zincir dışında tartışılıyor, ardından zincir üzeri mekanizmalarla karar resmileştiriliyor. Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar (DAO’lar) bunun tipik örneği; önce topluluk tartışması (zincir dışında veya forumlarda), ardından kesin karar için zincir üzeri oylama olur. Bitcoin’in zincir dışı modeli bile madenci sinyalleri, kullanıcı başlatmalı soft fork’lar (UASF) gibi yapılarla süreçte biçim kazandı.

Merkeziyetsiz Yönetişimde Eğilimler (2023–2025)

Aralık 2025 itibarıyla blok zinciri yönetişimi, canlı bir deney alanıdır. Son birkaç yılın önemli eğilimleri:

• DAO Hazineleri ve Hazine Yönetişiminin Yükselişi: Birçok proje, topluluk tarafından yönetilen hibeler için büyük hazineler oluşturdu ve nepotizmi önlemek gibi yönetişim sorunlarıyla karşılaştı. 2024–2025’te hazine tahsisi tartışmaları yaygınlaştı; bazı DAO’lar, Uniswap ve Compound gibi, yönetişimi iyileştirmek için komiteler kurdu ve şirket uygulamalarından bazı unsurları token sahiplerinin gözetimiyle harmanladı.

• Delege Etme ve Seçmen Katılımı İyileştirmeleri: Düşük katılımı düzeltmek adına Optimism’in Token House’u gibi projeler oy delege etmeyi teşvik etti ve katılımı %20’den fazla artırdı. Tally ve Boardroom gibi araçlar bunu kolaylaştırdı. 2025’te, profillere ve geçmişe göre bilinçli delege seçimine olanak tanıyan araçlar ortaya çıktı.

• Yönetişim Teşvikleri (ve Seçmen İlgisizliği Çözümleri): Seçmen ilgisizliğine karşı, DAO’lar oylamaya katılanlara token ödülleri gibi teşvikler denedi. Ancak tek seferlik ödüller etkili olmadı; uzun vadeli teşvik yapıları (ör. staking yönetişim tokenı ile ödül kazanma) araştırılıyor. Hedef, birkaç sesin egemenliğine izin vermeden daha kapsayıcı katılım.

• Güvenlik Önlemleri – Yönetişimi Koruma: Yönetişim saldırılarına karşı birçok protokol, kabul edilen öneriler üzerinde topluluğun düşünmesi için oylamalara devre kesici ve zaman kilitleri (2–7 gün) ekledi. Kvorum kuralları, çift oylama eşikleri, büyük sahiplerin etkisini sınırlayan balina kısıtları ve kadratik oylama denemeleri getirildi.

• DAO’ların Düzenleyici Tanınması: 2025’e kadar daha fazla yargı bölgesi, DAO’ları tüzel kişilik olarak tanıdı ve hesap verebilirliği artırdı. Bu, özellikle oylanan önerilerin yasallığı konusunda, yönetişim katılımcılarının sorumluluğu hakkında sorular doğurdu ve bazı DAO’lar teklifler için hukuk ekipleri oluşturdu.

• Yönetişimde Yenilikler: 2025’te AI araçları teklif analizine yardım etmeye başladı ve sortition (rastgele seçilmiş yönetişim konseyleri) kavramı kararları kolaylaştırmak için tanıtıldı. Bu yenilikler, topluluklar büyüdükçe yönetişim ölçeklenebilirliğini artırmayı amaçlıyor.

• Protokoller Arası Yönetişim: DeFi protokolleri sıklıkla birbirlerinin tokenlarını tuttuğundan, meta-yönetişim kavramı ortaya çıktı. Bu, bir DAO’nun elindeki tokenlarla diğerinin önerisinde oy kullanmasını, böylece projeler arası işbirliği ve yönetişim sağlamasını içerir.

Sonuç

Blok zinciri yönetişimi, "yaklaşık uzlaşma ve çalışan kod" kökeninden itibaren büyük bir evrim geçirmiştir. Günümüzde, gayriresmî zincir dışı yönetişimden (Bitcoin ve Ethereum gibi) resmî zincir üzeri yönetişime (Tezos, Polkadot gibi) kadar uzanmaktadır. Her model, istikrar ve merkeziyetsizlik arasında farklı bir felsefeyi yansıtır ve herkese uyan bir çözüm yoktur.

2025’e gelindiğinde eğilim, zincir üzeri oylama ve topluluk DAO’ları ile daha merkeziyetsiz ve doğrudan katılıma doğru yönelmiştir. Merkezi başlayan birçok proje, yönetişimi giderek merkeziyetsizleştirmeyi hedefler. Aynı zamanda, zincir dışı tartışmaların zincir üzeri oylama ve Snapshot gibi platformlarla harmanlandığı modeller de görülür.

Özetle blok zinciri yönetişimi, merkezi otorite olmadan merkeziyetsiz toplulukları yönetmektir. Zincir üzeri yönetişim şeffaflık ve otomasyon sunarken, zincir dışı yönetişim esneklik ve insan sezgisi sağlar. Polkadot OpenGov ve DAO deneyleri gibi etkili hibritler bulmak kritik önemdedir.

Bir kullanıcı veya yatırımcı olarak, seçtiğiniz blok zinciri veya DeFi protokolünde yönetişimi anlamak ve merkeziyetsiz geleceği şekillendirmek için aktif katılım göstermek önemlidir. Blok zinciri yönetişimi, kripto alanındaki çeşitli deneyimlerden sürekli öğrenerek evrilen kolektif koordinasyonun süregelen bir deneyidir.

Yönetişimin ötesinde, kripto dünyasının temel bir yönü de alım-satım işlevselliğidir ve burada Phemex borsası öne çıkar. Kripto bilginizi pratiğe dökmek mi istiyorsunuz? Phemex, çok çeşitli dijital varlıkları güvenli ve kullanıcı dostu bir ortamda alıp satabileceğiniz bir borsadır. Gelişmiş ticaret araçları, düşük ücretler ve güçlü güvenliğiyle hem yeni başlayanlara hem de deneyimli yatırımcılara kripto piyasalarında güvenle yol alma imkanı sunar.