핵심 요약
상원 공화당이 최근 공개한 Clarity Act 법안 문안에는 DeFi와 신용조합에 영향을 줄 수 있는 조항이 추가됐습니다. 그러나 9월 15일 법안의 첫 상원 절차 표결 통과 여부를 좌우할 수 있는 윤리 논쟁은 해소되지 않았습니다. 단기적으로 시장이 주목하는 부분은 특정 규칙 하나의 변경이 아니라, 법안이 본격적인 심의에 들어가기 위한 60표를 확보할 수 있는지 여부입니다.
상원이 법안을 진전시키면 암호화폐 시장 구조, 탈중앙화 소프트웨어 개발, 기관 참여를 위한 보다 명확한 연방 체계 마련에 기여할 수 있습니다. 반대로 부결될 경우 토큰 분류, DeFi 개발자 책임, 스테이블코인 보상, 수직 통합형 거래 모델에 대한 불확실성이 다음 입법 회기까지 이어질 수 있습니다.
이 글은 2026년 9월 11일 기준으로 제공된 보도 내용을 반영합니다. 정보 제공만을 목적으로 하며 금융·법률·투자 조언이 아닙니다.
새로운 Clarity Act 문안에서 무엇이 바뀌었나?
상원 공화당이 공개한 개정 Clarity Act 문안에는 두 가지 변화가 눈에 띕니다. 하나는 농업위원회 소관 부분에 DeFi 관련 문구가 추가된 것이고, 다른 하나는 신용조합이 암호화폐 자산을 취급할 수 있는 새로운 권한입니다.
그러나 개정안은 입법 추진의 주요 정치적 장애물로 부상한 윤리 조항은 수정하지 않았습니다.
1. 새로운 DeFi 조항
개정 문안은 상원 농업위원회 소관 부분에 DeFi 관련 내용을 추가했습니다. 농업위원회가 상품 시장에 대한 관할권을 갖고 있기 때문에 세부 내용이 중요합니다. 암호화폐 업계에서는 탈중앙화 네트워크, 토큰, 거래 프로토콜 및 관련 서비스가 증권 규제보다 상품 규제의 적용을 받아야 하는 시점에 대한 논의가 계속되고 있습니다.
DeFi 개발자에게 핵심 쟁점은 법안이 다음 영역을 실무적으로 구분할 수 있는지 여부입니다.
- 프로토콜 개발자와 금융 중개기관
- 비수탁형 소프트웨어와 수탁형 서비스
- 탈중앙화 거버넌스와 중앙화된 운영 통제
- 토큰 발행자와 오픈소스 인프라 이용자
새로운 문구는 Blockchain Regulatory Certainty Act(BRCA)를 둘러싼 협상이 진행되는 가운데 제시됐습니다. BRCA 조항은 비수탁형 소프트웨어 개발자가 무허가 자금이체업자로 기소될 수 있는 경우를 다룹니다.
지지자들은 이용자 자산을 보관하지 않고 코드를 공개하거나 유지하는 개발자를 전통적인 금융 중개기관으로 취급해서는 안 된다고 주장합니다. 일부 검사 관련 단체를 포함한 비판론자들은 광범위한 보호가 소프트웨어가 불법 금융을 지원하는 상황에서 법 집행을 제한할 수 있다고 지적합니다.
개정안은 DeFi 쟁점을 삭제하기보다 입법 절차 안에 남겨둔 것으로 보입니다. 이는 업계에 의미가 있지만 최종 문안에 대한 합의를 보장하는 것은 아닙니다.
2. 신용조합에 새로운 암호화폐 권한 부여
개정안은 신용조합에도 암호화폐를 취급할 수 있는 새로운 권한을 부여할 수 있습니다. 이는 공개 블록체인 네트워크에 직접 적용되는 규칙이라기보다 기관의 접근 범위를 바꾸는 내용입니다.
법안이 제정되면 최종 법률 문구와 규제 집행을 전제로 신용조합이 암호화폐 수탁, 자산 접근, 결제 지원 또는 관련 서비스를 확대할 수 있습니다. 실제 영향은 자본 규정, 소비자 보호 요건, 자금세탁방지 통제, 관련 연방 및 주 규제기관의 지침에 따라 달라질 수 있습니다.
업계 관점에서 신용조합의 참여는 전문 플랫폼에만 의존하지 않고 암호화폐 접근성을 원하는 이용자에게 서비스를 제공할 수 있는 규제기관의 범위를 넓힐 수 있습니다. 동시에 수탁, 결제, 스테이블코인 서비스 및 디지털 자산 계좌 상품을 둘러싼 경쟁을 심화할 가능성도 있습니다.
이 변화는 소규모 기관과 지역 회원에게 특히 관련성이 있을 수 있지만, 암호화폐 관련 보상이나 결제 상품이 지역 은행과 신용조합에서 예금을 이동시킬 수 있는지에 대한 정책 논쟁도 불러올 수 있습니다.
3. 윤리 조항은 변경되지 않음
가장 중요한 변화가 없었던 부분은 윤리 조항일 수 있습니다.
최근 상원 문안에는 초당적 Tillis-Gallego 윤리 대안이 반영되지 않았습니다. 보도된 대안에 따르면 연방 선출직 공직자와 판사는 디지털 자산을 발행하거나 후원할 수 없으며, 관련 이해관계를 처분하거나 블라인드 트러스트를 이용해야 합니다. 또한 주 법무장관이 규칙 집행을 위해 법무부를 상대로 소송을 제기할 수 있도록 하는 내용도 포함됩니다.
민주당은 트럼프 대통령의 암호화폐 사업 이해관계를 다루는 강화된 윤리 조항과 Clarity Act 지지를 연계해 왔습니다. 일부 공화당 의원들도 우려를 제기했습니다.
보도에 따르면 백악관은 이 대안에 대해 공개적으로나 비공개적으로 관여하지 않았습니다. 이러한 입장은 상원이 진행 동의안에 대한 토론 종결을 위해 60표를 필요로 하기 때문에 표 확보에 어려움을 만들 수 있습니다.
일정: Clarity Act는 현재 표결에 이르기까지 어떻게 진행됐나
| 날짜 | 주요 내용 | 의미 |
|---|---|---|
| 2026년 7월 | 윤리, DeFi 보호, 스테이블코인 보상을 둘러싼 상원 협상이 intensify됨 | 법안 논의가 시장 구조를 넘어 확대됨 |
| 2026년 7월 말 | Thom Tillis 상원의원과 Ruben Gallego 상원의원이 윤리 대안을 제시 | 민주당 지지를 위한 잠재적 조건이 됨 |
| 2026년 8월 | 트럼프 대통령이 암호화폐 업계 경영진과의 행사에서 의회에 법안 통과를 촉구 | 백악관은 통과를 지지했지만 윤리 타협안에 대한 입장은 별도로 제시하지 않음 |
| 2026년 8월 | 상원의원과 은행 단체가 스테이블코인 보상을 계속 논의 | 지역 은행의 우려가 추가적인 공화당 내 위험 요인이 됨 |
| 2026년 9월 초 | 백악관 법률고문 David Warrington이 퇴임하고 Will Scharf가 후임으로 취임 | 인사 변화가 윤리 협상에 불확실성을 더함 |
| 2026년 9월 10일 | 재무장관 Scott Bessent가 상원의원들에게 법안 추진과 협상 지속을 촉구 | 행정부 경제팀이 통과를 전략적으로 중요한 사안으로 제시 |
| 2026년 9월 11일 | 상원 공화당이 개정 Clarity Act 문안을 공개 | 새로운 DeFi 및 신용조합 조항이 추가됐지만 윤리 문구는 유지됨 |
| 2026년 9월 15일 | 상원 절차상 토론 종결 표결이 미 동부시간 오후 2시 15분으로 예정 | 법안이 본격 심의에 들어가려면 60표가 필요 |
| 2026년 11월 | 상원이 개정안을 통과할 경우 하원 논의는 레임덕 회기에 진행될 가능성이 있음 | 상원에서 진전이 있더라도 입법 일정상 실행 위험이 존재 |
화요일 절차 표결이 불확실한 이유
9월 15일 표결은 최종 통과 표결이 아닙니다. 이는 진행 동의안에 대한 토론 종결을 발동할지 결정하는 표결입니다. 실질적으로는 상원이 법안의 공식 심의를 시작할 만큼 충분한 합의에 도달했는지를 시험합니다.
최소 두 명의 공화당 상원의원이 최초 절차 표결에 반대할 것으로 예상됩니다. 따라서 법안에는 최소 아홉 명의 민주당 상원의원 지지가 필요할 수 있습니다.
민주당의 지지는 부분적으로 윤리 논쟁에 달려 있습니다. 의원들은 장기적인 암호화폐 규칙을 마련하는 동시에 고위 공직자의 금융 이해관계에 대한 우려도 다뤄야 하기 때문에, 이 문제를 시장 구조 체계와 분리하기 어려운 상황입니다.
한편 스테이블코인 보상도 불확실성의 원인으로 남아 있습니다. 은행 단체들은 이자와 유사한 보상 구조가 지역 금융기관에서 예금을 유출시키고 지역 신용 공급을 줄일 수 있다고 주장합니다. Jerry Moran 상원의원과 Josh Hawley 상원의원도 법안의 현행 스테이블코인 문구에 우려를 제기했습니다.
세 번째 쟁점은 농업위원회 소관의 시장 구조, 특히 수직 통합입니다. 암호화폐 기업은 거래, 중개, 수탁 및 기타 서비스를 결합하는 경우가 많습니다. 전통적인 금융 규제는 일반적으로 이러한 기능이 하나의 기업집단 안에 있을 때 발생할 수 있는 이해상충을 통제합니다.
입법상 질문은 수직 통합을 반드시 금지해야 하는지가 아닙니다. Clarity Act가 전통 시장에서 기대되는 수준에 상응하는 보호장치, 즉 공시, 시장 감시, 자산 분리, 거버넌스 통제 및 이해상충 관리 기준을 마련해야 하는지가 핵심입니다.
법안이 진전될 경우 업계 영향
절차 표결이 통과되더라도 모든 조항이 확정되는 것은 아닙니다. 다만 논의가 정치적 신호에서 개정안, 협상 및 통과 가능성을 검토하는 단계로 이동할 수 있습니다.
규제상 분류
Clarity Act의 핵심 목적은 디지털 자산을 위한 연방 체계를 마련하는 것입니다. 자산이 상품, 증권 또는 다른 범주로 규제되는지를 판단하는 절차가 명확해지면 컴플라이언스 불확실성이 줄어들 수 있습니다.
이는 토큰 발행자, 개발자, 투자자, 수탁기관 및 기관에 영향을 줄 수 있습니다. 프로젝트의 거버넌스, 토큰 배포, 공시, 시장 접근 및 미국 이용자와의 상호작용 방식에도 영향을 미칠 수 있습니다.
DeFi 개발 및 개발자 책임
BRCA 논의는 비수탁형 지갑, 탈중앙화 거래소, 프라이버시 도구, 대출 프로토콜, 인프라 소프트웨어 및 스마트 계약 인터페이스 개발자에게 중요합니다.
범위가 좁고 명확하게 정의된 보호장치는 이용자가 오픈소스 코드를 사용한다는 이유만으로 개발자가 자금이체업자로 취급될 위험을 줄일 수 있습니다. 반면 광범위한 면책은 제재 준수, 사기, 랜섬웨어 및 불법 금융 위험을 우려하는 법 집행기관의 반대에 직면할 수 있습니다.
최종 문구는 제목보다 중요할 수 있습니다. 개발자들은 통제, 수탁, 수수료 수취, 업그레이드 권한, 거버넌스 영향력 및 운영 관여에 대한 정의를 확인할 가능성이 큽니다.
기관 접근성
신용조합 권한은 대형 금융기관을 넘어 규제된 암호화폐 접근성을 확대할 수 있습니다. 수탁, 결제, 정산 및 회원 서비스와 관련한 다양한 시도가 가능해질 수 있습니다.
동시에 규제기관은 기관이 본격적인 서비스를 제공하기 전에 보수적인 요건을 부과할 수 있습니다. 자본 적용, 유동성 기준, 운영 위험 통제, 소비자 공시 및 사이버 보안 요건이 초기 도입 범위를 제한할 수 있습니다.
스테이블코인 경쟁
법안이 스테이블코인 보상 관련 내용을 그대로 유지하면 은행과 지역 금융기관은 개정을 계속 요구할 수 있습니다. 스테이블코인 발행자와 결제 플랫폼은 보상을 이용자 확보와 거래 확대 수단으로 볼 수 있습니다. 은행은 유사한 기능이 기존 은행 체계 밖에서 예금과 경쟁하는 요소가 될 수 있다고 판단할 수 있습니다.
이 쟁점은 기본 레이어 블록체인 기술보다 달러 연동 스테이블코인의 경제적 구조에 더 큰 영향을 줄 수 있습니다.
어떤 프로젝트와 토큰이 영향을 받을 수 있나?
상원 절차 표결만으로 특정 토큰의 결과가 보장되지는 않습니다. 법안은 즉각적인 네트워크 이용이나 토큰 가치보다 규제 기대와 시장 접근성에 영향을 줄 가능성이 큽니다.
다만 법안의 진행 상황에 민감할 수 있는 몇 가지 범주가 있습니다.
DeFi 거버넌스 토큰
탈중앙화 대출, 거래, 유동성, 파생상품 및 거버넌스 프로토콜과 관련된 토큰은 비수탁형 소프트웨어와 개발자 책임에 대한 최종 접근 방식에 영향을 받을 수 있습니다.
예로는 탈중앙화 거래소, 대출, 담보형 스테이블코인 및 파생상품 생태계와 연결된 토큰이 포함될 수 있습니다. 중요한 요소는 토큰의 브랜드나 가격이 아닙니다. 프로젝트 구조가 탈중앙화, 제한적인 수탁, 투명한 거버넌스, 코드 개발과 금융 중개의 명확한 분리를 입증할 수 있는지가 핵심입니다.
Layer 1 및 스마트 계약 생태계 토큰
이더리움과 솔라나를 포함한 주요 스마트 계약 네트워크는 대규모 DeFi 생태계를 지원하기 때문에 주목받을 수 있습니다. 탈중앙화 애플리케이션 개발에 보다 실무적인 체계가 마련되면 해당 네트워크의 개발자와 이용자가 계획을 세울 때 참고할 수 있는 기준이 명확해질 수 있습니다.
그러나 법안은 인터페이스, 토큰 발행자, 검증자, 재단 및 서비스 제공업체에 대한 컴플라이언스 기대치를 높일 수도 있습니다. 실제 영향의 방향은 집행 방식에 따라 달라질 것입니다.
스테이블코인 및 관련 인프라
달러 연동 스테이블코인은 보상 논쟁, 기관 접근성 조항, 수탁 또는 결제 활동을 규율하는 규칙의 영향을 직접 받을 수 있습니다. 스테이블코인 인프라, 결제, 지갑, 컴플라이언스 도구 및 온체인 정산을 제공하는 프로젝트도 영향을 받을 수 있습니다.
암호화폐 금융 서비스 제공업체
수탁업체, 중개업체, 지갑 서비스, 결제회사 및 금융기관은 명확해진 시장 규칙과 신용조합의 새로운 권한에 영향을 받을 수 있습니다. 이들의 주요 노출 요인은 특정 토큰보다는 규제와 운영 측면에 있습니다.
업계와 정책입안자는 법안을 어떻게 보고 있나?
업계 관계자들은 일반적으로 규제 불확실성이 계속되는 것보다 법안이 진전되는 편이 바람직하다고 봅니다. 전미 보안관협회가 반대에서 중립으로 입장을 바꿨다는 보도는 한 가지 사례입니다. 이는 공식 지지까지 이어진 것은 아니지만 법 집행 관련 이해관계자와의 협상에서 일부 우려가 줄어들고 있을 가능성을 보여줍니다.
DeFi 옹호 단체들은 비수탁형 개발자를 위한 보호를 유지하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이들은 단순히 소프트웨어를 작성하거나 공개하는 행위만으로 자금이체업자 책임이 발생해서는 안 된다고 주장합니다.
검사 관련 단체들은 법 집행 권한을 좁힐 수 있는 문구에 여전히 회의적입니다. 이들의 우려는 소프트웨어와 금융 서비스 사이의 구분이 지나치게 광범위할 경우, 실질적인 통제권을 유지하면서 탈중앙화를 주장하는 주체에게 규제 공백이 생길 수 있다는 점입니다.
은행 단체들은 스테이블코인 보상과 예금 경쟁에 주목하고 있습니다. 이들은 이자와 유사한 보상이 다른 규제 구조 아래에서 암호화폐 상품이 은행 예금과 경쟁하도록 해서는 안 된다고 주장합니다.
민주당은 윤리 규칙을 법안 지지를 위한 선결 문제로 보는 것으로 보입니다. 상원 공화당과 백악관은 현재 윤리 문구를 유지해 절차 표결에서 표를 잃을 위험을 감수할지, 아니면 법안의 진전 가능성을 높이기 위해 일정한 타협을 받아들일지 선택해야 하는 상황입니다.
다음 단계는 무엇인가?
9월 15일 토론 종결 표결은 Clarity Act가 협상 단계에서 공식적인 상원 심의로 이동할 수 있는지를 보여줄 것입니다. 60표를 확보하더라도 상원의원들은 윤리, DeFi 책임, 스테이블코인 보상 및 시장 구조 보호장치에 대한 쟁점을 계속 해결해야 합니다.
표결이 부결되면 협상은 이어질 수 있지만 입법 일정은 더욱 촉박해집니다. 최종 상원 법안은 여전히 하원의 승인을 받아야 하며, 예상되는 일정상 해당 절차는 11월 레임덕 회기로 넘어갈 가능성이 있습니다.
암호화폐 업계에는 즉각적인 표결 결과보다 그 이후의 과정이 더 중요할 수 있습니다. 상원 지도부가 근소한 표결 결과를 계기로 타협 논의를 재개할지, 아니면 이견이 굳어져 또 다른 입법 지연으로 이어질지가 핵심입니다.
