2026년 이더리움 레이어 2에서 어떤 일이 일어나고 있나요?
이더리움 레이어 2(L2s)는 카테고리로서 사라지지 않고 있습니다. 이들은 선별 과정을 겪고 있습니다: Blast는 2026년 10월 2일 운영 중단을 발표했으며, Abstract는 10월 6일 폐쇄 계획을 발표했습니다. 다른 네트워크들은 여전히 사용자를 유치하고 있습니다. Starknet은 독립적인 레이어 1(L1) 전환을 검토 중이며, 이전이 완료되었다고 주장하지는 않습니다. 토큰 보유자들에게 중요한 질문은 활동성, 보안 및 실행 가능한 토큰 모델이 지속될 수 있는지 여부입니다.
L2는 이더리움 외부에서 트랜잭션을 처리하며, 설계에 따라 이더리움을 결제 또는 데이터 가용성에 사용합니다. 독립적인 L1은 자체 합의 및 보안 시스템을 운영합니다. 이러한 라벨 자체가 채택이나 토큰 수익을 보장하지는 않습니다. 이더리움의 롤업 설명; Starknet의 2026년 10월 L1 논의.
DefiLlama 스냅샷은 무엇을 보여줍니까?
DefiLlama는 표시된 체인 수준 DeFi TVL 파이의 **56.13%**를 이더리움이 차지한다고 보여줍니다. accompanying 테이블에서 이더리움은 약 509억 1,800만 달러의 DeFi TVL을 보유하고 있습니다. Solana는 62억 1,100만 달러, Base는 60억 8,900만 달러, Arbitrum은 13억 6,200만 달러를 보유하고 있습니다. Base와 Arbitrum이 L1과 함께 나타나는 이유는 이 뷰가 추적된 프로토콜에 예치된 DeFi 자산별로 네트워크를 순위화하기 때문이며, 이는 L1 대 L2 보안의 순위가 아닙니다.
| 네트워크 | 유형 | DefiLlama의 DeFi TVL | 24시간 DEX 거래량 |
|---|---|---|---|
| 이더리움 | L1 | $509.18억 | $16.33억 |
| Solana | L1 | $62.11억 | $22.06억 |
| Base | 이더리움 L2 | $60.89억 | $11.85억 |
| Arbitrum | 이더리움 L2 | $13.62억 | $1.82억 |
두 가지 교훈이 있습니다. 첫째, L2는 L1으로 운영되지 않아도 상당한 DeFi 자본을 유치할 수 있습니다: Base의 표시된 TVL은 Solana와 비슷합니다. 둘째, TVL과 거래 활동은 동일한 것을 측정하지 않습니다. Solana의 표시된 24시간 DEX 거래량은 더 낮은 DeFi TVL에도 불구하고 이더리움을 초과합니다. 자산 가격이나 예금의 일시적인 상승도 사용자나 수수료 수입의 동등한 상승 없이 TVL을 높일 수 있습니다.
중요한 측정 한계: DeFi TVL은 L2Beat의 총 보호 가치, 브릿지된 TVL, 수익 또는 탈중앙화 척도가 아닙니다. 체인은 DeFi TVL 테이블에서는 작게 보일 수 있지만 다른 애플리케이션을 제공할 수 있으며, 큰 TVL 숫자가 사용자가 운영자 협력 없이_exit_할 수 있음을 증명하지는 않습니다. L2Beat의 위험 및 가치 방법론.
일부 L2들이 폐쇄되는 이유는 무엇인가요?
L2를 출시하는 것은 그것을 사용할 지속적인 이유를 확립하는 것보다 쉽습니다. 팀들은 개발자를 유치하고, 사용자를 유지하며, 브리지와 인프라를 지원하고, 또 다른 실행 환경을 정당화하는 수수료와 애플리케이션을 제공하는 동안 운영 비용을 지불해야 합니다. 이더리움의 저비용 블롭 트랜잭션은 롤업이 데이터 비용을 줄이는 데 도움이 되었으며, 이는 낮은 수수료 alone이 약한 차별화 요소가 되게 만듭니다. 후자의 점은 경쟁에 대한 추론이며, 단일 프로젝트의 재무 상태에 대한 증명은 아닙니다. EIP-4844 블롭에 대한 이더리움.
Blast: 팀은 10월 2일 L2 운영을 중단하고 2026년 10월 26일을 일반 출금 흐름의 마감일로 설정했다고 발표했습니다. 이 기사의 발행일인 10월 9일 기준으로, 그 마감일은 아직 지나지 않았습니다. 사용자는 특정 자산과 이후 변경 사항에 대해 Blast의 자체 지침을 확인해야 합니다. 운영 중단 발표는 모든 자금이 이미 인출되었다는 의미와 동일하지 않습니다.
Abstract: Pudgy Penguins와 연관된 소비자 중심 L2는 2026년 10월 6일, 2026년 12월 15일에 운영을 종료할 의도라고 발표했습니다. 팀은 채택과 운영 비용 문제를 인용하고 사용자에게 공식 채널을 통해 자산을 이동하도록 지시했습니다. 이는 계획된 폐쇄이며, 10월 9일에 체인이 이미 오프라인이었다는 증거는 아닙니다. 이 결정은 Abstract의 체인에 관한 것이며, Pudgy Penguins 브랜드 자체가 폐쇄된다는 의미는 아닙니다.
이것이 모든 L2들이 실패하고 있다는 증거는 아닙니다. 확립된 애플리케이션, 배포, 개발자 도구 및 신뢰할 수 있는 exit 보장을 갖춘 체인은 계속 성장할 수 있습니다. 더 유용한 구별은 내구성이 있는 수요를 가진 네트워크와 주로 토큰 내러티브를 지원하기 위해 유지되는 네트워크 사이의 차이입니다.
Starknet이 레이어 1이 되고 있나요?
아직 아닙니다. 2026년 10월, Starknet은 양자 내성 보안 작업을 위한 일환으로 L1이 되는 것을 적극적으로 검토 중이라고 밝혔습니다. 제안된 방향은 출시된 네트워크, 완료된 이전, 또는 사용자와 애플리케이션이 이동할 것이라는 보장이 아닙니다. Starknet의 기존 문서는 여전히 이더리움 기반 롤업을 설명합니다.
기술적 타당성이 중요합니다. 롤업은 증명 시스템이나 계정 서명 설계를 변경할 수 있지만, 베이스 레이어의 모든 보안 의존성을 일방적으로 양자 내성으로 만들 수는 없습니다. 독립적인 L1은 자체 보안 아키텍처를 더 많이 선택할 수 있습니다. 또한 자체 검증자 또는 시퀀서 보안, 신뢰할 수 있는 인센티브, 네트워크 참여 및 자산 브릿징 계획이 필요합니다. Starknet의 스테이킹 문서는 네트워크가 단계적 탈중앙화 과정 동안 중앙화된 상태로 남아 있다고 명시합니다. 독립성은 상속된 의존성을 새로운 책임으로 대체하지만, 자동으로 안전성을 향상시키지는 않습니다.
따라서 Starknet의 사례는 구체적인 이정표를 통해 추적되어야 합니다: 공개된 아키텍처, 감사된 암호화 가정, 검증자 요구 사항, 이전 옵션 및 사용자 수요의 증거. 로드맵 헤드라인은 생산 보안과 동일하지 않습니다.
L1과 L2의 향후 경로는 무엇인가요?
L1은 결제 및 보안 계층으로서 직접적인 역할을 하지만, 자체적인 트레이드오프에 직면합니다. 처리량, 수수료 및 암호화에 대한 더 많은 제어권은 합의, 검증자 및 경제적 보안을 유지하는 비용과 함께 옵니다. 새로운 L1은 사용자에게 자신의 보안과 애플리케이션이 다른 생태계로 자산을 이동하는 것을 정당화한다고 설득해야 합니다. 이더리움의 현재 DeFi TVL 점유율은 결제 생태계에 대한 지속적인 수요를 시사하지만, 단일 스냅샷이 미래 시장 점유율을 확정할 수는 없습니다.
L2의 경우, 실행 가능한 경로에는 특정 실행 환경이 필요한 애플리케이션, 기존 사용자 기반への 배포 및 유지 관리 비용을 낮추는 공유 인프라가 포함됩니다. 그들의 보안 주장은 개별적으로 검토되어야 합니다: 트랜잭션 데이터가 이용 가능한지, 출금이 어떻게 작동하는지, 누가 계약을 업그레이드할 수 있는지, 그리고 시퀀서가 중단되면 어떻게 되는지. L2Beat는 모든 롤업을 동등하게 취급하지 않고 프로젝트별로 이러한 위험을 추적합니다.
하이브리드 경로도 있습니다: 프로젝트는 이더리움 연결 배포를 유지하면서 자체 결제 환경을 탐색할 수 있습니다. 이는 다른 애플리케이션을 제공할 수 있지만, 유동성과 개발자 관심을 분할할 수 있습니다. 이는 잠재적인 트레이드오프이며, Starknet에 대한 명시된 결과는 아닙니다.
L1 또는 L2 전환이 토큰 가격에 어떤 영향을 미칠 수 있나요?
라벨 alone이 가격을 결정하지는 않습니다. 토큰 가치는 보유자가 실제로 받거나 사용해야 하는 것, 유통에 진입하는 공급량, 그리고 실제 활동이 지속되는지에 달려 있습니다.
- 기존 L1 토큰: 더 많은 트랜잭션은 가스 또는 스테이킹 자산에 대한 수요를 증가시킬 수 있지만, 그 효과는 수수료 수준, 토큰 발행, 스테이킹 설계 및 수수료가 보유자에게 귀속되거나 소각되는지에 달려 있습니다.
- L2 토큰: 거버넌스 권리 alone은 거래 성장에 대한 제한된 직접 노출을 제공할 수 있습니다. 토큰이 가스를 지불하는지, 시퀀싱 또는 증명을 보호하는지, 수수료를 얻는지, 아니면 단순히 재정부를 거버넌스하는지 확인하십시오. ETH는 여전히 일부 결제 및 데이터 비용에 사용될 수 있습니다.
- L1 전환 후보: 네이티브 보안 역할은 설계가 채택될 경우 토큰 유틸리티를 추가할 수 있습니다. 새로운 검증자 보상 또는 보조금은 유통 공급량을 확대할 수도 있습니다. STRK는 이미 문서화된 수수료, 거버넌스 및 스테이킹 역할을 가지고 있으며, 제안된 L1이 alone으로 새로운 보유자 수익을 정의하지는 않습니다.
- 운영 중단 네트워크: BLAST는 네트워크가 중단됨에 따라 유틸리티를 상실할 수 있으며, 가격 결과는 미리 결정되지 않았습니다. Abstract는 네이티브 체인 토큰을 출시하지 않았습니다. PENGU는 Pudgy Penguins와 연관되어 있으며, Abstract가 출시한 토큰이 아닙니다: 폐쇄가 기계적으로 PENGU를 종료하거나 가격을 설정하지는 않습니다.
거래자에게 유용한 테스트는 다음과 같은 순서입니다: 공지 → 감사된 배포 → 사용자 활동 → 수수료 생성 → 정의된 토큰 가치 포착 → 유통 공급량 변화. 각 링크에는 증거가 필요합니다. 시장은 어떤 단계가 제공되기 전에 기대치를 가격에 반영할 수 있으며, 론칭이 실망스럽다면 반전될 수 있습니다. DefiLlama 스크린샷이나 로드맵 모두 신뢰할 수 있는 단기 가격 목표를 제공하지 않습니다.
면책 조항: 이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 금융 조언을 구성하지 않습니다. 암호화폐 시장은 변동성이 크므로 투자 결정을 내리기 전에 항상 직접 조사(DYOR)하십시오.
FAQ
모든 이더리움 L2들이 폐쇄되고 있나요?
아니요. Blast는 운영 중단을 발표했고 Abstract는 계획된 폐쇄를 발표했지만, 다른 네트워크들은 계속 운영 중입니다. 각 네트워크의 지원, exit 메커니즘 및 공식 공지를 별도로 평가하십시오.
Starknet이 이제 L1인가요?
아니요. 2026년 10월 9일 기준으로, 독립적인 L1이 검토 중입니다. Starknet의 기존 롤업은 여전히 이더리움과 연결되어 있으며, 인용된 공지에서 완료된 L1 전환이 확립되지 않았습니다.
더 높은 TVL이 더 안전한 네트워크나 더 강력한 토큰을 의미하나요?
아니요. TVL은 특정 방법론 하에서 예치된 자산 가치를 측정합니다. 이는 탈중앙화된 exit, 반복 수익 또는 토큰 보유자 현금 흐름을 증명하지 않습니다.
토큰 보유자에게 L1과 L2 중 어느 것이 더 나은가요?
기본적으로 어느 것도 아닙니다. 토큰 유틸리티, 희석, 수수료 포착, 보안 비용 및 실제 사용자를 비교하십시오. L1은 유틸리티와 비용을 추가할 수 있으며, L2는 토큰에 경제적 가치를 이전하지 않고도 채택을 얻을 수 있습니다.
