Clarity Act最新情報：上院案の変更点、採決日程、市場への影響

要点

上院共和党がまとめた最新のClarity Act案には、DeFi（分散型金融）と信用組合に関する規定が追加されました。一方、9月15日に予定される上院初回の手続き上の採決を左右する可能性がある倫理問題は解決していません。市場にとって当面の焦点は、単一の規則変更ではなく、法案の正式審議入りに必要な60票を確保できるかどうかです。

上院で法案が前進すれば、暗号資産市場の構造、分散型ソフトウェア開発、機関投資家の参加に関する、より明確な連邦制度の整備につながる可能性があります。否決された場合、トークン分類、DeFi開発者の責任、ステーブルコインの報酬、垂直統合型の取引モデルをめぐる不確実性が、次の立法機会まで続く可能性があります。

本記事は、2026年9月11日時点で提供された報道内容を反映した情報記事です。金融、法律、投資に関する助言ではありません。

Phemexの市場を確認

新しいClarity Act案で何が変わったのか

上院共和党が公表した改訂版には、主に2つの変更があります。1つは上院農業委員会の法案部分に追加されたDeFi関連の文言、もう1つは信用組合に暗号資産を取り扱う新たな権限を与える規定です。

ただし、法案成立の主要な政治的障害となっている倫理条項は変更されませんでした。

1. DeFi関連規定の追加

改訂案は、上院農業委員会の担当部分にDeFi関連の文言を追加しています。農業委員会はコモディティ市場を管轄しており、暗号資産業界では、分散型ネットワーク、トークン、取引プロトコルなどが証券規制ではなくコモディティ規制の対象となる時期について議論が続いています。そのため、具体的な文言が重要になります。

DeFi開発者にとって中心的な論点は、法案が次の区別を実務上機能する形で定めるかどうかです。

• プロトコル開発者と金融仲介業者
• 非カストディ型ソフトウェアとカストディサービス
• 分散型ガバナンスと中央集権的な運営管理
• トークン発行者とオープンソース基盤の利用者

この文言は、Blockchain Regulatory Certainty Act（BRCA）をめぐる協議が続く中で追加されました。同法案は、非カストディ型ソフトウェアの開発者が、無登録の送金業者として訴追され得る条件を扱います。

支持者は、ユーザー資産を預からずにコードを公開・保守する開発者を、従来型の金融仲介業者として扱うべきではないと主張しています。一方、一部の検察関係団体を含む批判者は、保護範囲が広すぎると、ソフトウェアが違法な資金移動を助ける場合の法執行を制限する可能性があると指摘しています。

改訂案はDeFi問題を法案から削除せず、立法プロセス内に残しているように見えます。これは業界にとって意味のある変更ですが、最終文言について合意が得られることを保証するものではありません。

2. 信用組合に暗号資産関連権限

改訂案は、信用組合に暗号資産を取り扱う新たな権限も与える見通しです。これは公開型のブロックチェーンネットワークに直接適用される規則というより、金融機関のアクセスに関する変更です。

成立した場合、最終的な法文と規制当局による実施を前提に、信用組合は暗号資産のカストディ、資産へのアクセス、決済支援などのサービスを拡大できる可能性があります。影響は、自己資本規制、消費者保護要件、マネーロンダリング対策、関係する連邦・州規制当局の指針に左右されます。

信用組合の参加により、専門プラットフォームだけに依存せず暗号資産へのエクスポージャーを求める利用者に対応できる、規制対象機関の範囲が広がる可能性があります。同時に、カストディ、決済、ステーブルコインサービス、デジタル資産口座をめぐる競争が強まる可能性もあります。

この変更は小規模金融機関や地域の組合員に特に関係する可能性がありますが、暗号資産関連の報酬や決済商品が、地域銀行や信用組合から預金を移動させる可能性について、政策上の議論も生じます。

3. 倫理条項は変更なし

最大の「変更なし」が、最も重要な点かもしれません。

最新の上院案には、超党派のTillis・Gallego倫理対案が盛り込まれていません。報道された対案では、連邦政府の選挙で選ばれた公職者と裁判官がデジタル資産を発行・支援することを禁じ、関連する利益の売却またはブラインド・トラストの利用を求めます。また、州司法長官が規則の執行を求めて司法省を提訴できる内容も含まれています。

民主党は、トランプ大統領の暗号資産関連事業上の利益に対応する、より強い倫理規定をClarity Act支持の条件と結び付けています。一部の共和党議員も懸念を示しています。

報道によると、ホワイトハウスはこの対案について、公にも非公開にも関与していません。この姿勢は、手続き進行動議のクローチャーに60票が必要なことから、採決数をめぐる問題を生んでいます。

Clarity Actの採決に至る経緯

火曜日の手続き上の採決が不透明な理由

9月15日の採決は最終成立の採決ではありません。手続き進行動議についてクローチャーを発動するかを問う採決です。実務上は、上院が法案の正式審議を始めるだけの合意を持つかを試すものです。

少なくとも2人の共和党上院議員が初回の手続き採決に反対すると見込まれており、法案には少なくとも9人の民主党議員の支持が必要となる可能性があります。

民主党の支持は、倫理問題にも左右されます。議員は長期的な暗号資産規則を整備しようとする一方、政府高官の金銭的利益への懸念が残っているため、この問題を市場構造の枠組みと切り離すことが難しくなっています。

ステーブルコイン報酬も、引き続き不確実性の要因です。銀行団体は、利息に類似する報酬設計が地域金融機関から預金を移し、地域で利用できる信用を減らす可能性があると主張しています。Jerry Moran議員とJosh Hawley議員はいずれも、法案の既存のステーブルコイン文言に懸念を示しています。

第3の論点は、農業委員会担当部分における市場構造、特に垂直統合です。暗号資産企業は、取引、仲介、カストディなどを組み合わせることがあります。従来の金融規制では、これらの機能が1つの企業グループ内に存在する場合に生じ得る利益相反を管理する仕組みが一般的に設けられています。

立法上の問いは、垂直統合を禁止するかどうかだけではありません。開示、監視、資産分別、ガバナンス管理、利益相反管理など、従来市場で期待されるものに近い保護策をClarity Actに盛り込むかどうかが焦点です。

Phemexの取引機能を確認

法案が前進した場合の業界への影響

手続き採決が成立しても、すべての条項が確定するわけではありません。ただし、議論は政治的な意思表示から、修正、協議、成立の可能性を含む正式な段階へ移ります。

規制上の分類

Clarity Actの中心的な目的は、デジタル資産に関する連邦制度を整備することです。資産がコモディティ、証券、その他のカテゴリーのどれに該当するかを判断する手続きが明確になれば、コンプライアンス上の不確実性が低下する可能性があります。

これはトークン発行者、開発者、投資家、カストディアン、金融機関に関係します。プロジェクトのガバナンス、トークン配布、開示、市場アクセス、米国ユーザーとの関係の設計に影響する可能性があります。

DeFi開発と開発者責任

BRCAをめぐる議論は、非カストディ型ウォレット、分散型取引所、プライバシーツール、レンディングプロトコル、基盤ソフトウェア、スマートコントラクトのインターフェースの開発者にとって重要です。

限定的で明確に定義された保護は、ユーザーがオープンソースコードを利用しただけで、開発者が送金業者とみなされるリスクを抑える可能性があります。ただし、広範な免除は、制裁遵守、詐欺、ランサムウェア、違法な資金調達を懸念する法執行機関から反対を受ける可能性があります。

見出しよりも最終文言が重要です。開発者は、支配、カストディ、手数料徴収、アップグレード権限、ガバナンスへの影響力、運営への関与についての定義を確認することになります。

機関投資家・金融機関のアクセス

信用組合への権限付与により、大手金融機関以外でも規制下での暗号資産サービスが広がる可能性があります。カストディ、決済、精算、組合員向けサービスの試行を支える可能性があります。

一方、規制当局は、金融機関が本格的なサービスを提供する前に慎重な要件を課す可能性があります。自己資本の扱い、流動性基準、オペレーショナルリスク管理、消費者向け開示、サイバーセキュリティ要件が、初期段階の導入を制限することも考えられます。

ステーブルコインをめぐる競争

法案がステーブルコイン報酬を変更しなければ、銀行や地域金融機関は改正を引き続き求める可能性があります。ステーブルコイン発行者や決済プラットフォームは、報酬を利用者獲得や取引拡大の手段と見る可能性があります。一方、銀行は同様の機能を、既存の銀行制度とは異なる規制構造による預金競争と捉える可能性があります。

この論点は、基盤ブロックチェーン技術よりも、米ドル連動型ステーブルコインの経済性に大きな影響を与える可能性があります。

影響を受ける可能性があるプロジェクトとトークン

上院の手続き採決だけで、特定トークンの結果が決まるわけではありません。法案は、ネットワーク利用やトークン価格の即時変化よりも、規制上の期待や市場アクセスに影響する可能性が高いと考えられます。

ただし、法案の進展に反応しやすいカテゴリーはいくつかあります。

DeFiガバナンストークン

分散型レンディング、取引、流動性、デリバティブ、ガバナンスプロトコルに関連するトークンは、非カストディ型ソフトウェアと開発者責任への最終的な対応によって影響を受ける可能性があります。

対象となり得るのは、分散型取引所、レンディング、担保型ステーブルコイン、デリバティブのエコシステムに関連するトークンなどです。重要なのはブランドや価格ではなく、プロジェクトが分散性、限定的なカストディ、透明なガバナンス、コード開発と金融仲介の明確な分離を示せるかどうかです。

Layer-1とスマートコントラクトのエコシステムトークン

大規模なDeFiエコシステムを支える主要なスマートコントラクトネットワークとして、EthereumやSolanaが注視される可能性があります。分散型アプリケーション開発にとって実務的な制度が整えば、これらのネットワーク上の開発者や利用者の計画上の確実性が高まる可能性があります。

ただし、法案により、インターフェース、トークン発行者、バリデーター、財団、サービス提供者へのコンプライアンス期待が高まる可能性もあります。影響の方向は実施方法に左右されます。

ステーブルコインと関連インフラ

米ドル連動型ステーブルコインは、報酬をめぐる議論、金融機関のアクセス規定、カストディや決済活動に関する規則の影響を直接受ける可能性があります。ステーブルコインのインフラ、決済、ウォレット、コンプライアンスツール、オンチェーン決済を提供するプロジェクトも影響を受ける可能性があります。

暗号資産の金融サービス提供者

カストディ事業者、仲介業者、ウォレットサービス、決済企業、金融機関は、明確化された市場規則や信用組合への新権限の影響を受ける可能性があります。主な影響は、特定トークンよりも規制面・運用面に及ぶものです。

業界と政策担当者の見方

業界団体は一般に、規制上の不確実性が続くよりも、法案が前進する方が望ましいと見ています。National Sheriffs’ Associationが反対から中立へと立場を変えたと報じられたことは、その一例です。正式な支持ではないものの、法執行関係者との協議によって一部の懸念が和らいでいる可能性を示します。

DeFiの advocacy groupsは、非カストディ型開発者への保護を維持することに注目しています。ソフトウェアを書いたり公開したりすることだけで、送金業者としての責任が生じるべきではないという立場です。

検察関係団体は、法執行権限を狭め得る文言に懐疑的です。ソフトウェアと金融サービスの区別が広すぎると、分散化を主張しながら実質的な管理権を保持する主体に、規制上の空白が生まれる可能性を懸念しています。

銀行団体は、ステーブルコイン報酬と預金競争に関心を寄せています。利息に類似する報酬によって、暗号資産商品が異なる規制構造の下で銀行預金と競合するべきではないという立場です。

民主党は倫理規則を法案支持の前提条件と見ているようです。上院共和党とホワイトハウスは、現在の倫理文言を維持して手続き採決を失うリスクを取るか、何らかの妥協を受け入れて法案の進路を改善するかという戦略的な選択に直面しています。

今後の展開

9月15日のクローチャー採決は、Clarity Actが協議段階から上院の正式審議に移れるかを示します。60票に達した場合も、倫理、DeFi開発者責任、ステーブルコイン報酬、市場構造上の保護策について、なお解決が必要です。

否決された場合も協議は続く可能性がありますが、立法日程は厳しくなります。上院の最終法案には下院の承認も必要であり、その時期は11月のレームダック会期にずれ込む可能性があります。

暗号資産業界にとって、直近の結果より重要なのはその後の展開かもしれません。上院指導部が僅差の採決を受けて妥協協議を再開するのか、それとも対立が深まり、さらなる立法の遅れにつながるのかが焦点です。