2026年7月下旬現在、CLARITY法案（米国上院の616ページに及ぶデジタル資産枠組み）は、ブロックチェーンネットワークに対するSECおよびCFTCの明確な管轄権の割り当て、オープンソース開発者の保護、統一された消費者保護策の設定を目指しています。共和党は全文を公開しましたが、超党派での倫理条項合意が成立の鍵となっています。
今夏時点の状況
ステーブルコイン市場が約3,150億ドルに達したのは偶然ではありません。GENIUS法案がペイメント系ステーブルコインに明確な法的位置付けを与えたことで、ブラックロックやJPモルガン、VISA、マスターカードなど大手機関がブロックチェーンインフラ投資を強化し、この1年で市場規模は50％以上増加しました。
この成功を受け、2026年半ばのワシントンで注目される次の論点は、ステーブルコインに枠組みがあるなら基盤となるブロックチェーンネットワークはどう扱うべきか、というものです。
この問いに対する議会の回答がCLARITY法案です。上院共和党は全文616ページに及ぶ法案を公開し、暗号資産業界も「米国でかつてないほど本格的な総合デジタル資産法案」として高く評価しています。今夏の焦点は、分裂した上院が立法期限内に合意できるかどうかです。
CLARITY法案の主な内容
長年の米国暗号資産規制を形作ってきた3つの構造的課題を解決することを目指しています。
SECとCFTCの管轄権明確化：現在、同じデジタル資産でもSECは証券、CFTCはコモディティと見なすことがあり、判断基準が曖昧です。この曖昧さがコンプライアンスを困難にし、訴訟がビジネスモデル化しています。CLARITY法案は、コモディティとして機能する資産はCFTC、証券として機能するものはSEC管轄と明確化。発行者やプラットフォームも適用ルールを把握できます。
開発者保護：オープンソース開発者は、自ら作った分散型プロトコルが第三者にどのように使われるかで個人的な法的責任を負うリスクがありました。現行案には善意の開発者を保護する条項が維持され、これがなければ優秀な開発者と税収が海外流出する懸念があります。
統一された市場基準：透明性、リスク開示、競争、利益相反管理など、伝統的金融市場から着想を得た一貫した要件を設定。顧客資産の分別管理、リアルタイムの健全性報告、開示義務の徹底により、FTXのような大規模な破綻リスクも低減されます。
a16zのゼネラルパートナーで暗号資産分野の有力なベンチャー投資家であるクリス・ディクソン氏はX上で、「GENIUS法案が明確な規制枠組みにより市場成長を促したように、CLARITY法案もインフラレイヤーに同様の効果をもたらす」と指摘。米国が主導しなければ、イノベーションが海外流出し他国のルールの下で構築されると警鐘を鳴らしています。
政治的な障壁
業界からのバックアップは広範です。Crypto Council for InnovationのCEO、ジ・フン・キム氏は「超党派の支持が不可欠」と述べ、Solana Policy Instituteも議会に行動を呼びかけています。多くの業界リーダーは、連邦レベルの枠組みがないことが合法的なビジネスの海外流出や消費者リスクの高まりにつながっていると指摘しています。
しかし、成立までの道のりは政治的な難所が続きます。
複数の上院民主党議員が反対を表明しており、規制構造そのものではなく、倫理規定が不十分だと見なしている点が争点です。主な異論は2つあり、1つ目は州司法長官による強制力がなければ意味がないという主張、2つ目は現政権の暗号資産関連ビジネスとの利益相反が解消されていないというものです。
ホワイトハウスの暗号資産アドバイザー、パトリック・ウィット氏はこれに反論。州司法長官による強制力については「連邦倫理法のどれも州司法長官に執行権限がなく、この基準では連邦全体の倫理制度が否定される」と指摘。遡及適用についても米国憲法第1条第9項の「ビル・オブ・アッテンダー条項」により、特定個人の過去行為を標的とする法律制定は認められていません。
アンジェラ・オルソブルックス上院議員は「現行共和党案は不十分」と率直に指摘し、公職者倫理、消費者保護、マネーロンダリング対策、利益相反開示、市場の健全性など複数の観点で抜けがあると述べています。
皮肉なことに、業界側が「FTX事件は規制の空白を悪用した悪質な事例」として本法案の必要性を主張する一方、批判側も「倫理規定に実効性が必要」と同じ課題を指摘。どこに責任を求めるかで意見が分かれています。
トレーダーが注目すべき点
積極的なトレーダーにとって、CLARITY法案の進展は2026年後半のマクロ指標として重要です。
可決の場合：成立が確実になればデジタル資産市場全体でリスク選好的な動きが強まる可能性があります。トークン化証券やリアルワールドアセット、インスティテューショナルDeFiなどへの機関投資も拡大し、コモディティ区分が明確な資産には法的懸念も払拭され、米国が事業拠点として再び注目されるでしょう。
停滞・否決の場合：現状が続き、訴訟ベースの規制や明確なルールを持つEUのMiCAやシンガポールMASなど他国への資本・人材流出が続き、米国の先行優位性が損なわれます。
短期的には：現在も交渉が続いています。超党派合意の兆しがあれば主要銘柄で一時的に価格が動く例が過去にも見られ、逆に交渉決裂時は逆の動きとなります。倫理条項が現時点の焦点であり、利益相反懸念に対応しつつ憲法的な制約を超えない妥協案が注目されます。なお、ステーブルコイン市場だけでも1つの法案で50％以上成長したことを考えると、デジタル資産エコシステム全体を対象とする法案はまったく異なる規模の変化をもたらし得ます。
Phemexで今後に備える
規制関連ニュースは市場に迅速な影響を与えることがあります。Phemexでは、CLARITY法案の進展をスポット・先物市場で最大100倍のレバレッジや、自動グリッドボット、コピートレード機能で対応可能です。
CLARITY法案が今年中に上院を通過するか、2027年に持ち越されるかに関わらず、基盤となる資産の市場動向は続きます。1,000万人以上のトレーダーが、Phemexの深い流動性、透明性のあるファンディングレート、全サイクル対応ツールを活用しています。
よくある質問
CLARITY法案はGENIUS法案とどう違いますか？ GENIUS法案がペイメント系ステーブルコインのみを規制したのに対し、CLARITY法案はさらに広範で、SEC/CFTCの管轄、開発者保護、市場基準をデジタル資産およびブロックチェーンネットワーク全体に適用します。
2026年に上院民主党がCLARITY法案に反対する理由は？ 主に公職者による暗号資産保有の利益相反開示など倫理規定が不十分とみなしているためです。規制枠組み自体には超党派で支持が広がっていますが、倫理条項が主な争点となっています。
CLARITY法案が可決した場合、DeFiや開発者には何が起こりますか？ 現行案には、サードパーティによるコード利用に対するオープンソース開発者の個人責任を免除する規定が維持されています。これは開発者コミュニティにとって譲れない条件であり、業界の実質的な支持獲得の前提となっています。
