Phemex Prime : Institutional Spotlights est une série de leadership d'opinion collaborative co-produite avec des pionniers de l'industrie et des cadres institutionnels, offrant des insights stratégiques qui traversent le bruit du marché.
Un graphique Bitcoin peut sembler parfaitement sain jusqu'à ce qu'il ne le soit plus. Pour Jérôme Jutzeler, c'est là tout le problème de traiter le prix comme le début et la fin de l'analyse de marché.
Jutzeler, connu sous le nom de Jay, est un expert suisse en finance crypto (CCFE) et fondateur de JayWave. Avant d'envisager une position majeure sur Bitcoin, il regarde au-delà des cryptos : le yen, les rendements des bons du Trésor américain, le pétrole, le dollar et la liquidité mondiale. Ce n'est qu'ensuite qu'il se tourne vers les taux de financement, l'effet de levier, la demande au comptant et les niveaux techniques.
Son approche de la transparence est tout aussi dénuée de sentimentalisme. Plutôt que de partager des captures d'écran sélectionnées de trades gagnants, il a construit un tableau de bord en direct conçu pour afficher les positions ouvertes, la performance et les drawdowns. Un trade profitable peut attirer l'attention ; ce qui se passe lorsqu'un trade tourne mal raconte une histoire plus utile.
Dans cette conversation, Jay explique pourquoi cinq positions peuvent équivaloir à un seul pari, pourquoi la moyenne à la baisse nécessite un point d'arrêt, et pourquoi trouver l'entrée parfaite importe moins que de savoir exactement combien vous pouvez vous permettre de perdre.
La conversation en trois idées
-
Le graphique peut être le dernier endroit où le risque devient visible. Les conditions macroéconomiques et l'effet de levier peuvent changer avant que le prix ne casse.
-
Un taux de réussite n'est pas un rapport de risque. L'exposition, les drawdowns et les pertes derrière un résultat importent.
-
Une position a besoin d'une fin avant d'avoir un début. La taille, les ajouts et l'invalidation doivent être définis avant le premier ordre.
« N'importe qui peut poster un trade profitable. »
Phemex Prime : Vous avez construit un tableau de bord en direct (dashboard.jaywave.ch) qui affiche les positions et les drawdowns, plutôt que de poster des résultats de trades sélectionnés. Qu'est-ce qui a motivé cette décision ?
Jérôme Jutzeler : N'importe qui peut poster une capture d'écran d'un trade profitable. Mais une capture d'écran ne vous dit presque rien sur la qualité d'un trader. Vous ne voyez pas la taille du compte, l'effet de levier utilisé, les pertes qui ont précédé, ou le risque réel qui a été pris.
Si je parle publiquement de trading, de gestion du risque et d'allocation professionnelle de capital, je crois que je devrais être prêt à me tenir aux mêmes standards. C'est pourquoi nous avons construit notre tableau de bord de trading en direct.
Nous ne montrons pas seulement les trades gagnants. Nos positions ouvertes, P&L non réalisé, performance réalisée, drawdowns et taux de réussite historique sont visibles publiquement. Et ce n'est pas un instantané. Nous pouvons maintenant montrer un registre publiquement traçable de plus de douze mois, avec un taux de réussite supérieur à 98 %.
Ce qui rend cela significatif pour moi n'est pas seulement le taux de réussite. Un taux de réussite élevé en soi ne fait pas de quelqu'un un bon trader. Ce qui importe, c'est que les gens puissent vérifier les données eux-mêmes et observer la performance dans le temps.
« Dans une industrie pleine de captures d'écran de P&L, nous avons décidé de ne pas vendre des affirmations. Nous publions les données. »
Le tableau de bord montre également quand les positions sont en drawdown. C'est tout aussi important. La confiance ne se crée pas en prétendant que vous ne perdez jamais. Elle se crée lorsque les gens peuvent voir comment vous gérez le risque lorsque vous avez tort.
Pour moi, le trading est moins une question de prédiction et plus une question d'ingénierie : comment construire un système qui fonctionne toujours même lorsque votre prochaine vue de marché est erronée ? Particulièrement dans la région DACH, les investisseurs ont tendance à être sceptiques face aux grandes promesses — et je pense qu'ils devraient l'être. La transparence vérifiable est un atout à long terme plus fort que le marketing.
Et si le graphique était la fin de l'histoire ?
Phemex Prime : Votre cadre examine le carry trade en yen, les rendements des bons du Trésor américain et le pétrole aux côtés du Bitcoin. Que peuvent vous dire ces marchés avant qu'un graphique crypto ne casse ?
Jutzeler : Je ne regarde pas le Bitcoin ou le marché crypto de manière isolée. À mon avis, c'est l'une des plus grandes erreurs que les traders peuvent faire aujourd'hui.
Le Bitcoin trade 24 heures sur 24, mais le capital qui le fait bouger n'existe pas dans le vide. Ce capital réagit aux rendements américains, au dollar, au yen, aux prix du pétrole, à la volatilité, aux conditions de crédit et à la liquidité à travers le système financier mondial.
Prenez le carry trade en yen. Si le capital qui a été financé à bas coût en yen doit soudainement être dénoué, vous pouvez obtenir un processus rapide de désendettement. Les investisseurs réduisent le risque, les marges se resserrent, les positions sont coupées et les actifs liquides sont vendus. La crypto est particulièrement intéressante dans cet environnement car elle trade en continu. Pendant les périodes de stress, elle peut devenir l'un des premiers marchés par lesquels le risque est réduit.
La même logique s'applique aux bons du Trésor américain. Lorsque les rendements réels et les rendements à long terme augmentent, le coût d'opportunité de détenir des actifs risqués augmente et les conditions financières se resserrent. Le pétrole relie la géopolitique, l'inflation et la politique monétaire. Si le pétrole augmente fortement, cela peut changer la trajectoire de l'inflation et rendre plus difficile pour la Réserve fédérale d'assouplir la politique aussi rapidement que les marchés l'attendent.
Avant un trade majeur sur Bitcoin, je ne commence pas par demander ce que fait l'indicateur RSI. Je commence par demander : que fait la liquidité mondiale ?
Je surveille le yen, le dollar américain, la courbe des taux du Trésor, les rendements réels, le pétrole et la volatilité. Ensuite, je passe à la structure interne de la crypto : l'intérêt ouvert, le financement, la base, les flux au comptant et le comportement de liquidation.
Cela devient particulièrement intéressant lorsque ces marchés commencent à raconter des histoires différentes. Le Bitcoin peut sembler techniquement stable tandis que l'effet de levier s'accumule, le financement devient plus agressif, la demande au comptant s'affaiblit et le contexte de liquidité macroéconomique se détériore. Le graphique peut encore sembler sain tandis que le risque s'accumule en dessous.
« Le graphique n'est souvent pas le début de l'histoire. C'est la fin de la chaîne de transmission. »
Mon objectif est de comprendre cette chaîne assez tôt pour ajuster le risque avant que la cassure évidente n'apparaisse à l'écran.
Le problème d'un indicateur « parfait »
Phemex Prime : Si la macro vient en premier, quel rôle jouent vos indicateurs techniques ?
Jutzeler : Ma méthodologie est basée sur la confluence technique multi-couches combinée au contexte macroéconomique et géopolitique.
J'utilise le MACD à court et long terme, ainsi que le RSI, avec mes propres paramètres. Je ne m'appuie pas sur les configurations standard simplement parce qu'elles sont les valeurs par défaut. Un indicateur n'est aussi utile que le cadre dans lequel il est interprété.
J'ai également développé le JayWave Ribbon MA pour comprendre la structure de tendance à travers différents horizons temporels. Dans ce cadre, la relation et le croisement entre les moyennes mobiles 200 et 300 sont particulièrement importants pour moi car ils peuvent révéler des changements structurels majeurs. Je combine cela avec ma technique JayWave Fibonacci.
Fibonacci, pour moi, n'est pas simplement tracer un retracement et supposer que chaque niveau standard agira comme support ou résistance. Cela fait partie d'un cadre plus large pour identifier les zones où le prix, la tendance, le momentum et le ratio risque-récompense commencent à converger.
Le mot clé est confluence. Je ne veux pas prendre une décision majeure parce qu'un MACD croise, que le RSI atteint un niveau, ou que le prix touche une ligne Fibonacci. Je veux que plusieurs composants indépendants de l'analyse me racontent la même histoire.
Ensuite, j'ajoute la couche macro. Que se passe-t-il avec la liquidité mondiale, les rendements du Trésor, le dollar, le pétrole, les banques centrales, la géopolitique et l'appétit pour le risque ? Même une configuration technique forte peut échouer si l'environnement macroéconomique change soudainement.
Mon processus fonctionne de haut en bas : géopolitique → environnement macro → structure de marché → indicateurs JayWave → zones Fibonacci → construction de position.
L'analyse technique aide à définir les zones. L'environnement macroéconomique aide à déterminer combien de conviction je suis prêt à leur attribuer. Les indicateurs techniques ne sont pas des outils de prédiction ; ce sont des outils de prise de décision à l'intérieur d'un cadre de risque plus large.
Cinq positions. Un seul pari ?
Phemex Prime : À JayWave Academy, vous mettez l'accent sur l'investissement structuré plutôt que sur le jeu. Quelle erreur psychologique compromet le plus souvent cette discipline ?
Jutzeler : Le biais le plus destructeur, à mon avis, n'est pas la peur. C'est l'ego — plus précisément, le besoin d'avoir raison.
Une fois qu'un trader devient émotionnellement attaché à prouver qu'une analyse est correcte, les règles commencent à changer. Les stops sont déplacés. Les positions perdantes sont augmentées. Le trader attend le retour à l'équilibre. Ensuite, le trading de vengeance peut commencer.
Une erreur analytique devient une erreur de gestion du risque. Les erreurs analytiques font partie du trading. Les erreurs de gestion du risque ne devraient pas en faire partie.
Le trading professionnel commence par une question inconfortable : combien d'argent est-ce que je perds si j'ai complètement tort ? Pas : combien pourrais-je gagner ?
Je pense en unités de risque — en R. Pour de nombreuses configurations professionnelles, une fourchette de risque d'environ 0,5 % à 1 % des capitaux propres du compte par trade peut être plus sensée que les expositions extrêmes souvent observées dans le trading de détail. Mais aucun pourcentage magique ne convient à tous les portefeuilles.
La corrélation peut être encore plus importante. Si j'ai cinq positions ouvertes et que toutes les cinq dépendent du même scénario risk-on sur Bitcoin, je n'ai pas vraiment cinq trades indépendants. J'ai peut-être le même trade cinq fois.
C'est pourquoi vous avez besoin de limites de risque au niveau du portefeuille, de seuils de drawdown et de kill switches. Si un drawdown prédéfini est atteint, je réduis le risque. Je ne l'augmente pas dans une tentative de récupérer l'argent rapidement.
Des outils systématiques facilitent le maintien de cette discipline. La taille de position devrait être calculée à partir de l'entrée, de l'invalidation et du risque maximum. L'exposition du portefeuille devrait être visible en temps réel. Les limites de drawdown devraient être prédéfinies, et chaque trade devrait être documenté.
« Les traders professionnels n'ont pas une volonté surhumaine. Ils construisent des systèmes qui les protègent de prendre des décisions émotionnelles. »
Quand la moyenne à la baisse est-elle un plan — et quand est-ce du déni ?
Phemex Prime : Vous construisez des positions progressivement. Qu'est-ce qui sépare cette approche de l'ajout à un trade perdant en espérant qu'il récupère ?
Jutzeler : La différence est de savoir si la structure a été définie avant que la position ne devienne émotionnellement pertinente.
L'un des principes fondamentaux derrière ma méthodologie est ce que j'appelle la Stratégie en Éventail, combinée au Principe de l'Arbre de Noël. Au lieu d'entrer dans une position complète à un prix, je la construis progressivement. Les premiers ordres sont intentionnellement petits. Si le marché descend plus profondément dans ma zone d'accumulation prédéfinie, les ordres individuels deviennent progressivement plus grands.
Mais ce n'est pas une moyenne à la baisse aveugle. Chaque zone d'accumulation a besoin du soutien de la géopolitique, des conditions macroéconomiques, de la liquidité et du cadre technique que nous avons développé chez JayWave. Je veux plusieurs couches de preuves pointant dans la même direction avant d'augmenter l'exposition.
Lorsque l'incertitude est élevée, l'engagement en capital reste faible. À mesure que le marché approche des niveaux où je vois une asymétrie plus forte entre le risque et le rendement potentiel, la taille de position planifiée augmente. Je considère cela comme une forme plus précise de DCA.
Ce n'est qu'une fois que la structure DCA prédéfinie a été complétée que je définis ce que j'appelle la Zone de Rachat. C'est une zone séparée où une exposition supplémentaire peut être ajoutée si la thèse d'investissement plus large reste intacte. Sous toute cette structure se trouve le stop-loss ou niveau d'invalidation final.
La séquence est claire : structure d'entrée → DCA progressif → accumulation complétée → Zone de Rachat → invalidation finale. Rien n'est improvisé après que le trade a commencé.
C'est la différence entre la gestion professionnelle du risque et la moyenne à la baisse émotionnelle. Sans point d'invalidation, « construire une position » peut devenir un moyen d'éviter d'admettre que la thèse originale a échoué.
Si j'avais un conseil à donner à quelqu'un qui se dirige vers le trading de niveau institutionnel, ce serait : « Arrêtez de chercher l'entrée parfaite. Construisez la structure de risque parfaite. »
Le trading professionnel ne consiste pas à prédire le fond exact. Il s'agit de construire une position de manière à pouvoir survivre au fait d'être trop tôt, profiter de meilleurs prix et savoir exactement où votre thèse devient invalide.
Pourquoi un trader conscient du risque utiliserait-il des dérivés ?
Phemex Prime : Les dérivés sont souvent associés à la prise de plus d'effet de levier. Quel rôle peuvent-ils jouer dans la gestion professionnelle du risque ?
Jutzeler : Les traders professionnels n'utilisent pas les dérivés uniquement pour maximiser l'effet de levier. Un portefeuille peut être long Bitcoin au comptant tout en couvrant une partie de son delta via les futures. Il peut exécuter des trades de base, des stratégies d'arbitrage, des structures market-neutral ou des couvertures tactiques.
« Les dérivés ne sont pas principalement un casino pour les professionnels. Ce sont des infrastructures de risque. »
C'est pourquoi les traders ont besoin de plus qu'un bouton acheter et vendre. Ils ont besoin de liquidité, d'API fiables, d'une exécution forte, de moteurs de matching stables, de types d'ordres avancés et de la capacité de couvrir efficacement. Des venues de trading robustes continuent d'importer, y compris des plateformes telles que Phemex où leurs services sont disponibles et autorisés dans le cadre réglementaire applicable.
Il est également important de ne pas mélanger différentes questions réglementaires. MiCA traite principalement des crypto-actifs et services qui ne sont pas déjà réglementés en tant qu'instruments financiers, tandis que de nombreux dérivés relèvent des cadres existants des marchés financiers. La Suisse doit être considérée séparément car elle n'est pas un État membre de l'UE.
La tendance plus large va vers un accès plus formalisé à la crypto. Le capital institutionnel a besoin de certitude juridique, de garde, de normes de conformité et de gouvernance. En même temps, les règles peuvent affecter quels produits sont disponibles pour différents groupes de clients.
Je m'attends à ce que davantage d'activité institutionnelle au comptant, de garde et d'exécution se déplace vers des structures européennes réglementées, tandis que la couverture sophistiquée continuera de nécessiter des instruments au-delà de l'exposition au comptant. Le capital ne disparaît pas simplement ; il se déplace vers des structures dans lesquelles il peut opérer légalement, en toute sécurité et professionnellement.
La finance aura-t-elle un aspect différent dans dix ans ?
Phemex Prime : La crypto convergera-t-elle avec la finance traditionnelle — ou la remplacera-t-elle ?
Jutzeler : Je ne pense pas que la réponse soit l'un ou l'autre. La crypto convergera de plus en plus avec la finance traditionnelle tout en changeant fondamentalement certaines parties de celle-ci.
Au niveau institutionnel, nous verrons plus d'éléments familiers : garde réglementée, reporting, conformité, modèles de risque, prime brokerage, structures de crédit et marchés de dérivés. Ces structures sont nécessaires pour que de grandes pools de capital institutionnel interagissent avec la crypto.
Sous cette couche, quelque chose de plus radical se produit. Les marchés financiers traditionnels ont été construits pour un monde d'heures d'ouverture bancaires, d'intermédiaires multiples et de règlement qui pouvait prendre des jours. Les marchés basés sur la blockchain peuvent être globaux, programmables et potentiellement disponibles 24h/24.
Les stablecoins démontrent déjà avec quelle efficacité la valeur peut se déplacer globalement. La tokenisation peut étendre cette logique aux titres, aux parts de fonds et à d'autres actifs financiers. Les banques, les bourses et les gestionnaires d'actifs ne disparaîtront pas nécessairement ; beaucoup intégreront la technologie.
« L'interface de la finance peut encore sembler familière dans dix ans. Mais l'infrastructure arrière fonctionnera très différemment. »
Pour les traders, cependant, la leçon immédiate est moins futuriste. Les marchés, l'infrastructure et les règles continueront de changer. Un processus qui dépend du fait d'avoir toujours raison est fragile. Un processus qui définit ses risques avant de les prendre a de meilleures chances de s'adapter.
Note de l'éditeur : L'historique du tableau de bord et les chiffres du taux de réussite ci-dessus sont des affirmations faites par Jutzeler et doivent être vérifiés sur le tableau de bord en direct avant publication. Le taux de réussite seul n'établit pas la rentabilité ou la performance ajustée au risque. Cette interview est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique.
