Rewards Hub 
Puntos Clave
La gobernanza blockchain se refiere a las reglas, procesos y estructuras que determinan cómo se toman decisiones dentro de una red blockchain.
Los modelos de gobernanza pueden ser on-chain – automatizados por código – u off-chain – impulsados por discusiones comunitarias y decisiones externas.
Una gobernanza efectiva garantiza actualizaciones de red, resolución de disputas y sostenibilidad a largo plazo sin control centralizado.
Diferentes blockchains adoptan estructuras de gobernanza variadas; algunas son más descentralizadas, mientras que otras dependen de fundaciones o equipos principales.
Comprender la gobernanza es esencial para usuarios, desarrolladores e inversores que participan en ecosistemas descentralizados.
La gobernanza blockchain se refiere a los procesos y mecanismos mediante los cuales las redes blockchain y las comunidades cripto toman decisiones sobre cambios en el protocolo, actualizaciones y la dirección general. En términos simples, la gobernanza blockchain es cómo se deciden, aplican y cambian las reglas de una blockchain con el tiempo. A medida que el ecosistema cripto ha crecido, la gobernanza se ha convertido en un tema crítico: diferentes proyectos experimentan con diversos modelos para equilibrar descentralización, eficiencia e intereses de las partes involucradas. Este artículo desglosa los fundamentos de la gobernanza blockchain, compara los modelos on-chain vs. off-chain, explora marcos de DAOs, destaca ejemplos notables como Ethereum y Polkadot, y examina tendencias en la gobernanza descentralizada hasta 2025.
¿Qué es la Gobernanza Blockchain?
La gobernanza blockchain abarca el marco de reglas y procedimientos de votación que determinan cómo evoluciona una blockchain. Esto incluye quién puede proponer cambios (como actualizaciones de software o ajustes de parámetros), cómo se aprueban esas propuestas y cómo se resuelven conflictos o bifurcaciones. Una buena gobernanza garantiza que una blockchain pueda adaptarse y mejorar con el tiempo sin una autoridad central única, manteniendo la confianza entre una comunidad distribuida de usuarios y desarrolladores.
En organizaciones tradicionales, las decisiones las toman ejecutivos o juntas directivas. En contraste, las redes blockchain apuntan a una gobernanza descentralizada, es decir, las decisiones se toman colectivamente por los participantes (como poseedores de monedas, operadores de nodos o representantes delegados) siguiendo reglas transparentes. Una gobernanza efectiva es crucial porque impacta la seguridad de la red, sus actualizaciones y viabilidad a largo plazo. Una blockchain mal gobernada puede estancarse o fragmentarse, mientras que una bien gobernada puede evolucionar suavemente incluso a medida que la tecnología y las necesidades cambian.
Elementos clave de la gobernanza incluyen:
Proceso de toma de decisiones: Cómo se introducen y deciden las propuestas (para actualizaciones, cambios de parámetros, etc.), por ejemplo, por votación de poseedores de tokens, mineros, desarrolladores principales.
Participación: Quién puede votar o influir; por ejemplo, votación ponderada por tokens (un token, un voto) u otros mecanismos.
Transparencia: Las reglas de gobernanza suelen estar codificadas o claramente documentadas para que todos los participantes sepan cómo se toman decisiones (fiel al espíritu open source y transparencia de blockchain).
Enmiendabilidad: El proceso para cambiar la propia gobernanza (metagobernanza) si es necesario, asegurando que el sistema pueda mejorar sus reglas.
A medida que las blockchains maduraron, surgieron dos grandes modelos de gobernanza: on-chain y off-chain. Expliquemos cada uno y sus diferencias.
Gobernanza On-Chain vs. Off-Chain en Cripto
La gobernanza on-chain integra reglas de toma de decisiones directamente en el código de la blockchain, permitiendo que votaciones y resultados (como actualizaciones de protocolo) ocurran automáticamente mediante smart contracts. La votación suele realizarse usando tokens de gobernanza o la moneda nativa, y los tenedores votan proporcionalmente a su participación. Este enfoque es formalizado y automatizado.
Por el contrario, la gobernanza off-chain depende de procesos informales fuera de la blockchain. Los debates y votaciones ocurren en foros y redes sociales, y las decisiones se implementan mediante actualizaciones de software, no automáticamente. Este método valora el consenso comunitario pero puede ser más lento y conflictivo.
Bitcoin y Ethereum son ejemplos de gobernanza off-chain, utilizando Propuestas de Mejora de Bitcoin (BIP) y Propuestas de Mejora de Ethereum (EIP) debatidas fuera de la cadena, adoptando cambios a través de un consenso amplio. Proyectos como Tezos y Polkadot muestran gobernanza on-chain, donde los poseedores de tokens votan directamente sobre propuestas. Tezos permite actualizaciones autoejecutables, mientras que Polkadot posibilita un modelo más adaptable con referendos continuos para la toma de decisiones inclusiva.
Resumen de diferencias clave:
Gobernanza On-Chain: Votación formal en la blockchain, reglas aplicadas por código. Pros: transparencia, ejecución inmediata, estructura clara de poder según tokens. Contras: puede favorecer a grandes tenedores (riesgo de plutocracia), el código no capta todos los matices humanos, riesgo de ataques si alguien adquiere gran parte de los tokens.
Gobernanza Off-Chain: Proceso humano y social fuera del libro mayor, implementado mediante actualizaciones de clientes. Pros: flexibilidad, espacio para discusión y ajustes, no requiere tokens para contribuir (cierto grado de meritocracia). Contras: más lento, menos transparente (¿decisiones en canales privados o círculos de élite?), riesgo de divisiones si falla el consenso.
En la práctica, muchas blockchains combinan ambos: incluso con votaciones on-chain, suele haber discusiones y campañas off-chain previas. Y los sistemas off-chain pueden finalmente ratificar decisiones con una acción on-chain (como un hard fork). Veamos ejemplos reales de cada modelo para mayor claridad.
Ejemplos de modelos de gobernanza on-chain
Tezos: Tezos usa votación on-chain para actualizaciones, permitiendo a los interesados proponer y votar con su participación XTZ. El diseño autoenmendable ayuda a evitar hard forks; Tezos ha implementado múltiples upgrades exitosamente con este método.
EOS: Lanzado en 2018, EOS intentó gobernanza on-chain con una constitución y sistema de votación entre 21 Productores de Bloques. Recibió críticas por su centralización, ya que grandes participantes como exchanges tenían poder de voto desproporcionado.
Polkadot: Originalmente tenía un consejo y referendos públicos, Polkadot migró a Gov2 (OpenGov) en 2022, permitiendo a cualquiera iniciar referendos. Se centra en la descentralización y propuestas simultáneas con salvaguardas según su importancia. Para 2025, el modelo de gobernanza de Polkadot es avanzado y dirigido por la comunidad, abordando desafíos de gobernanza.
DAOs en Ethereum Capa 1: Muchos protocolos basados en Ethereum, como MakerDAO y Uniswap, utilizan gobernanza on-chain mediante sus estructuras DAO, permitiendo a los tenedores de tokens votar cambios. Esto representa gobernanza on-chain a nivel de aplicación aunque la capa base de Ethereum sea gobernada off-chain.
Ejemplos de modelos de gobernanza off-chain
Bitcoin: Bitcoin tiene gobernanza informal, confiando en revisión por pares y consenso comunitario sin mecanismo formal de votación on-chain. Los cambios tardan en acordarse, asegurando estabilidad pero ralentizando actualizaciones.
Ethereum: La gobernanza de Ethereum también es off-chain, usando el proceso de Propuesta de Mejora de Ethereum (EIP). Los cambios son discutidos entre desarrolladores y se implementan por consenso, manteniendo las mejoras impulsadas por la comunidad.
Otros: Muchas cadenas públicas han confiado históricamente en gobernanza off-chain, como Litecoin y Solana, a menudo dirigidas por equipos y fundaciones. Este modelo funciona en etapas iniciales, pero puede enfrentar desafíos ante disputas.
Tokens de Gobernanza y DAOs
Un avance significativo en la gobernanza blockchain es el auge de los tokens de gobernanza y las DAOs (Organizaciones Autónomas Descentralizadas). Los tokens de gobernanza, que ganaron popularidad desde 2017 y alcanzaron su pico durante el verano DeFi 2020, otorgan derechos de voto en un protocolo, permitiendo influir en decisiones como tarifas, nuevas funciones y asignaciones de tesorería. Por ejemplo, el token UNI de Uniswap permite votar propuestas sobre la estructura de comisiones.
La votación suele ocurrir on-chain, discutiéndose las propuestas antes de emitir los votos. Si una propuesta alcanza el quórum y se aprueba, el smart contract de gobernanza ejecuta los cambios o los implementa el equipo principal.
Las DAOs son organizaciones blockchain gobernadas mediante smart contracts. Pueden gestionar protocolos, inversiones o grupos sociales, permitiendo decisiones descentralizadas. Existen marcos como Aragon, DAOstack, Snapshot y Moloch para crear DAOs con reglas de gobernanza a medida. Para 2025, las herramientas DAO permiten características como votación cuadrática y delegación de voto, junto a prácticas como delegar a representantes activos y consejos multisig para decisiones operativas.
Comparativa: Gobernanza de Ethereum vs. Polkadot
Para ilustrar el contraste entre gobernanza off-chain y on-chain, comparemos Ethereum y Polkadot en 2025:
Gobernanza de Ethereum: Principalmente off-chain, dirigida por los desarrolladores principales y el proceso de EIP. Los cambios de protocolo dependen del consenso social entre desarrolladores y participantes, no de votaciones directas por tenedores de ETH. Grandes actualizaciones, como la Fusión de 2022 y el danksharding 2024-2025, se determinaron tras extensas discusiones, con usuarios optando a través de la actualización del software. Este enfoque evita divisiones de cadena, pero puede ralentizar el consenso en asuntos complejos.
Gobernanza de Polkadot: Completamente on-chain y ágil, cualquier poseedor de DOT puede proponer referendos y votar en cualquier momento. Esta flexibilidad permite decisiones rápidas y, para finales de 2025, se han aprobado muchas propuestas, desde actualizaciones hasta financiamiento de proyectos. Polkadot incentiva participación mediante votación por convicción y delegación, asegurando mayor involucramiento, aunque el quórum sigue siendo un desafío.
En resumen, Ethereum enfatiza un modelo social cauteloso, mientras que Polkadot ejemplifica la democracia on-chain, reflejando sus filosofías de seguridad y descentralización.
Pros y contras de la gobernanza on-chain
Ambos modelos tienen defensores en el sector cripto. Resumamos los principales argumentos:
Gobernanza On-Chain – Ventajas:
Transparencia e inmutabilidad: Todos los votos y propuestas son públicos en la cadena. Es claro qué decisión se tomó, cuándo y por quién (qué direcciones). Esto aumenta la confianza.
Eficiencia y rapidez: Las decisiones pueden ejecutarse automáticamente tras la votación, sin coordinar upgrades manuales si el cambio está en la propuesta. Permite iteración rápida.
Voz directa de los participantes: Los tenedores influyen proporcionalmente a su stake, sintiéndose empoderados. Es una democracia mecanicista: quien invierte (tiene tokens), vota.
Evita estancamientos: Si está bien estructurado, la votación on-chain evita bloqueos: mayoría simple o supermayoría decide, no debates interminables.
Innovación en experimentos de gobernanza: Los sistemas on-chain permiten probar ideas novedosas (voto cuadrático, por convicción, mercados de votos) más fácilmente que coordinar procesos off-chain.
Gobernanza On-Chain – Contras:
Riesgo de plutocracia: Si el poder de voto depende de los tokens, los grandes tenedores pueden dominar. Esto desvirtúa la descentralización si pocos acumulan muchos tokens. Por ejemplo, si un exchange o fondo tiene gran parte de los tokens, puede influir para su beneficio.
Apatía de votantes y baja participación: Muchos holders no participan, dando el control a una minoría activa. Los proyectos incentivan y delegan, pero sigue siendo un reto.
Errores o exploits en contratos inteligentes: Al estar todo en código, un fallo puede ser catastrófico. Ha habido ataques por acumulación de tokens (o préstamos flash) para aprobar propuestas maliciosas. Es imprescindible un diseño robusto (time locks, auditorías, quórums).
Conflictos on-chain: El voto constante puede causar fatiga o faccionalismo. Incluso guerras de gobernanza on-chain, aunque raras, requieren vigilancia.
Sin garantía de calidad en las decisiones: El hecho de estar on-chain no asegura buenas decisiones. Los votantes pueden carecer de experiencia o dejarse manipular. En la gobernanza off-chain, los desarrolladores expertos pueden tener mayor peso, lo que puede ser ventajoso en temas técnicos complejos.
Gobernanza Off-Chain – Ventajas:
Flexibilidad y contexto: Las personas discuten matices, negocian y consideran factores fuera de la cadena. No está limitado por reglas rígidas de código, lo que permite manejar situaciones extraordinarias (como el rollback tras el hack de la DAO).
Inclusión más allá de los holders: Los procesos off-chain pueden incluir desarrolladores, usuarios y expertos, no solo tenedores de tokens. La influencia viene por reputación y contribuciones.
Evita cambios apresurados: La naturaleza deliberativa ralentiza decisiones precipitadas. Cambios fundamentales requieren amplio acuerdo comunitario.
Legitimidad social: Un consenso off-chain bien gestionado logra respaldo amplio, evitando sensaciones de exclusión.
Resistencia a adquisiciones hostiles: Como las decisiones se implementan por quienes actualizan el software, un atacante no puede imponer cambios solo comprando tokens. Hay un control social efectivo.
Gobernanza Off-Chain – Contras:
Lenta o puede estancarse: Lograr consenso social toma tiempo. Grandes upgrades pueden tardar años o estancarse, como el debate del tamaño de bloque de Bitcoin que terminó en la bifurcación de Bitcoin Cash).
Opaco o menos accesible: Para el usuario promedio no siempre es claro cómo participar. Muchas discusiones ocurren en GitHub o llamadas técnicas.
Sin aplicación inmediata: Incluso tras el acuerdo, dependes de mineros/validadores y exchanges para adoptar las actualizaciones, lo que puede causar retrasos o splits.
Difícil medir el sentimiento: Sin votos on-chain, es difícil medir el sentir general. Se usan encuestas o proxies, pero pueden ser manipulables.
Menos innovación en herramientas: La gobernanza off-chain no facilita la experimentación con nuevos esquemas de voto automatizados.
Ambos modelos evolucionan. Muchos proyectos buscan un enfoque híbrido: deliberación off-chain para ideas y mecanismos on-chain para formalizar la decisión. Las DAOs son ejemplo: discusión comunitaria previa y voto on-chain decisivo. Incluso Bitcoin ha introducido mecanismos como señalización de mineros o soft forks activados por usuarios.
Tendencias en la gobernanza descentralizada (2023–2025)
A diciembre de 2025, la gobernanza blockchain es un área vibrante de experimentación. Algunas tendencias recientes:
Crecimiento de tesorerías DAO y su gobernanza: Muchos proyectos han creado grandes fondos comunitarios, enfrentando desafíos como evitar el nepotismo. Entre 2024–2025, las discusiones sobre asignación de tesorería son habituales, y algunos DAOs como Uniswap y Compound formaron comités para mejorar la gobernanza, mezclando prácticas corporativas y control de tenedores.
Delegación y mejora de participación: Para combatir la baja participación, proyectos como Optimism incentivaron delegar el voto, subiendo la participación. Herramientas como Tally y Boardroom lo facilitan, aumentando la implicación en más del 20%. En 2025 hay mejores mecanismos para descubrir delegados confiables.
Incentivos de gobernanza y solución a la apatía: Para combatir la apatía, las DAOs experimentan con recompensas por votar, aunque los incentivos puntuales no resultaron eficaces. Se prueba el staking de tokens de gobernanza para recompensas a largo plazo, buscando mayor inclusión y evitar la dominancia de pocos.
Medidas de seguridad: Para evitar ataques de gobernanza, muchos protocolos usan circuit-breakers y time-locks (2–7 días) para reflexionar sobre propuestas aprobadas. Se aplican reglas de quórum, votaciones duales, límites de ballenas y voto cuadrático.
Reconocimiento legal de DAOs: Para 2025, más jurisdicciones reconocen legalmente las DAOs, aumentando la responsabilidad. Surgen dudas sobre la legalidad de las propuestas, por lo que algunos DAOs tienen equipos legales revisando propuestas.
Innovación en gobernanza: En 2025, herramientas de IA comienzan a analizar propuestas y surge el concepto de Sortition (consejos seleccionados aleatoriamente) para agilizar decisiones. Estas innovaciones buscan escalar la gobernanza ante comunidades crecientes.
Gobernanza interprotocolo: Como los protocolos DeFi suelen tener tokens de otros, surge la meta-gobernanza: un DAO vota en otro usando sus tokens, fomentando colaboración interproyectos.
Conclusión
La gobernanza blockchain ha evolucionado desde el "consenso aproximado y código en marcha". Hoy abarca desde gobernanza off-chain informal (como Bitcoin y Ethereum) hasta gobernanza on-chain formal (como Tezos y Polkadot). Cada modelo refleja diferentes filosofías de estabilidad versus descentralización, sin solución universal.
Para 2025, la tendencia es hacia una mayor participación directa y descentralizada mediante votaciones on-chain y DAOs comunitarios. Muchos proyectos nacen centralizados y evolucionan hacia la descentralización. También hay modelos híbridos que combinan deliberación off-chain y votación on-chain, usando plataformas como Snapshot para llegar a más usuarios.
En esencia, la gobernanza blockchain trata de gestionar comunidades descentralizadas sin autoridad central. La gobernanza on-chain aporta transparencia y automatización; la off-chain, flexibilidad y juicio humano. Encontrar híbridos efectivos, como OpenGov de Polkadot y experimentos DAO, es clave.
Como usuario o inversor, es importante comprender la gobernanza de tu blockchain o protocolo DeFi elegido, y participar activamente para moldear el futuro descentralizado. La gobernanza blockchain sigue siendo un experimento en coordinación colectiva, evolucionando con las experiencias del sector cripto.
Más allá de la gobernanza, un aspecto clave del mundo cripto es la funcionalidad de trading, donde Phemex destaca. ¿Quieres poner en práctica tu conocimiento cripto? Phemex es un exchange seguro y fácil de usar donde puedes comprar, vender y operar una amplia gama de activos digitales. Con herramientas avanzadas, comisiones bajas y robusta seguridad, Phemex permite a novatos y expertos navegar el mercado cripto con confianza.
