Phemex Prime: Institutional Spotlights ist eine kollaborative Thought-Leadership-Serie, die gemeinsam mit Branchenvorreitern und Führungskräften aus dem institutionellen Bereich produziert wird und strategische Einblicke liefert, die durch das Marktrauschen hindurchschneiden.
Ein Bitcoin-Chart kann bis zum letzten Moment perfekt gesund aussehen. Für Jérôme Jutzeler liegt genau darin das Problem, den Preis als Anfang und Ende der Marktanalyse zu betrachten.
Jutzeler, bekannt als Jay, ist ein Schweizer Crypto Finance Expert (CCFE) und Gründer von JayWave. Bevor er eine größere Bitcoin-Position in Betracht zieht, schaut er über den Kryptomarkt hinaus: auf den Yen, US-Staatsanleihenrenditen, Öl, den Dollar und die globale Liquidität. Erst dann wendet er sich [Funding-Raten], [Hebelwirkung beim Trading], der Spot-Nachfrage und technischen Levels zu.
Sein Ansatz zur Transparenz ist ebenso unsentimental. Anstatt ausgewählte Screenshots gewinnbringender Trades zu teilen, hat er ein Live-Dashboard entwickelt, das offene Positionen, Performance und Drawdowns anzeigt. Ein profitabler Trade mag Aufmerksamkeit erregen; was passiert, wenn ein Trade schiefgeht, erzählt eine nützlichere Geschichte.
In diesem Gespräch erklärt Jay, warum fünf Positionen einer einzigen Wette entsprechen können, warum das Nachkaufen bei fallenden Kursen einen Stopppunkt benötigt und warum es weniger wichtig ist, den perfekten Einstieg zu finden, als genau zu wissen, wie viel man sich leisten kann, falsch zu liegen.
Das Gespräch in drei Ideen
-
Das Chart ist möglicherweise der letzte Ort, an dem Risiken sichtbar werden. Makroökonomische Bedingungen und Hebelwirkung können sich ändern, bevor der Preis einbricht.
-
Eine Gewinnquote ist kein Risikobericht. Exposition, Drawdowns und die Verluste hinter einem Ergebnis sind entscheidend.
-
Eine Position braucht ein Ende, bevor sie einen Anfang hat. Positionsgröße, Nachkäufe und Invalidierung sollten vor der ersten Order definiert werden.
„Jeder kann einen profitablen Trade posten.“
Phemex Prime: Sie haben ein Live-Dashboard (dashboard.jaywave.ch) entwickelt, das Positionen und Drawdowns anzeigt, anstatt ausgewählte Handelsergebnisse zu veröffentlichen. Was hat Sie zu dieser Entscheidung bewogen?
Jérôme Jutzeler: Jeder kann einen Screenshot eines profitablen Trades posten. Aber ein Screenshot sagt fast nichts über die Qualität eines Traders aus. Man sieht nicht die Größe des Kontos, die verwendete Hebelwirkung, die Verluste, die davor entstanden sind, oder das tatsächliche Risiko, das eingegangen wurde.
Wenn ich öffentlich über Trading, [Risikomanagement] und professionelle Kapitalallokation spreche, glaube ich, dass ich mich selbst an denselben Standard halten sollte. Deshalb haben wir unser Live-Trading-Dashboard entwickelt.
Wir zeigen nicht nur gewinnende Trades. Unsere offenen Positionen, unrealisierte Gewinne und Verluste, realisierte Performance, Drawdowns und historische Gewinnquote sind öffentlich einsehbar. Und dies ist keine Momentaufnahme. Wir können nun einen öffentlich nachverfolgbaren Rekord von mehr als zwölf Monaten mit einer Gewinnquote von über 98 % vorweisen.
Was für mich dabei bedeutsam ist, ist nicht allein die Gewinnquote. Eine hohe Gewinnquote macht jemanden nicht automatisch zu einem guten Trader. Wichtig ist, dass Menschen die Daten selbst überprüfen und die Performance über die Zeit beobachten können.
„In einer Branche, die voller P&L-Screenshots ist, haben wir uns entschieden, keine Behauptungen zu verkaufen. Wir veröffentlichen die Daten.“
Das Dashboard zeigt auch, wenn Positionen im Drawdown sind. Das ist genauso wichtig. Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man so tut, als würde man nie verlieren. Es entsteht, wenn Menschen sehen können, wie man Risiken managed, wenn man falsch liegt.
Für mich geht es beim Trading weniger um Vorhersage und mehr um Ingenieurskunst: Wie baut man ein System, das auch dann noch funktioniert, wenn die nächste Markteinschätzung falsch ist? Besonders in der DACH-Region sind Investoren skeptisch gegenüber großen Versprechen – und das sollten sie meiner Meinung nach auch sein. Überprüfbare Transparenz ist ein stärkeres langfristiges Asset als Marketing.
Was, wenn das Chart das Ende der Geschichte ist?
Phemex Prime: Ihr Framework betrachtet den Yen-Carry-Trade, US-Staatsanleihenrenditen und Öl neben Bitcoin. Was können diese Märkte Ihnen sagen, bevor ein Krypto-Chart einbricht?
Jutzeler: Ich betrachte Bitcoin oder den Kryptomarkt nicht isoliert. Meiner Ansicht nach ist das einer der größten Fehler, die Trader heute machen können.
Bitcoin wird 24 Stunden am Tag gehandelt, aber das Kapital, das ihn bewegt, existiert nicht im Vakuum. Dieses Kapital reagiert auf US-Renditen, den Dollar, den Yen, Ölpreise, Volatilität, Kreditbedingungen und Liquidität im gesamten globalen Finanzsystem.
Nehmen wir den Yen-Carry-Trade. Wenn Kapital, das günstig in Yen finanziert wurde, plötzlich aufgelöst werden muss, kann es zu einem schnellen Deleveraging-Prozess kommen. Investoren reduzieren Risiken, Margen werden enger, Positionen werden geschlossen und liquide Assets verkauft. Krypto ist in diesem Umfeld besonders interessant, da es rund um die Uhr gehandelt wird. In Stressphasen kann es zu einem der ersten Märkte werden, über die Risiken reduziert werden.
Die gleiche Logik gilt für US-Staatsanleihen. Wenn reale Renditen und langfristige Renditen steigen, erhöhen sich die Opportunitätskosten für das Halten von Risiko-Assets und die finanziellen Bedingungen verschärfen sich. Öl verbindet Geopolitik, Inflation und Geldpolitik. Wenn Öl stark steigt, kann es den Inflationspfad verändern und es der Federal Reserve erschweren, die Politik so schnell zu lockern, wie die Märkte erwarten.
Bevor ich einen größeren Bitcoin-Trade eingehe, frage ich nicht zuerst, was der [RSI-Indikator] macht. Ich beginne mit der Frage: Was macht die globale Liquidität?
Ich überwache den Yen, den US-Dollar, die Treasury-Kurve, reale Renditen, Öl und Volatilität. Dann gehe ich zur internen Struktur von Krypto über: [Offenes Interesse], Funding, Basis, Spot-Flows und Liquidationsverhalten.
Es wird besonders interessant, wenn diese Märkte unterschiedliche Geschichten erzählen. Bitcoin mag technisch stabil aussehen, während sich die Hebelwirkung aufbaut, das Funding aggressiver wird, die Spot-Nachfrage schwächer wird und sich der makroökonomische Liquiditätshintergrund verschlechtert. Das Chart kann immer noch gesund aussehen, während sich darunter Risiken ansammeln.
„Das Chart ist oft nicht der Anfang der Geschichte. Es ist das Ende der Übertragungskette.“
Mein Ziel ist es, diese Kette früh genug zu verstehen, um das Risiko anzupassen, bevor der offensichtliche Bruch auf dem Bildschirm erscheint.
Das Problem mit einem „perfekten“ Indikator
Phemex Prime: Wenn Makro an erster Stelle steht, welche Rolle spielen Ihre technischen Indikatoren?
Jutzeler: Meine Methodik basiert auf mehrschichtiger technischer Konfluenz, kombiniert mit makroökonomischem und geopolitischem Kontext.
Ich verwende kurz- und langfristigen [MACD] sowie RSI mit meinen eigenen Einstellungen. Ich verlasse mich nicht auf die Standardkonfigurationen, einfach weil sie die Voreinstellungen sind. Ein Indikator ist nur so nützlich wie der Rahmen, in dem er interpretiert wird.
Ich habe auch das JayWave Ribbon MA entwickelt, um die Trendstruktur über verschiedene Zeithorizonte hinweg zu verstehen. Innerhalb dieses Rahmens sind die Beziehung und Kreuzung zwischen dem 200er und 300er [Gleitenden Durchschnitt] für mich besonders wichtig, da sie große strukturelle Veränderungen aufdecken können. Ich kombiniere das mit meiner JayWave-Fibonacci-Technik.
Fibonacci ist für mich nicht einfach das Zeichnen einer [Retracement]-Linie und die Annahme, dass jedes Standardlevel als Unterstützung oder Widerstand fungiert. Es ist Teil eines breiteren Rahmens zur Identifizierung von Bereichen, in denen Preis, Trend, Momentum und Chance-Risiko-Verhältnis zu konvergieren beginnen.
Das Schlüsselwort ist Konfluenz. Ich möchte keine große Entscheidung treffen, weil ein MACD kreuzt, der RSI ein Level erreicht oder der Preis eine Fibonacci-Linie berührt. Ich möchte, dass mehrere unabhängige Komponenten der Analyse mir dieselbe Geschichte erzählen.
Dann füge ich die Makroebene hinzu. Was passiert mit der globalen Liquidität, Treasury-Renditen, dem Dollar, Öl, Zentralbanken, Geopolitik und der Risikobereitschaft? Selbst ein starkes technisches Setup kann scheitern, wenn sich das makroökonomische Umfeld plötzlich ändert.
Mein Prozess arbeitet von oben nach unten: Geopolitik → makroökonomisches Umfeld → Marktstruktur → JayWave-Indikatoren → Fibonacci-Zonen → Positionsaufbau.
Technische Analyse hilft, die Zonen zu definieren. Das makroökonomische Umfeld hilft zu bestimmen, wie viel Überzeugung ich ihnen zuordnen möchte. Technische Indikatoren sind keine Vorhersagetools; sie sind Entscheidungstools innerhalb eines größeren Risikorahmens.
Fünf Positionen. Eine Wette?
Phemex Prime: An der JayWave Academy betonen Sie strukturiertes Investieren statt Glücksspiel. Welcher psychologische Fehler untergräbt diese Disziplin am häufigsten?
Jutzeler: Die zerstörerischste Verzerrung ist meiner Ansicht nach nicht Angst. Es ist Ego – genauer gesagt, das Bedürfnis, recht zu haben.
Sobald ein Trader emotional daran gebunden ist, eine Analyse als korrekt zu beweisen, beginnen sich die Regeln zu ändern. Stops werden verschoben. Verlustpositionen werden erhöht. Der Trader wartet auf Break-even. Dann kann Revenge-Trading beginnen.
Ein analytischer Fehler wird zu einem Risikomanagement-Fehler. Analytische Fehler sind Teil des Tradings. Risikomanagement-Fehler sollten es nicht sein.
Professionelles Trading beginnt mit einer unangenehmen Frage: Wie viel Geld verliere ich, wenn ich komplett falsch liege? Nicht: Wie viel könnte ich verdienen?
Ich denke in Risikoeinheiten – in R. Für viele professionelle Setups kann ein Risikobereich von etwa 0,5 % bis 1 % des Kontokapitals pro Trade sinnvoller sein als die extremen Engagements, die man oft im Retail-Trading sieht. Aber keine magische Prozentzahl passt zu jedem Portfolio.
Korrelation ist vielleicht noch wichtiger. Wenn ich fünf offene Positionen habe und alle fünf vom selben Bitcoin-Risiko-on-Szenario abhängen, habe ich nicht wirklich fünf unabhängige Trades. Ich habe möglicherweise denselben Trade fünfmal.
Deshalb benötigen Sie Risikolimits auf Portfolioebene, Drawdown-Schwellenwerte und Kill-Switches. Wenn ein vordefinierter Drawdown erreicht wird, reduziere ich das Risiko. Ich erhöhe es nicht, um zu versuchen, das Geld schnell zurückzugewinnen.
Systematische Tools machen es einfacher, diese Disziplin aufrechtzuerhalten. Die Positionsgröße sollte aus Einstieg, Invalidierung und maximalem Risiko berechnet werden. Die Portfolio-Exposition sollte in Echtzeit sichtbar sein. Drawdown-Limits sollten vordefiniert sein, und jeder Trade sollte dokumentiert werden.
„Professionelle Trader haben keine übermenschliche Willenskraft. Sie bauen Systeme, die sie davor schützen, emotionale Entscheidungen zu treffen.“
Wann ist Nachkaufen bei fallenden Kursen ein Plan – und wann ist es Verleugnung?
Phemex Prime: Sie bauen Positionen schrittweise auf. Was unterscheidet diesen Ansatz davon, zu einer Verlustposition hinzuzukaufen und zu hoffen, dass sie sich erholt?
Jutzeler: Der Unterschied liegt darin, ob die Struktur definiert wurde, bevor die Position emotional relevant wurde.
Eines der Kernprinzipien hinter meiner Methodik ist das, was ich die Fan-Strategie nenne, kombiniert mit dem Weihnachtsbaum-Prinzip. Anstatt eine volle Position zu einem Preis einzugehen, baue ich sie schrittweise auf. Die ersten Orders sind absichtlich klein. Wenn der Markt tiefer in meinen vordefinierten Akkumulationsbereich eindringt, werden einzelne Orders progressiv größer.
Aber das ist kein blindes Nachkaufen bei fallenden Kursen. Jede Akkumulationszone benötigt Unterstützung durch Geopolitik, makroökonomische Bedingungen, Liquidität und den technischen Rahmen, den wir bei JayWave entwickelt haben. Ich möchte mehrere Beweisebenen, die in dieselbe Richtung zeigen, bevor ich die Exposition erhöhe.
Wenn die Unsicherheit hoch ist, bleibt das Kapitalengagement klein. Wenn sich der Markt Levels nähert, bei denen ich eine stärkere Asymmetrie zwischen Risiko und potenziellem Ertrag sehe, erhöht sich die geplante Positionsgröße. Ich betrachte das als eine präzisere Form des [Dollar-Cost-Averaging (DCA)].
Erst wenn die vordefinierte DCA-Struktur abgeschlossen ist, definiere ich, was ich die Rebuy-Zone nenne. Dies ist ein separater Bereich, in dem zusätzliche Exposition hinzugefügt werden kann, wenn die breitere Investmentthese intakt bleibt. Unter dieser gesamten Struktur liegt die [Stop-Loss]-Order oder das finale Invalidierungslevel.
Die Sequenz ist klar: Einstiegsstruktur → progressives DCA → abgeschlossene Akkumulation → Rebuy-Zone → finale Invalidierung. Nach Beginn des Trades wird nichts improvisiert.
Das ist der Unterschied zwischen professionellem Risikomanagement und emotionalem Nachkaufen bei fallenden Kursen. Ohne einen Invalidierungspunkt kann „Positionsaufbau“ zu einer Möglichkeit werden, zuzugeben, dass die ursprüngliche These gescheitert ist.
Wenn ich einen Ratschlag für jemanden hätte, der sich in Richtung institutionellem Trading bewegt, wäre es: „Hören Sie auf, nach dem perfekten Einstieg zu suchen. Bauen Sie die perfekte Risikostruktur.“
Professionelles Trading geht nicht darum, den exakten Boden vorherzusagen. Es geht darum, eine Position so zu konstruieren, dass man es überlebt, zu früh zu sein, bessere Preise ausnutzen kann und dennoch genau weiß, wo die These ungültig wird.
Warum würde ein risikobewusster Trader Derivate verwenden?
Phemex Prime: Derivate werden oft mit der Aufnahme von mehr Hebelwirkung in Verbindung gebracht. Welche Rolle können sie im professionellen Risikomanagement spielen?
Jutzeler: Professionelle Trader verwenden Derivate nicht nur, um die Hebelwirkung zu maximieren. Ein Portfolio kann Bitcoin im Spot long sein und gleichzeitig einen Teil seines Deltas durch [Futures] absichern. Es kann Basis-Trades, [Arbitrage]-Strategien, marktneutrale Strukturen oder taktische Absicherungen durchführen.
„Derivate sind für Profis in erster Linie kein Casino. Sie sind Risiko-Infrastruktur.“
Deshalb brauchen Trader mehr als nur einen Kauf- und Verkaufsbutton. Sie benötigen Liquidität, zuverlässige APIs, starke Ausführung, stabile Matching-Engines, erweiterte Ordertypen und die Fähigkeit, effizient abzusichern. Robuste Handelsplätze bleiben wichtig, einschließlich Plattformen wie Phemex, wo ihre Dienste im Rahmen des geltenden regulatorischen Rahmens verfügbar und erlaubt sind.
Es ist auch wichtig, verschiedene regulatorische Fragen nicht zu vermischen. MiCA adressiert primär Krypto-Assets und Dienstleistungen, die nicht bereits als Finanzinstrumente reguliert sind, während viele Derivate in bestehende Finanzmarktrahmen fallen. Die Schweiz muss separat betrachtet werden, da sie kein EU-Mitgliedstaat ist.
Der breitere Trend geht hin zu einem formalisierteren Zugang zu Krypto. Institutionelles Kapital benötigt Rechtssicherheit, Verwahrung, Compliance-Standards und Governance. Gleichzeitig können Regeln beeinflussen, welche Produkte verschiedenen Kundengruppen zur Verfügung stehen.
Ich erwarte, dass mehr institutionelle Spot-, Verwahrungs- und Ausführungsaktivitäten in regulierte europäische Strukturen verlagert werden, während sophistizierte Absicherungen weiterhin Instrumente jenseits der Spot-Exposition erfordern. Kapital verschwindet nicht einfach; es bewegt sich hin zu Strukturen, in denen es legal, sicher und professionell operieren kann.
Wird Finanzen in zehn Jahren anders aussehen?
Phemex Prime: Wird Krypto mit der traditionellen Finanzwelt konvergieren – oder sie ersetzen?
Jutzeler: Ich glaube nicht, dass die Antwort entweder-oder ist. Krypto wird zunehmend mit der traditionellen Finanzwelt konvergieren und gleichzeitig Teile davon grundlegend verändern.
Auf institutioneller Ebene werden wir vertrautere Elemente sehen: regulierte Verwahrung, Berichterstattung, Compliance, Risikomodelle, Prime-Brokerage, Kreditstrukturen und Derivatemärkte. Diese Strukturen sind notwendig, damit große Pools institutionellen Kapitals mit Krypto interagieren können.
Unter dieser Schicht geschieht etwas Radikaleres. Traditionelle Finanzmärkte wurden für eine Welt mit Bankgeschäftszeiten, mehreren Intermediären und Abwicklungen, die Tage dauern konnten, gebaut. Blockchain-basierte Märkte können global, programmierbar und potenziell rund um die Uhr verfügbar sein.
[Stablecoins] demonstrieren bereits, wie effizient Wert global bewegt werden kann. [Tokenisierung] kann diese Logik auf Wertpapiere, Fondsanteile und andere finanzielle Assets ausdehnen. Banken, Börsen und Vermögensverwalter werden nicht unbedingt verschwinden; viele werden die Technologie integrieren.
„Die Frontend-Seite der Finanzwelt mag in zehn Jahren noch vertraut aussehen. Aber das Backend wird sehr anders funktionieren.“
Für Trader ist die unmittelbare Lektion jedoch weniger futuristisch. Märkte, Infrastruktur und Regeln werden sich weiter ändern. Ein Prozess, der davon abhängt, immer recht zu haben, ist fragil. Ein Prozess, der seine Risiken definiert, bevor er sie eingeht, hat eine bessere Chance, sich anzupassen.
Hinweis der Redaktion: Die Dashboard-Historie und Gewinnquotenzahlen oben sind Behauptungen von Jutzeler und sollten vor der Veröffentlichung gegen das Live-Dashboard geprüft werden. Die Gewinnquote allein begründet keine Rentabilität oder risikoadjustierte Performance. Dieses Interview dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Anlage- oder Rechtsberatung dar.
