Rewards Hub 
Résumé: En mars 2026, Ethereum fait face à trois dynamiques opposées : 37 millions d’ETH en staking (30 % de l’offre), paiements de frais Layer 2 vers le mainnet en baisse de 90 % sur un an et 155 millions de dollars d’entrées sur l’ETF ETHB en 24 h. Ces facteurs sont simultanément haussiers, baissiers et structurels. Comprendre leurs interactions est essentiel pour anticiper l’évolution de l’ETH depuis 2 327 $.
Force 1 : Réduction de l’offre (Effet haussier)
Les chiffres sont frappants. L’offre liquide d’Ethereum baisse selon trois axes :
Staking : 37 millions d’ETH verrouillés
Environ 30 % de l’ETH en circulation — soit 37 millions de tokens — sont maintenant verrouillés dans des contrats de staking. Après la mise à jour Pectra (mi-2025), qui a augmenté le plafond de participation des validateurs de 32 à 2 048 ETH, le staking institutionnel est devenu bien plus efficace. Une institution n’a plus besoin que de 5 validateurs (au lieu de 312) pour staker 10 000 ETH.
Le taux de participation au staking prévu pour 2026 est de 40 %, ce qui pourrait retirer environ 8 millions d’ETH du marché liquide dans les prochains mois.
Soldes sur les plateformes : plus bas sur plusieurs années
Les ETH détenus sur les plateformes centralisées sont tombés à 16 millions d’ETH, soit leur plus bas niveau depuis des années. Un retrait massif vers des portefeuilles privés traduit une intention de conservation à long terme plutôt qu’une vente à court terme. La tendance à la baisse des soldes s’est accélérée au T1 2026, même durant la pire série mensuelle baissière de l’histoire de l’ETH.
ETF ETHB : un nouveau puits de demande
L’ETF iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) de BlackRock, lancé le 12 mars, a attiré 155 millions de dollars d’entrées dès le premier jour et stake entre 70 et 95 % de ses actifs. Chaque dollar supplémentaire sous gestion retire des ETH du marché liquide en les engageant dans une infrastructure institutionnelle de staking. Certains analystes anticipent jusqu’à 9,1 milliards de dollars d’entrées la première année.
En résumé : 37 M en staking + 16 M sur plateforme (en baisse) + ETF = offre de plus en plus restreinte. Si la demande s’accélère (politique monétaire plus souple, rotation vers les altcoins, anticipation de la mise à jour Glamsterdam), le flottant disponible est si faible que des évolutions de prix marquées sont possibles.
Force 2 : Chute des revenus L2 (Effet baissier)
Voici une réalité que les partisans de l’offre restreinte négligent souvent : le modèle de revenus d’Ethereum s’effrite.
Paiements de frais vers le mainnet : -90 %
En 2024, les réseaux Layer 2 ont versé à Ethereum environ 113 millions de dollars de frais de disponibilité des données et de règlement — soit 41 % des revenus totaux L2. En 2025, ce chiffre a chuté à 10 millions de dollars, soit une baisse de plus de 90 % sur un an, représentant moins de 10 % des revenus L2.
La cause est structurelle. L’EIP-4844 (Proto-Danksharding), déployé en mars 2024, a introduit les « blobs » — une solution de disponibilité des données beaucoup moins coûteuse pour les rollups L2. Les blobs ont permis leur objectif : rendre les transactions L2 quasi gratuites pour l’utilisateur final. Mais l’effet secondaire pour ETH, l’actif, est négatif : le mécanisme de burn de l’EIP-1559 (qui faisait d’Ethereum une « ultrasound money ») dépend des frais du mainnet, qui se sont effondrés avec la migration vers L2.
La thèse déflationniste remise en cause
L’offre d’Ethereum augmente actuellement d’environ 0,23 % par an — techniquement inflationniste, mais très peu. Lors de pics d’activité sur le mainnet, les burns de l’EIP-1559 peuvent rendre l’ETH déflationniste. Mais des frais bas (2025–2026) impliquent un burn insuffisant pour compenser les nouvelles émissions.
La narration « ultrasound money » — moteur de l’engouement en 2022–2023 — s’est affaiblie. L’ETH n’est plus clairement déflationniste : l’émission nette avoisine zéro, ce qui reste compétitif face au Bitcoin (~1,7 % d’inflation annuelle), mais l’histoire se complexifie.
Quelle valorisation pour le token ?
Si les réseaux Layer 2 captent l’essentiel des frais alors qu’Ethereum se cantonne à la couche de règlement et de disponibilité de données, quelle est la source de valeur fondamentale pour le token ETH ?
L’argument baissier avance : ETH devient une « autoroute sans péage » — une infrastructure essentielle mais peu rémunératrice. Le rendement du staking (~4–5 %) compense en partie, mais un rendement sans croissance des revenus s’apparente à une obligation plus qu’à un actif de croissance.
Force 3 : Demande institutionnelle via ETF (Structurel)
La troisième force a une logique distincte des problématiques d’offre et de frais.
Les ETF ignorent les frais de gas
Les investisseurs institutionnels achetant ETHB ne modélisent pas la valorisation en fonction des revenus de frais d’Ethereum. Ils achètent pour trois raisons principales :
- Diversification du portefeuille : ETH est le deuxième crypto-actif et le plus grand écosystème DeFi — c’est « l’argent numérique » d’un portefeuille crypto ;
- Rendement : ETHB offre un rendement net annuel de ~1,9–2,2 % via le staking — un atout par rapport aux ETF Bitcoin qui n’en génèrent pas ;
- Clarté règlementaire : L’approbation des ETF ETH en staking par la SEC indique que le proof-of-stake d’Ethereum n’est pas jugé comme un titre financier, supprimant ainsi un risque règlementaire majeur depuis The Merge.
Cette demande est insensible au prix et structurellement récurrente. Les flux ETF proviennent de portefeuilles modèles, de fonds de retraite et de gestionnaires d’actifs — pas de traders crypto surveillant l’actualité. Lorsqu’un gestionnaire décide d’attribuer 2 % à l’ETH, l’allocation est investie chaque mois, indépendamment du niveau des frais de gas.
L’engrenage institutionnel
Le cercle vertueux du staking institutionnel :
Entrées ETF → plus d’ETH en staking → offre liquide réduite → flottant resserré → appréciation du prix → hausse des encours sous gestion → nouvelles entrées ETF
Ce mécanisme peut fonctionner indépendamment des revenus on-chain d’Ethereum pendant longtemps. C’est ainsi que le Bitcoin est passé de 30 000 à plus de 70 000 $ après le lancement d’IBIT — la demande ETF a absorbé les ventes on-chain pendant plusieurs mois.
Résolution des trois forces : trois scénarios
Scénario A : l’offre l’emporte (Scénario haussier → 3 500 $+)
Les entrées ETF accélèrent au T2 2026, le staking atteint 40 % et la Fed annonce des baisses de taux. La restriction d’offre l’emporte sur les inquiétudes liées aux revenus. L’ETH évolue vers 3 000–3 500 $ grâce à la raréfaction du flottant, la demande institutionnelle et un contexte macro favorable. La problématique des revenus L2 subsiste mais est ignorée, comme Amazon a pu l’être face à son déficit lors de sa croissance.
Scénario B : l’angoisse des revenus l’emporte (Scénario baissier → 1 800–2 000 $)
Le marché se concentre sur la chute des revenus du mainnet, s’interroge sur la soutenabilité du rendement staking si les frais ne remontent pas et considère l’ETH comme un token d’infrastructure plafonné. Les entrées ETF ralentissent. L’ETH sous-performe le Bitcoin et teste 2 000 $ voire le plus bas de ZigZag à 1 916 $.
Scénario C : Équilibre (Scénario central : 2 200–2 800 $)
Les trois forces s’annulent plus ou moins. La tension sur l’offre protège le prix, les préoccupations sur les frais en limitent la hausse. L’ETH oscille latéralement en attendant la mise à jour Glamsterdam (juin 2026) ou un déclencheur macro. Ce scénario est le plus plausible sans catalyseur clair.
Que font les traders expérimentés ?
La dynamique à trois forces génère plusieurs stratégies :
- Traders en range : utilisent des robots grid sur Phemex pour exploiter le canal 2 100–2 400 $ ;
- Traders macro : se positionnent via futures perpétuels ETH : long si la Fed est accommodante (offre plus réduite), short si elle est plus stricte (risque accentué sur les altcoins) ;
- Chercheurs de rendement : accumulent de l’ETH spot sur Phemex lors des replis, considérant qu’à 2 327 $, l’ETH propose ~4 % de rendement staking plus un potentiel d’appréciation lié à l’offre ;
- Traders cross-asset : utilisent Phemex TradFi pour couvrir ETH avec de l’or ou du pétrole, selon leur lecture du contexte géopolitique ;
FAQ
Q : Ethereum est-il encore déflationniste ? Pas de façon constante. L’offre d’Ethereum croît d’environ 0,23 %/an (mars 2026). Si le burn EIP-1559 intervient lors de pics d’activité, la migration vers Layer 2 réduit les frais et donc la destruction. L’ETH est quasiment en émission nette nulle : c’est mieux que la plupart des actifs mais la thèse « ultrasound money » de 2022–2023 n’est plus d’actualité.
Q : Combien d’ETH sont en staking ? Environ 37 millions d’ETH (30 % de l’offre totale) sont actuellement stakés. Avec l’ETF ETHB de BlackRock stakant 70–95 % de ses fonds et un taux de participation attendu de 40 % en 2026, l’offre liquide disponible continue de diminuer — dynamique structurellement haussière.
Q : Pourquoi l’ETH sous-performe-t-il le Bitcoin en 2026 ? Cela reflète une incertitude sur le modèle de captation de valeur d’Ethereum. Les paiements de frais Layer 2 au mainnet ont baissé de 90 % sur un an, remettant en cause la captation de valeur économique par ETH. Le Bitcoin, lui, a une narration plus simple (or numérique, rareté) plus facile à modéliser pour les institutionnels.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier. Les marchés des crypto-monnaies sont volatils et les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs.
