Ocho investigadores senior han dejado la Fundación Ethereum en 2026, cinco de ellos solo en mayo. Carl Beek anunció su salida tras siete años, finalizando el 29 de mayo, y Julian Ma renunció el mismo día tras casi cuatro años en el equipo de I+D. Estos movimientos se suman a los de Barnabé Monnot, Tim Beiko, Trent Van Epps, Alex Stokes, Josh (líder de operaciones de la EF) y el ex codirector ejecutivo Tomasz Stańczak. El "Protocol Cluster"—el equipo responsable de la investigación del protocolo Ethereum—ha perdido colaboradores en todos sus niveles.
A continuación, el listado completo, los motivos institucionales detrás de la ola de salidas, la reacción de la comunidad, lo que sigue funcionando y los riesgos si continúa esta pérdida de talento.
Listado completo de salidas en 2026
La lista abarca investigación, gobernanza y operaciones, con periodos de permanencia de entre cuatro y siete años. A continuación, los ocho profesionales y los temas que dejan pendientes.
| Nombre | Antigüedad | Rol / área | Fecha de salida |
| Carl Beek | 7 años | Investigación de la capa de consenso, Beacon Chain, transición a proof-of-stake | 29 de mayo de 2026 |
| Julian Ma | ~4 años | Diseño de mecanismos, criptoeconomía, FOCIL (EIP-7805), Fast Confirmation Rule | Anunciado el 18 de mayo de 2026 |
| Barnabé Monnot | Varios años | Separación de proponentes y constructores, economía de validadores, investigación ePBS | 2026 |
| Tim Beiko | Varios años | Coordinador público del protocolo, reuniones All Core Devs | 2026 |
| Trent Van Epps | Varios años | Coordinación del ecosistema, rol central en Protocol Guild | Principios de 2026 |
| Alex Stokes | Varios años | Investigación de la capa de consenso, mitigaciones relacionadas con MEV | 2026 |
| Josh (líder de operaciones) | 7 años | Operaciones EF, tradición del ensayo anual "Atoms, Institutions, Blockchains" | Marzo de 2026 |
| Tomasz Stańczak | <1 año | Ex codirector ejecutivo, ex CEO de Nethermind | Febrero de 2026 |
Las dos salidas más relevantes son Beek y Ma, quienes han estado en el centro de hitos clave: Beek en la capa de consenso y Ma con el mecanismo FOCIL, dirigido a mejorar la resistencia a la censura a nivel de protocolo. El caso de Stańczak es distinto: dirigió la institución, no la investigación técnica, y renunció tras menos de un año ya que los objetivos de reestructuración se consideraron cumplidos.
Ocho salidas en un año tocando todas las capas del equipo de protocolo: esa es la señal principal más allá del caso individual.
Nuevo mandato de la EF y transición de gobernanza
Estos movimientos derivan de una reestructuración en 2025 que cambió el rol de la Fundación Ethereum: de ser el coordinador central del roadmap a un hub enfocado en investigación y asignación de becas. La ejecución pasó a equipos independientes (Geth, Nethermind, Besu, Erigon, Reth, Lighthouse, Prysm, Teku, Lodestar) y organizaciones externas que ahora emplean a ex-investigadores de la EF. Así, la EF coordina menos y financia más, desplazando la construcción hacia los equipos periféricos.
Bajo este mandato, varios investigadores vieron más sentido a continuar su trabajo fuera de la fundación. Algunos ya se afiliaron a equipos L2, institutos independientes o crearon sus propios proyectos. El protocolo sigue recibiendo sus aportes, solo que la EF ya no los emplea directamente.
La nueva estructura del Protocol Cluster designa a Will Corcoran, Kev Wedderburn y Fredrik como nuevos responsables, con menor perfil público, en línea con el modelo enfocado en fondos y menor protagonismo individual.
Reacción de la comunidad y preocupaciones relevantes
Bankless informó sobre el mayor escrutinio hacia la EF, con preguntas sobre compensación y claridad de roles frente a la competencia de equipos L2 y proyectos cripto alineados con IA. Para CoinDesk, la ola es un reflejo de una reestructuración interna profunda.
Preocupaciones clave diferenciadas del ruido:
Capacidad de coordinación. El rol de Beiko en All Core Devs es difícil de reemplazar. La coordinación entre equipos de clientes es vital para cada actualización. Si se debilita este nivel, los hard forks podrían retrasarse.
Acreditación. Tradicionalmente, la EF marcaba qué investigaciones eran relevantes. Si esta función se debilita, el riesgo es una fragmentación entre equipos sin árbitro neutral.
Distribución de fondos. Protocol Guild, organizado por Van Epps, es clave para remunerar a desarrolladores independientes. Su salida no rompe el mecanismo, pero el conocimiento institucional queda fuera de la EF.
Preocupaciones que se han sobrevalorado:
Que el desarrollo del protocolo Ethereum esté en riesgo. No lo está. Múltiples equipos independientes lanzan actualizaciones a mainnet, testnets y L2 cada semana. El número de empleados de la EF nunca ha limitado el roadmap.
Que esto sea una "pérdida de control" de Vitalik. Buterin diseñó la reestructuración de 2025 y promovió este modelo descentralizado. Según su perspectiva, las salidas demuestran que el nuevo mandato está funcionando.
Qué sigue funcionando: roadmap del protocolo
El protocolo no depende del número de empleados de la EF, sino del software de clientes, participación de validadores y procesos multi-equipo de actualizaciones. Todos continúan operativos.
Fusaka se lanzó en diciembre de 2025, trayendo mejoras en PeerDAS y muestreo de disponibilidad de datos. No hubo interrupciones. Glamsterdam, el próximo hard fork de Ethereum, está previsto para la primera mitad de 2026, aproximadamente en junio. Introducirá ePBS (Proposer-Builder Separation) y Block-Level Access Lists (BALs), sentando las bases para la ejecución paralela y el objetivo de 10,000 TPS en L1. Tras Glamsterdam, el siguiente upgrade será Hegota, enfocado en la estatelessness vinculada a The Verge y The Purge, para la segunda mitad de 2026.
La participación en staking de ETH no ha cambiado tras las salidas. El conteo de validadores es estable. El ETF de staking ETHB de BlackRock, lanzado en marzo de 2026, sigue recibiendo entradas. La actividad en L2 (Base, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll) tampoco se ha visto afectada por estas noticias. La gran mayoría de usuarios no interactúa directamente con la EF.
En resumen, el roadmap está ahora desacoplado del equipo de la EF; esto era precisamente el objetivo de la reestructuración.
Riesgos si continúa la pérdida de talento
El principal riesgo es institucional, no técnico. El primero es la cadencia de hard forks. Glamsterdam mantiene su músculo de coordinación porque fue planificado antes de la mayoría de las salidas de mayo. Si Hegota y futuros upgrades pierden ese nivel de coordinación, el intervalo entre actualizaciones podría ampliarse.
El segundo riesgo, la dirección de la investigación: sin una voz fuerte de la EF, la agenda podría pasar a equipos L2 o laboratorios independientes con más recursos. Esto elimina a un coordinador neutral, lo que puede afectar la diversidad y calidad de la investigación.
El tercer riesgo es que, si el nuevo modelo no logra consolidar liderazgo en un año, la EF podría convertirse en una simple oficina de becas. La coordinación real podría pasar a un solo equipo de clientes o a una organización paralela. Esto no rompería el protocolo, pero sí cambiaría de manera relevante la toma de decisiones.
Ninguno de estos riesgos está valorado en el precio de ETH hoy, ni deberían estarlo. Son cuestiones institucionales a observar en un horizonte de 24 meses, no de 24 horas.
Preguntas frecuentes
¿Está colapsando la Fundación Ethereum?
No. Aunque han salido ocho figuras relevantes en 2026, la EF mantiene personal e investigación, un fondo multimillonario y sigue financiando proyectos. La estructura está cambiando bajo el mandato de 2025, pero la institución se mantiene sólida.
¿Afecta esta situación al precio de ETH?
No existen datos que indiquen un impacto directo a corto plazo. El precio de ETH depende de condiciones macroeconómicas, flujos de ETF, uso de la red y el entorno general del mercado cripto. Las salidas son relevantes a 12-24 meses en términos de gobernanza, pero no afectan el precio en el corto plazo.
¿A dónde se dirigen los investigadores que salen?
Varios han anunciado su incorporación a equipos L2, organizaciones independientes o nuevos proyectos cripto vinculados a IA. Sus aportes siguen llegando al protocolo, aunque ya no como empleados directos de la EF.
¿Glamsterdam llegará a tiempo?
Según la información actual, el objetivo de la primera mitad de 2026 se mantiene. El trabajo fue planificado antes de las salidas de mayo, y las especificaciones de ePBS y BALs están avanzadas. Los equipos de clientes externos a la EF implementan la actualización. Las salidas afectan más la coordinación y dirección de la investigación que el desarrollo técnico del próximo hard fork.
Conclusión
Ocho salidas senior en un año es una señal relevante, no un motivo de alarma para el protocolo. La EF implementó un nuevo modelo en 2025 que descentraliza la ejecución y prioriza la investigación y becas. Las salidas de 2026 son un efecto de esa reestructuración. Glamsterdam será la próxima prueba en H1 2026: si ePBS y BALs llegan a tiempo bajo el nuevo liderazgo, el mandato estará funcionando. Si Hegota se retrasa hasta 2027 y la coordinación de All Core Devs se debilita, habrá que vigilar el riesgo institucional. Los holders de ETH deberían poner atención a la independencia de los equipos de clientes y la frecuencia de actualizaciones, no al tamaño de la plantilla de la EF.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero o de inversión. El trading de criptomonedas implica riesgos. Realice su propia investigación antes de tomar decisiones de inversión.
