FillFerret wird unter dem Kürzel FFRT auf der Robinhood Chain gehandelt und sein bislang einzig bedeutendes Liquiditätspool wurde am Sonntag, den 23. August 2026 um 13:03:53 UTC erstellt. Damit ist es eines der jüngsten Assets, über das dieses Desk je berichtet hat. Vom ersten Kurs im Eröffnungs-Zeitraum bis zum höchsten stündlichen Close am selben Tag um 19:00 UTC legte der Token rund 11.300 % zu. Bis 07:56 UTC am Montag, 24. August, hatte sich der Kurs etwa halbiert und fiel zum Abfragezeitpunkt mit fast 40 % pro Stunde.
Beide Hälften dieses Satzes sind der eigentliche Artikel. Ein Token mit so geringem Alter zählt zur höchsten Risikokategorie, die wir abdecken – das Wertvollste für Leser ist dabei nicht ein Preis, sondern die Methode, um zu überprüfen, was tatsächlich vorliegt.
Was die vier Calls tatsächlich beweisen
Der Smart Contract sitzt unter
0x05fdeF48a7D1bdb355E512c92aeF923E5AF316d9 auf der Robinhood Chain, die über ihren öffentlichen Node die Chain-ID 4663 meldet. Vier Abfragen gegen diesen Node um 07:50 UTC am Montag, den 24. August 2026, klären, um welchen Asset-Typ es sich handelt – jeder Leser mit Terminal kann sie reproduzieren.|
Call
|
Raw return
|
Auswertung
|
|
`decimals()`
|
`0x...0012`
|
18
|
|
`totalSupply()`
|
`0x...1431e0fae6d7217caa0000000`
|
100.000.000.000 Token
|
|
`supportsInterface(0x80ac58cd)`
|
execution reverted
|
Kein ERC-165, daher kein ERC-721
|
|
EIP-1967 Implementation & Beacon Slots
|
beide `0x0`
|
Kein Proxy
|
Der „reverted call“ liefert den Nachweis, den die anderen drei nicht bringen. Name und Symbol zu lesen beweist nichts, da auch NFT-Contracts diese Felder führen, und
0x80ac58cd ist der Schnittstellen-Identifier, auf den alle ERC-721 reagieren. Ein Contract, der Schnittstellenabfragen unterstützt, liefert „true“ oder „false“. Dieser hier bricht ab – sprich: keine ERC-165 Implementierung; das können weder NFT-Kollektionen noch Wrapped Position Tokens aufweisen.Die beiden Storage-Lesungen sind aus anderem Grund wichtig. EIP-1967 legt exakt die Speicherplätze einer upgradefähigen Adresse (Proxy) fest – beide liefern hier Null. Es gibt also keinen Mechanismus, um den ausführbaren Code für Tokenhalter unbemerkt austauschen zu können. Auch ein Aufruf von `token0()` bricht ab – das schließt die andere oft getarnte Variante aus, nämlich LP-Receipt-Tokens, die Chart-Pages manchmal fälschlich als Asset anzeigen.
Hundert Milliarden – fix zur Bereitstellung, ohne erreichbare „mint“-Funktion auf der standardmäßigen ERC-20-Oberfläche. Es gibt also kein „Vesting“ und keinen Inflationsplan, der die Bestände planmäßig verwässert. Fixe Supply bedeutet nur das Fehlen eines Risikos, ist aber kein Grund für ein Investment – und ein Token, der erst wenige Stunden existiert, trägt die meisten anderen Risiken in sich.
Wichtig, explizit voranzustellen: FFRT ist weder auf Phemex (weder Spot noch Futures) handelbar, noch führt irgendein Link auf dieser Seite zu einem solchen Angebot. Auch bei CoinGecko wird FFRT nicht gelistet – die Suchanfragen nach Namen und Ticker liefern keine Ergebnisse.
Zwei Feeds, ein Token und eine Zehn-Prozent-Lücke
Die Abfrage desselben Vertrags bei zwei Aggregatoren zur exakt gleichen Sekunde (Mo, 24. August, 07:56 UTC) ergibt unterschiedliche Werte.
|
Quelle
|
24h-Volumen
|
Pooled Liquidity
|
24h-Veränderung
|
|
DexScreener, alle 15 Pools
|
$9.098.812
|
$237.457
|
+5.256 %
|
|
GeckoTerminal, Hauptpool
|
$8.291.117
|
$276.007
|
+5.245 %
|
|
Spread
|
9,7 %
|
16,2 %
|
vernachlässigbar
|
Keine Feed ist „falsch“, keiner ist „offiziell“. Aggregatoren indexieren unterschiedliche Pools, filtern vermutete Wash-Trades unterschiedlich und werten geroutete Swaps unterschiedlich aus. Jede Statistik über ein dezentrales Asset ist daher grundsätzlich vom Anbieter abhängig. Die beste Praxis ist, immer zwei Feeds mitsamt der Spreizung zu nennen und keine scheinbar exakte Einzelzahl.
Ein Wert von GeckoTerminal ist keineswegs per se vertrauenswürdig, wie dieses Desk auf derselben Chain häufiger feststellen musste. Beispielsweise wurden für einen anderen Pool $26,18 Mio. 24h-Volumen von GeckoTerminal und gleichzeitig $125.000 von DexScreener ausgewiesen – eine Diskrepanz von Faktor 209 zum selben Zeitpunkt. 10 % sind Aggregator-Rauschen, 209-facher Spread zeigt, dass mindestens einer der beiden Feeds Fehldaten liefert – und von innen heraus ist nicht herauszufinden, welcher.
Die Zahl der Holder stammt von einem Explorer
Robinhood Chain bietet nur einen öffentlichen Block Explorer. Dieser weist eine Holder-Zahl für FillFerret von 3.314 bei 24.146 Lebenszeit-Transfers aus. Es gibt dazu keine zweite Quelle und eine Gegenprüfung ist über diesen Artikel nicht möglich – entsprechend behandeln!
Selbst der Explorer ist nicht mit sich selbst konsistent: Zwei API-Endpunkte, abgefragt um 07:57 UTC am Montag, lieferten 3.314 vs. 3.309 Holder; beide Werte waren gestiegen gegenüber den 3.290, die früher am Morgen erfasst wurden.
Ein Cross-Check ist aufschlussreich: GeckoTerminal zählte in den vorangegangenen 24 Stunden auf dem Hauptpool 3.264 eindeutige Käuferadressen – das entspricht ca. 1 % Abweichung zur Holderzahl. Die fast identischen Zahlen sind ein klares Indiz: Praktisch die gesamte Holder-Basis hat innerhalb eines einzigen Tages gekauft; es gibt keine ältere Kohorte.
So sah der Run stündlich aus
Die Pool-Eröffnung begann mit der ersten stündlichen Kerze bei $0.000000174 – der weitere Verlauf lässt sich in Schlusskursen pro Stunde besser ablesen als anhand von Extremwerten.
|
Stunde (UTC)
|
Schlusskurs
|
Notiz
|
|
23.08., 13:00
|
$0.000000174
|
Erste Candle, Pool erstellt 13:03:53
|
|
23.08., 16:00
|
$0.0000179
|
|
|
23.08., 19:00
|
$0.0000198
|
Höchster Stundenschluss, +11.312 % seit Eröffnung
|
|
23.08., 22:00
|
$0.00000606
|
|
|
24.08., 06:00
|
$0.0000148
|
|
|
24.08., 07:00
|
$0.00000926
|
Kerze war 07:56 noch in Ausbildung
|
Der Peak im Stundenschlusskurs ist die Kennzahl dieses Artikels – das ist wichtig zu erklären. Das höchste tatsächlich gehandelte Print lag bei $0.0000269 (20:00 Uhr, Sonntag), also +15.403 %; eine Überschrift gäbe das mehr her. Es war aber nur ein „Wick“ in einem dünnen AMM und dieselbe Stunde schloss 73 % darunter. Ein Superlativ auf Basis eines Intraday-Extremwerts steht für eine einzelne Transaktion, nicht für den Markt – daher die Orientierung an Schlusskursen.
Drei Stunden am Montag, 24. August (01:00–04:00 UTC), gab es gar keine Kerze; es wurde also nicht wenig, sondern gar nicht gehandelt. Ein Token, der am Tag neun Mio. Dollar Volumen generierte, war für drei Stunden komplett illiquide, um dann binnen einer Stunde um 85 % zu steigen und anschließend wieder fast alles zu verlieren. Dieses Muster – ein und dieselbe Gruppe rotiert den Float mit hoher Geschwindigkeit – zeigt ein 38-faches Verhältnis von Tagesvolumen zu Pool-Liquidität.
Nach Volumen und Holdern sortieren, nie nach Liquidität
Eine Suche nach dem Namen ergibt auf DexScreener zahlreiche Imitate – und die beiden rechten Spalten sind die ganze Prüfung.
|
Token
|
Chain
|
Pooled Liquidity
|
24h-Volumen
|
24h-Käufe
|
|
The SpaceX Ferret Speed
|
Base
|
$464.742
|
$0,12
|
0
|
|
LienFi Daimond Ferret Speed
|
Base
|
$422.486
|
$0,07
|
0
|
|
FillFerret, FFRT, Ziel-Contract
|
Robinhood Chain
|
$237.457
|
$9.098.812
|
8.545
|
|
FillFerret, FILLF, andere Adresse
|
Robinhood Chain
|
$12.722
|
$14.841
|
95
|
Sortiert man die Liste nach Pool-Liquidität, rangiert der Ziel-Contract nur auf Platz 3 – hinter zwei Token, die jeweils weniger als 1 US-Dollar am Tag umgesetzt und keinen einzigen Kauf verzeichnet haben. Jemand hat also jeweils fast eine halbe Mio. Dollar gegen Null-Handelsvolumen ins Pool gelegt, um beim Charting Eindruck zu machen – in der Hoffnung, dass ein verwirrter Käufer via Market-Buy dagegen läuft. Erst nach Sortierung nach Tagesvolumen oder Holderzahl bleibt die Kandidatenliste eindeutig übrig.
Der gleichnamige Decoy in der letzten Zeile erfordert eine gesonderte Warnung, da er am riskantesten ist: Unter
0x6CD5092eC77616f44CC172C0A00Fcc6BAEF8E3d9 auf derselben Chain findet sich ein Contract mit exakt gleichem Namen („FillFerret“) und Ticker FILLF – dieser Pool wurde sieben Stunden nach dem FFRT-Pool angelegt und ist ein ganz anderes Asset. Auf Robinhood Chain gibt es auch noch einen weiteren Wert mit Ticker FILL – vier Buchstaben reichen also für drei verschiedene Assets aus.Ein Ticker ist nur ein beschreibendes Textfeld. Die Adresse identifiziert immer eindeutig – daher publiziert dieser Artikel sie in voller Länge. Kontrolle via Block Explorer vor jeder Transaktion ist unerlässlich.
Was die Basis-Statistik zu so jungen Token sagt
Ein Pool, der jünger als 24 Stunden ist, fällt in die höchste Risikostufe auf unserer Coverage-Liste. Die kolportierte Version dieses Risikos ist – entscheidend – falsch: Die Geschichte, die erzählt wird, ist der 96 %-Drawdown. Das tatsächliche „failure mode“ sieht aber meist ganz anders aus.
Die Auswertung von 72 frisch gestarteten Token ergab: 36 handeln unter $1.000 Tagesvolumen, davon 20 unter einem Dollar. Die Hälfte crasht nicht – sie wird einfach nie gehandelt, sodass Holder zwar einen Kontostand im Wallet, aber auf dem Orderbuch nie einen Käufer haben.
So bleibt im Kontext der ATH-Frage entscheidend: Volumen und Holder müssen vor einem Wort über Rekorde geprüft werden. Ein separater Test von 13 Token, die binnen 72 Stunden ein Rekordhoch markierten, zeigte: Neun waren de facto untradebar; darunter einer mit $1,34 Tagesvolumen, jedoch $5,21 Mio. Market Cap. Ein Preis ist nur dann ein Preis, wenn jemand ihn bezahlt hat.
FFRT besteht diese Prüfung ohne Einwand. Rund neun Mio. Dollar Volumen, 8.545 Käufe gegenüber 6.892 Verkäufen und 3.264 verschiedene Käuferadressen gegenüber 2.453 Verkäuferadressen binnen 24 Stunden – das ist ein echter Markt mit echten Teilnehmern. Das bestätigt die Existenz eines funktionierenden Handels – sagt aber nichts über künftige Preise aus. Prognosen werden hier ausdrücklich nicht gemacht.
Robinhood Chain selbst ist der einzige relevante Meta-Kontext. Phemex hat diese bereits im Pons Launchpad-Explainer und einem Portrait des Entwicklers behandelt. Es handelt sich um ein erlaubnisfreies Ethereum Layer-2 auf Arbitrum-Basis – das Deployment eines Contracts erfordert keine Freigabe und stellt keinerlei Empfehlung von dritter Seite dar. Das gilt so generell für Layer-2s und DeFi. Im Artikel über StonkBroker auf derselben Chain (nach 51 % Wochenverlust) war das Learning das gleiche.
Häufig gestellte Fragen
Gibt es FFRT als Futures-Kontrakt?
Nein, und es existieren auch keine Wrapped- oder synthetischen Versionen. FillFerret wird ausschließlich über dezentrale Pools auf der Robinhood Chain gehandelt – dafür ist ein Self-Custody Wallet, gebridgete Mittel auf der Chain und manuelle Adressprüfung vor jedem Trade erforderlich.
Warum zeigt der Contract 100 Milliarden Token, andere Seiten aber andere Werte?
Aggregatoren übernehmen Versorgungsdaten meist aus Indexen, die schnell veralten. Besonders CoinGecko hat mehrfach „circulating supply“-Werte veröffentlicht, die dem Contract widersprechen. Die Chain ist maßgeblich. Zuerst immer `totalSupply()` auslesen, dann einen selbst ermittelten Preis anlegen.
Wird FillFerret von Robinhood kontrolliert oder unterstützt?
Nein, das Deployment auf der Chain begründet keinerlei wie auch immer geartetes Verhältnis. Jeder kann auf eine erlaubnisfreie Layer-2 deployen, ganz ohne das Zutun des Betreibers, genauso wie auf Ethereum – schon ein Hinweis auf „offizielle Unterstützung wegen Chain“ ist technisches Missverständnis.
Wie erkenne ich den echten Contract unter all den gleichnamigen Kopien?
Adresse bei einem Block Explorer abgleichen – und Kandidaten stets nach 24h-Volumen und Holderzahl, niemals nach Pool-Liquidität sortieren. Liquidität kann gekauft und platziert werden, wie zwei der Imitate demonstrieren: je rund $450.000 aber fast kein Handel.
Fazit
FillFerret ist ein nachweislich reguläres ERC-20-Token auf der Robinhood Chain, mit fixer Versorgung von 100 Milliarden, ohne Proxy, ohne Upgrade-Pfad und einem echten Markt von mehreren tausend verschiedenen Adressen. Der Run erreichte einen Peak von ca. 11.300 % über dem Eröffnungskurs (23. August) – doch mehr als die Hälfte davon wurde bis 24. August, 07:56 UTC, wieder abgegeben. Über Nacht gab es drei Stunden lang keinen Trade, und das Tagesvolumen entsprach dem 38-fachen der hinterlegten Liquidität.
Entscheidend zu beobachten ist nicht der Preis, sondern die Lücke zwischen Unique Buyern und Unique Sellern im Hauptpool: Zuletzt standen 3.264 gegen 2.453 – wenn sich das bei abnehmendem Volumen umkehrt, verlässt das Kollektiv, das den Chart aufbaute, den Markt – und hinter $237.000 Pool-Liquidität steht dann nicht mehr viel.
Die Hälfte aller frisch gelaunchten Token endet nicht mit Drawdowns, sondern als unverkäuflich – das ist das eigentliche Risiko, das zu bepreisen wäre und das auf keinem Screenshot auftaucht.
Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Kryptowährungen ist mit erheblichen Risiken verbunden. Führen Sie immer eigene Recherchen durch, bevor Sie Handelsentscheidungen treffen.
