Ngày 22/5, Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer đã gửi thư yêu cầu CEO Polymarket Shayne Coplan và CEO Kalshi Tarek Mansour cung cấp tài liệu trước ngày 5/6 liên quan xác thực danh tính, giới hạn địa lý và phát hiện giao dịch bất thường. Yêu cầu này xuất phát từ cuộc điều tra của New York Times, phát hiện hơn 80 tài khoản Polymarket đặt cược đáng ngờ, bao gồm các vị thế được mở ngay trước các chiến dịch quân sự chưa công bố của Mỹ và Israel với Iran. Ngoài ra, cũng liên quan đến cáo trạng liên bang ngày 24/4 với Thượng sĩ Gannon Ken Van Dyke (Quân đội Mỹ) bị buộc tội sử dụng thông tin mật về Chiến dịch Absolute Resolve để thu về hơn 409.000 USD trên các thị trường dự đoán sau khi cược vào thời điểm bắt giữ Maduro.
Đây mới chỉ là bước điều tra, chưa có kết luận cụ thể. Cuộc điều tra có quyền triệu tập hồ sơ, nhằm vào vấn đề cấu trúc mà các thị trường dự đoán khó kiểm soát: bất kỳ ai nắm giữ thông tin chưa công khai đều có thể tận dụng hợp đồng nhị phân payout ngay khi sự kiện diễn ra công khai.
Comer Đang Điều tra Điều gì?
Các thư ngày 22/5 từ Ủy ban Giám sát Hạ viện tập trung vào 5 nhóm thông tin: Thủ tục xác minh danh tính và tỷ lệ phát hiện/đóng tài khoản; thực thi giới hạn địa lý và dữ liệu về người dùng Mỹ truy cập Polymarket qua VPN; hệ thống giám sát giao dịch, bao gồm phát hiện và xử lý vị thế bất thường; các thông tin chuyển tiếp trước đó cho CFTC, DOJ hoặc các cơ quan khác; và chính sách nội bộ về nhân sự có tiếp cận thông tin chưa công khai về sự kiện toàn cầu.
Thời hạn là ngày 5/6, 14 ngày kể từ khi gửi thư – khá nhanh so với tiêu chuẩn Quốc hội, cho thấy ủy ban đã có giả định nhất định.
Việc đặt vấn đề rất quan trọng: Comer không hỏi thị trường dự đoán có hợp pháp không (Kalshi đã được CFTC quản lý và Polymarket từng hòa giải với CFTC năm 2022) mà đặt ra yêu cầu về hệ thống giám sát, kiểm soát truy cập liệu đã đáp ứng tiêu chuẩn cần thiết cho một sàn giao dịch nhạy cảm với thông tin sau phán quyết năm 2024 cho phép hợp đồng sự kiện liên quan bầu cử và chính trị.
Mẫu 80 Tài Khoản Được NYT Phát Hiện
Cuộc điều tra của New York Times (năm ngày trước thư của Comer) xác định hơn 80 tài khoản Polymarket có hành vi đặt cược "không phù hợp với thông tin công khai tại thời điểm giao dịch". Nhiều nhất là các hợp đồng liên quan Iran, với tài khoản mở vị thế câu hỏi như "Mỹ sẽ tấn công cơ sở hạt nhân Iran trước 30/6?" chỉ vài tiếng đến vài chục tiếng trước khi sự kiện được truyền thông công bố.
Không cá nhân nào trong báo cáo NYT bị truy tố hình sự. Các tài khoản liên kết ví USDC, on-chain chỉ thể hiện giao dịch mà không xác định danh tính – đây là vấn đề cấu trúc: Polymarket hoạt động offshore, sổ lệnh USDC, cho phép người dùng ẩn danh tham gia, điều này phù hợp với đặt cược giải trí nhưng tiềm ẩn rủi ro với hợp đồng nhị phân liên quan thông tin mật.
Hai mô hình đáng chú ý từ 80 tài khoản: Các tài khoản tăng mạnh vị thế ngay trước thời điểm thị trường đóng, phù hợp với khả năng rò rỉ thông tin thay vì phân tích thuần túy; và cụm ví thường xuyên tái xuất hiện ở các sự kiện không liên quan, cho thấy khả năng một nhóm nhỏ nội bộ hoặc môi giới thực hiện cho nhiều nguồn.
Cáo trạng Van Dyke – Nghiên cứu điển hình
Trường hợp được Comer nhắc nhiều là cáo trạng ngày 24/4 với Thượng sĩ Gannon Ken Van Dyke do tòa án liên bang Virginia đưa ra. Các tội danh gồm làm lộ thông tin mật, gian lận qua mạng, rửa tiền. Theo cáo trạng, Van Dyke – chuyên viên tình báo tín hiệu – đã mở vị thế trên Polymarket và Kalshi vào thời điểm bắt giữ Maduro và các hợp đồng liên quan. Công tố cho biết, các giao dịch này đem về hơn 409.000 USD lợi nhuận trung tuần tháng 3 đến đầu tháng 4.
Trường hợp Van Dyke mang tính chất minh chứng mạnh hơn mẫu NYT – có bị can cụ thể, số tiền cụ thể, gắn với chương trình mật cụ thể – nâng vấn đề từ "nghi ngờ" lên thành "có bằng chứng, hệ thống giám sát không nhận diện được".
Cáo trạng cũng chỉ ra điểm yếu cho Kalshi: Van Dyke bị cáo buộc dùng chính tài khoản đã xác thực KYC tại Kalshi để thực hiện giao dịch, nhưng hệ thống không phát hiện chuỗi giao dịch lớn của một sĩ quan tình báo Mỹ trên hợp đồng liên quan đến lĩnh vực công tác. Đây chính là lỗ hổng giám sát mà yêu cầu tài liệu ngày 5/6 nhằm làm rõ.
Polymarket và Kalshi – Khác biệt về quyền quản lý
Hai sàn có cấu trúc khác biệt, nên có thể sẽ được điều tra với cách tiếp cận khác nhau.
Polymarket: Đăng ký offshore (Panama), sử dụng USDC trên Polygon, chiếm khoảng 70% thị phần toàn cầu. Chặn truy cập từ Mỹ theo thỏa thuận năm 2022 với CFTC, nhưng việc này chủ yếu thực hiện bằng IP và dễ bị vượt qua bằng VPN (NYT và CFTC đã xác nhận). Người dùng bình thường không cần KYC. Nạp rút bằng USDC on-chain nên mọi vị thế đều có thể xem công khai trên Polygon, nhưng chủ ví là ẩn danh. Để hiểu kỹ, xem hướng dẫn chuyên sâu của Phemex Academy về cách hoạt động của Polymarket.
Kalshi: Hoạt động tại Mỹ, được CFTC công nhận, thanh toán bằng USD và bắt buộc KYC với mọi tài khoản. Thị phần nhỏ hơn (dưới 15%), hợp đồng được niêm yết hợp pháp tại Mỹ. Đổi lại tính hợp pháp là việc xác thực danh tính toàn diện – nên trường hợp Van Dyke gây ảnh hưởng tiêu cực cho Kalshi hơn so với mẫu NYT với Polymarket.
| Tiêu chí | Polymarket | Kalshi |
|---|---|---|
| Quyền tài phán | Offshore (Panama) | Mỹ, CFTC quản lý |
| Tiền thanh toán | USDC trên Polygon | USD |
| Yêu cầu KYC | Không | Có |
| Truy cập từ Mỹ | Chặn IP, dễ vượt qua bằng VPN | Truy cập trực tiếp |
| Thị phần toàn cầu | ~70% | Dưới 15% |
| Đối tượng giám sát | Danh tính, geo-block, on-chain | KYC, giám sát vị thế |
Để hiểu thêm về cách các thị trường dự đoán vận hành và định giá thông tin, có thể đọc bài tổng quan của Phemex Academy về thị trường dự đoán và cách chúng định giá thông tin.
Kết quả mong đợi ngày 5/6
Thời hạn này nhằm thu thập tài liệu, không phải lấy lời khai. Comer yêu cầu hồ sơ văn bản và liên lạc điện tử – bước mở đầu chuẩn bị cho phiên điều trần công khai cuối tháng 6 hoặc đầu tháng 7. Ba yếu tố sẽ quyết định điều tra đi theo hướng nào:
Thứ nhất là tài liệu giám sát giao dịch: Nếu hồ sơ Kalshi cho thấy vị thế của Van Dyke đã bị nội bộ phát hiện và xử lý, có thể chứng minh hệ thống vẫn hoạt động, chỉ là không may về thời điểm; Nếu không, CFTC nhiều khả năng sẽ yêu cầu giám sát vị thế giống như sàn chứng khoán.
Thứ hai là dữ liệu geo-block của Polymarket: Nếu nội bộ cho thấy tỷ lệ truy cập qua VPN lớn (ước tính học thuật 25-40% lưu lượng là từ Mỹ), đây sẽ là cơ sở cho lập luận rằng thỏa thuận năm 2022 với CFTC chỉ thực thi trên danh nghĩa. Năm 2022 CFTC phạt Polymarket 1,4 triệu USD và yêu cầu chặn người dùng Mỹ, nhưng nếu trên 30% vẫn đến từ Mỹ, đó là vấn đề lớn.
Thứ ba là hồ sơ chuyển tiếp cho cơ quan chức năng: Nếu một trong hai sàn từng báo cáo hoạt động đáng ngờ cho CFTC hoặc FBI, ủy ban sẽ quan tâm xem tiếp theo đã xử lý gì; nếu chưa từng báo cáo (dù có các mẫu hành vi mà NYT nêu), đây sẽ là mấu chốt của vấn đề.
Theo Bloomberg, cả hai công ty đã thuê luật sư bên ngoài và cam kết hợp tác đầy đủ, nhưng điều này chỉ là tuyên bố chuẩn mực.
Câu hỏi thường gặp
Giao dịch trên Polymarket từ Mỹ có hợp pháp không?
Polymarket đã chặn IP người dùng Mỹ theo thỏa thuận với CFTC năm 2022. Truy cập qua VPN là vi phạm điều khoản sử dụng và có thể trái thỏa thuận. Nguy cơ pháp lý lớn hơn là nếu giao dịch dựa trên thông tin chưa công khai – hành vi này là bất hợp pháp ở mọi thị trường.
Có ai từng bị truy tố về giao dịch nội gián thị trường dự đoán trước Van Dyke không?
Van Dyke là vụ truy tố liên bang đầu tiên liên quan trực tiếp đến giao dịch nội gián dựa trên thông tin mật tại thị trường dự đoán. Trước đây chỉ có các vụ xử phạt nhà vận hành (như Polymarket năm 2022), chưa từng có người dùng bị truy tố hình sự cho đến tháng 4/2026.
Điều tra của Comer có khiến Polymarket hoặc Kalshi bị đóng cửa?
Khả năng đóng cửa là rất thấp ở giai đoạn này. Điều tra này tập trung vào lỗ hổng giám sát và kiểm soát truy cập, không phải tính hợp pháp của sàn. Những kịch bản có thể là: Yêu cầu giám sát vị thế bắt buộc, siết chặt KYC với Kalshi, tăng cường thực thi geo-block của Polymarket. Đóng cửa chỉ khi có hành động cụ thể từ CFTC hoặc luật mới – hiện chưa có động thái nào như vậy.
Điểm khác biệt với giao dịch nội gián trên thị trường tài chính truyền thống là gì?
Trên sàn chứng khoán, hạ tầng giám sát rất chặt, SEC đã kiểm soát rò rỉ thông tin suốt 90 năm. Thị trường dự đoán mới phát triển, công nghệ giám sát còn hạn chế. Thanh toán nhanh (trong vài giờ/ngày), hấp dẫn những người có thông tin ngắn hạn chưa công khai. Cơ chế kiểm soát lỏng hơn, đây cũng là điểm mà cuộc điều tra nhắm tới.
Kết luận
Ngày 5/6 là mốc quan trọng. Nếu hai sàn cung cấp hồ sơ cho thấy có hệ thống giám sát nội bộ hiệu quả hoặc trường hợp Van Dyke là ngoại lệ, điều tra có thể chỉ dừng ở việc điều chỉnh quy định và hai sàn vẫn được hoạt động. Nếu hồ sơ cho thấy các vị thế lớn dựa trên thông tin mật không bị phát hiện, CFTC có thể đưa ra quy định mới và tổ chức điều trần công khai với Coplan và Mansour. Theo dõi khối lượng hồ sơ và rò rỉ thông tin trước ngày 5/6 để nhận diện sớm tín hiệu. Phản ứng của CFTC sau ngày 5/6 sẽ quyết định xu hướng quy định lâu dài hay chỉ dừng ở mức cảnh báo.
Bài viết chỉ mang tính chất thông tin, không phải là lời khuyên đầu tư tài chính. Giao dịch tiền điện tử tiềm ẩn rủi ro lớn. Hãy tự tìm hiểu kỹ trước khi quyết định.
