HBAR vs XLM và Layer 1 thanh toán nào là giao dịch tốt hơn

Hedera (HBAR) và Stellar (XLM) là hai mạng layer 1 được xây dựng cho thanh toán nhanh, chi phí thấp và phát hành tài sản, thay vì các hợp đồng thông minh đa mục đích. Hedera vận hành trên cơ chế đồng thuận hashgraph và được quản trị bởi một hội đồng gồm các doanh nghiệp lớn. Stellar vận hành trên federated Byzantine agreement và được bảo trợ bởi một tổ chức phi lợi nhuận. Cả hai đều được giao dịch dưới dạng hợp đồng tương lai trên Phemex.

HBAR vs XLM nhìn nhanh

Tại thời điểm đóng cửa thứ Sáu 4/9, XLM kết thúc ở mức $0.17940 trên Phemex spot và HBAR ở mức $0.078340. Điều đó đưa vốn hóa thị trường của Stellar lên $6.247B so với $3.434B của Hedera, chênh lệch 1.82x, và hai bộ tổng hợp lớn nhất cũng đồng thuận về tỷ lệ này trong sai số dưới nửa phần trăm. Tuy nhiên, họ không đồng thuận về khối lượng. Trong cùng phiên, một nguồn báo cáo HBAR có khối lượng cao hơn nguồn kia 51%. Nếu bạn từng xếp hạng hai token theo khối lượng 24 giờ, thì khoảng chênh đó là lý do để thận trọng.

Hedera (HBAR) là gì?

Hedera là một mạng công khai mở mainnet cho mọi nhà phát triển vào 16/09/2019, sau giai đoạn beta kín và đợt bán token trị giá 124 triệu USD. HBAR dùng để trả phí mạng, bảo vệ mạng thông qua staking, và được giới hạn ở 50 tỷ đơn vị. Cả hai bộ tổng hợp lớn đều ghi nhận nguồn cung lưu hành là 43.832 tỷ, tức khoảng 88% nguồn cung đã lưu hành.

Định vị của mạng này từ trước đến nay là hướng tới doanh nghiệp hơn là DeFi bán lẻ. Các dịch vụ nổi bật của nó là phát hành token và một dịch vụ đồng thuận có chức năng đóng dấu thời gian và sắp xếp các thông điệp tùy ý, gần với một sổ nhật ký sự kiện có thể kiểm toán hơn là một nền tảng hợp đồng thông minh. Trọng tâm đó cũng thể hiện ở cách mạng này được vận hành.

Hai dịch vụ nắm phần lớn câu chuyện đó. Hedera Token Service phát hành tài sản fungible và non-fungible một cách nguyên bản, không cần bất kỳ ai triển khai mã hợp đồng, còn Hedera Consensus Service nhận một luồng thông điệp tùy ý và trả về thứ tự công bằng, có đóng dấu thời gian cho chúng. Một nhóm logistics có thể đẩy các sự kiện giao hàng vào luồng đó và sau này chứng minh chính xác với kiểm toán viên những gì đã được ghi lại và vào lúc nào, mà không cần tự vận hành một mạng lưới riêng.

Hedera được đồng sáng lập bởi Leemon Baird và Mance Harmon, và công ty Swirlds của Baird sở hữu các bằng sáng chế hashgraph. Hồ sơ về Mance Harmon và cách ông đồng sáng lập Hedera trình bày bối cảnh này, còn bài giải thích về Hedera và HBAR đi sâu hơn vào cơ chế token.

Stellar (XLM) là gì?

Stellar ra mắt năm 2014, sớm hơn Hedera 5 năm, do Jed McCaleb và Joyce Kim sáng lập sau khi McCaleb rời Ripple. Trước đó, ông đã xây dựng và bán Mt. Gox, và bài viết về Jed McCaleb cùng cách ông định hình Ripple, Stellar và Mt. Gox trình bày toàn bộ mạch phát triển này.

XLM có tổng cung 50.002 tỷ và nguồn cung lưu hành 34.802 tỷ, cũng giống nhau giữa hai bộ tổng hợp. Sáu năm tồn tại thêm đó là một phần lý do khiến quy mô lưu hành tính theo USD của Stellar lớn hơn, dù lịch phát hành của hai mạng có quy mô khá tương đồng.

Nếu Hedera bán các nhật ký kiểm toán cho doanh nghiệp, thì Stellar bán hạ tầng thanh toán. Thành phần khác biệt của nó là anchor, tức một tổ chức nắm giữ tiền tệ đời thực và phát hành token tương ứng trên Stellar, để người dùng ở một quốc gia có thể gửi giá trị và nhận lại dưới dạng tiền tệ địa phương ở nơi khác. Circle phát hành USDC và EURC trên mạng này, và nhiều tổ chức phát hành được quản lý khác cũng đã tham gia.

Bản thân XLM chỉ đảm nhiệm vai trò tương đối khiêm tốn trong thiết kế đó. Nó trả phí giao dịch, duy trì mức số dư tối thiểu nhỏ cho mỗi tài khoản, và kết nối các cặp tiền tệ không có thị trường trực tiếp, để một token không có đối tác thanh toán cho đồng tiền của bạn vẫn có thể đi qua lumens để đến đích. Bản giải thích về Stellar và XLM có phiên bản đầy đủ hơn.

Cơ chế đồng thuận của hai mạng khác nhau thế nào?

Đây là điểm mà hai mạng không còn giống nhau, và đó không phải là khác biệt mang tính hình thức.

Hashgraph của Hedera không tạo ra một chuỗi khối. Các node truyền tin giao dịch cho nhau một cách ngẫu nhiên, và mỗi thông điệp đều mang theo lịch sử ai đã nói với ai và theo thứ tự nào. Từ bản ghi đó, mỗi node tính toán những gì mọi node khác sẽ bỏ phiếu, mà không cần gửi phiếu thật. Tài liệu của Hedera về đồng thuận hashgraph gọi đây là bỏ phiếu ảo và cho rằng hệ thống đạt khả năng chịu lỗi Byzantine bất đồng bộ, miễn là hơn hai phần ba số node tuân thủ giao thức. Có thể hình dung như mọi người trong một căn phòng đều ghi nhật ký mọi cuộc trò chuyện, rồi suy ra kết quả bỏ phiếu từ các nhật ký thay vì giơ tay biểu quyết.

Cách tiếp cận của Stellar đảo chiều câu hỏi về niềm tin. Theo Stellar Consensus Protocol, không có đào mỏ, không có staking và không có tập validator cố định. Mỗi validator tự chọn các validator khác mà họ tin cậy, và sự đồng thuận hình thành tại các phần giao nhau của những tập tin cậy đó. Nó giống như việc tự chọn kiểm toán viên của riêng mình, rồi chỉ chấp nhận kết quả khi các kiểm toán viên bạn chọn và các kiểm toán viên mà đối tác của bạn chọn cùng xác nhận một kết quả.

Diễn giải thực tế là Hedera đổi lấy tốc độ và tính chung quyết cao bằng cách giữ tập node nhỏ và có cấp phép, còn Stellar đổi lấy khả năng tham gia mở bằng việc chấp nhận một đồ thị niềm tin do từng bên tự khai báo, ít rõ ràng hơn. Không có phương án nào là miễn phí.

Mạng nào có khối lượng thanh toán thực cao hơn?

Đây là kết luận nên thay đổi cách bạn so sánh hai mạng này, và nó đã được đối chiếu với cả hai bộ tổng hợp.

Hai nguồn gần như đồng thuận tuyệt đối về vốn hóa thị trường. Tại thời điểm đóng cửa thứ Sáu 4/9, Hedera được ghi nhận ở mức $3.434B trên một nguồn và $3.485B trên nguồn kia, chênh 1.47%. Stellar được ghi nhận ở mức $6.247B và $6.313B, chênh 1.05%. Phần còn lại chỉ là dấu thời gian giá hơi khác nhau, vì cả hai nguồn đều ghi nhận nguồn cung lưu hành giống hệt nhau cho cả hai token.

Khối lượng thì hoàn toàn khác.

Khoảng chênh lệch về khối lượng HBAR lớn hơn khoảng 35 lần so với chênh lệch về vốn hóa HBAR. Đó không phải là nhiễu, và cơ chế đằng sau sẽ bớt mơ hồ khi bạn nhìn vào cách mỗi con số được tạo ra.

Vốn hóa thị trường là phép tính đơn giản: giá nhân với nguồn cung lưu hành, và cả hai nhà cung cấp đều dùng cùng hai đầu vào nên đi đến cùng một kết quả. Khối lượng là một phép khảo sát. Mỗi nhà cung cấp chỉ tính các sàn mà họ chọn để theo dõi, và danh sách sàn đó khác nhau. Trang Stellar trên CoinGecko nêu rằng họ tổng hợp từ 114 sàn và 246 thị trường cho XLM, và 71 sàn cùng 112 thị trường cho HBAR. Điểm cuối của nhà cung cấp còn lại cho biết 80 sàn và 155 thị trường đối với XLM, và 46 sàn cùng 87 thị trường đối với HBAR. Càng ít venue được tính, khối lượng báo cáo càng thấp. Khoảng chênh 51% của HBAR phần lớn đến từ 25 sàn mà một nguồn có theo dõi còn nguồn kia thì không.

Vì vậy, câu trả lời cho việc mạng nào có khối lượng thanh toán thực cao hơn là: không bộ tổng hợp nào có thể nói chắc, vì không ai quan sát toàn bộ thị trường. Điều có thể khẳng định là khối lượng ghi nhận của Stellar đều cao hơn Hedera trên cả hai nguồn, lần lượt 2.4x trên một nguồn và 2.6x trên nguồn còn lại. Những con số cùng hướng từ hai khảo sát độc lập đáng tin cậy hơn nhiều so với bất kỳ con số đơn lẻ nào.

Mạng nào thanh khoản hơn để giao dịch?

Open interest là một chỉ số cứng hơn khối lượng vì nó không phải là một cuộc khảo sát. Đó là sổ lệnh thực của một sàn, được đếm chính xác, và mọi hợp đồng trong đó đều thuộc về một vị thế mà ai đó vẫn đang nắm giữ.

Theo dữ liệu từ endpoint ticker của Phemex vào thứ Bảy 5/9, HBARUSDT có open interest tương đương 26.66 triệu HBAR và XLMUSDT là 41.37 triệu XLM. Tính theo số hợp đồng, đó là 1.55x. Quy đổi theo giá chỉ số của từng hợp đồng, hai sổ lệnh này lần lượt tương đương khoảng 2.1 triệu USD và 7.6 triệu USD, tức tỷ lệ gần 3.6x. Cả hai hợp đồng đều có đòn bẩy tối đa 50x.

Tuy nhiên, lưu ý này quan trọng không kém con số. Đây là sổ lệnh của một sàn, không phải toàn thị trường, nên nó mô tả độ sâu giao dịch tại đây chứ không phải vị thế toàn cầu. Dù vậy, đây là dữ liệu đo được chứ không phải ước tính, và với một nhà giao dịch đang xác định quy mô vị thế, khác biệt đó hữu ích hơn một con số khối lượng mà hai nhà cung cấp không đồng ý với nhau.

Khoảng chênh giữa hai cách đo cũng cho bạn biết điều mà số liệu khối lượng không thể hiện. Khối lượng giao dịch thưởng cho sự xoay vòng, nên chỉ cần một bàn giao dịch nhanh quay vòng cùng một quy mô trong cả phiên thì số liệu bị phóng đại mà không làm tăng chiều sâu để bạn giao dịch vào. Open interest lại thưởng cho cam kết, vì một hợp đồng chỉ còn mở khi cả hai phía vẫn giữ ký quỹ. Khi một tài sản cho thấy khối lượng ghi nhận cao hơn 2.4x và open interest theo giá trị danh nghĩa cao hơn 3.6x, hai phương pháp khác nhau như vậy đang củng cố lẫn nhau, và đó gần như là mức gần nhất với bằng chứng mà dữ liệu này có thể cung cấp.

Về cấu trúc, XLM kết thúc phiên thứ Sáu 4/9 với đường trung bình 50 ngày cao hơn 0.48% so với đường 200 ngày, tạo thành cấu hình giao cắt vàng mà nó đã ghi nhận vào ngày 23/06/2026. Trong khi đó, đường 50 ngày của HBAR thấp hơn đường 200 ngày 14.72% ở cùng thời điểm đóng cửa. Trong bảy phiên từ thứ Sáu 28/8, HBAR tăng 3.00% còn XLM đi ngang 0.00%, nên chuyển động ngắn hạn và cấu trúc dài hạn đang chỉ về các hướng khác nhau cho cả hai.

Rủi ro của cả hai là gì?

Hội đồng của Hedera vừa là rủi ro quản trị vừa là một đặc tính quản trị. Tối đa 39 doanh nghiệp lớn nắm quyền biểu quyết ngang nhau theo nhiệm kỳ 3 năm, giới hạn không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp, với Swirlds giữ một ghế thường trực với tư cách là bên cấp phép hashgraph, theo trang quản trị của Hedera Council. Các thành viên được nêu tên gồm IBM, Google, Deutsche Telekom, Standard Bank và Sở giao dịch chứng khoán London. Nếu bạn muốn một mạng có các nhà vận hành có thể xác định danh tính và chịu trách nhiệm pháp lý, đó là một điểm mạnh thực sự. Nếu bạn muốn một mạng mà không liên minh nào có thể kiểm soát, thì một tập node có cấp phép do 39 công ty có danh tính rõ ràng vận hành chính là điều bạn đang muốn tránh.

Mô hình quỹ của Stellar có vấn đề đối xứng. Stellar Development Foundation là một tổ chức phi lợi nhuận không có cổ đông, và SCP cho phép bất kỳ ai cũng có thể chạy validator mà không cần cấp phép. Nhưng một tập validator mở chỉ thực sự phi tập trung nếu các nhà vận hành chọn các tập tin cậy đa dạng, trong khi trên thực tế phần lớn họ vẫn tin vào cùng các node quen thuộc, bao gồm cả node do quỹ cung cấp. Quyền kiểm soát chuyển từ một hội đồng có tên sang một mặc định vô danh, và mặc định thì khó kiểm toán hơn danh sách thành viên.

Cả hai đều đối mặt với cùng một rủi ro về nhu cầu sử dụng. Đây là các mạng thanh toán và phát hành mà giá trị token phụ thuộc vào nhu cầu giao dịch chứ không phải cho vay hay tài sản thế chấp, và nguồn cung lưu hành 88% của Hedera khiến dư địa mở khóa còn lại ít hơn so với những gì một phép so sánh float bề ngoài có thể gợi ý. Nếu bạn muốn góc nhìn về mức giá, triển vọng giá Hedera và triển vọng giá Stellar Lumens sẽ đi qua các mốc cụ thể.

Câu hỏi thường gặp

HBAR hay XLM là lựa chọn nắm giữ dài hạn tốt hơn?

Stellar có vốn hóa thị trường lớn hơn, lịch sử vận hành dài hơn và khối lượng ghi nhận cao hơn trên cả hai bộ tổng hợp, nên xét về biến động thì đây là lựa chọn ổn định hơn. Hedera là vị thế nhỏ hơn với cơ chế quản trị tập trung hơn, và điều đó có thể là lợi thế hoặc bất lợi tùy theo việc bạn đánh giá cao trách nhiệm doanh nghiệp hay lo ngại rủi ro kiểm soát.

Vì sao các trang khác nhau lại hiển thị khối lượng giao dịch HBAR khác nhau?

Vì khối lượng chỉ tính các venue mà nhà cung cấp quyết định theo dõi, và không nhà cung cấp nào theo dõi toàn bộ. Một bộ tổng hợp đếm 71 sàn cho HBAR, còn bộ kia đếm 46 sàn, và điều đó đã giải thích phần lớn khoảng chênh 51% trong số liệu 24 giờ của họ. Vốn hóa thị trường không gặp vấn đề này, vì cả hai đều tính từ cùng một mức giá và cùng một nguồn cung.

Hội đồng quản trị của Hedera có nghĩa là HBAR bị tập trung hóa không?

Tập node là dạng có cấp phép, nên theo định nghĩa nghiêm ngặt thì đúng là như vậy. Câu trả lời thiết kế của hội đồng là quyền biểu quyết ngang nhau, nhiệm kỳ 3 năm và giới hạn hai nhiệm kỳ, nhằm ngăn bất kỳ thành viên nào củng cố vị thế của mình, dù toàn bộ tập vẫn là khép kín.

Có thể giao dịch HBAR và XLM với đòn bẩy trên Phemex không?

Cả HBARUSDT và XLMUSDT đều được niêm yết dưới dạng hợp đồng tương lai vĩnh cửu với đòn bẩy tối đa 50x. Đòn bẩy cao hơn làm giảm mức biến động cần thiết để bị thanh lý, nên với các tài sản có quy mô như thế này, đa số nhà giao dịch sẽ phù hợp hơn ở mức thấp hơn nhiều so với tối đa.

Kết luận

Xếp hai tài sản này theo vốn hóa thị trường thì Stellar lớn hơn Hedera 1.82x, và cả hai bộ tổng hợp đều xác nhận điều đó. Xếp theo khối lượng thì bạn đang xếp hạng một cuộc khảo sát mà câu trả lời dao động 51% tùy vào những sàn nào mà nhà cung cấp dữ liệu của bạn đã theo dõi. Chỉ số vượt qua kiểm chứng cho thấy Stellar là bên lớn hơn, sâu hơn và có lịch sử lâu hơn, và số liệu open interest của Phemex cũng đồng thuận ở mức 3.6x theo giá trị danh nghĩa. Trường hợp của Hedera là vị thế nhỏ hơn nhưng có mức tăng mạnh hơn trong bảy phiên, 3.00% so với đi ngang, cùng một mô hình quản trị mà bạn либо muốn либо không muốn. Hãy theo dõi khoảng cách của đường 50 ngày trên cả hai. Nếu XLM giữ trên đường 200 ngày và HBAR thu hẹp được khoảng cách 14.72% đó, đó sẽ là dấu hiệu cấu trúc đầu tiên cho thấy giao dịch đã thay đổi.

Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên tài chính hay đầu tư. Giao dịch tiền điện tử tiềm ẩn rủi ro đáng kể. Hãy tự nghiên cứu trước khi đưa ra quyết định giao dịch.