Центр вознаграждений 
Ключевые моменты
Управление блокчейном — это совокупность правил, процессов и структур, определяющих, как принимаются решения внутри блокчейн-сети.
Модели управления могут быть ончейн — автоматизированные с помощью кода, или офчейн — основанные на обсуждениях в сообществе и внешних решениях.
Эффективное управление гарантирует обновления сети, разрешение споров и долгосрочную устойчивость без централизованного контроля.
Различные блокчейны внедряют разные структуры управления: одни более децентрализованы, другие полагаются на фонды или команды разработчиков.
Понимание управления необходимо пользователям, разработчикам и инвесторам, участвующим в децентрализованных экосистемах.
Управление блокчейном — это процессы и механизмы, посредством которых блокчейн-сети и криптосообщества принимают решения об изменениях протокола, обновлениях и общем направлении развития. Проще говоря, управление блокчейном — это то, как принимаются, применяются и изменяются правила блокчейна со временем. С ростом криптоэкосистемы управление стало критически важной темой — различные проекты экспериментируют с разными моделями, чтобы сбалансировать децентрализацию, эффективность и интересы всех участников. В этой статье разбираются основы управления блокчейном, сравниваются ончейн и офчейн модели, рассматриваются DAO-фреймворки, приводятся примеры таких проектов, как Ethereum и Polkadot, а также анализируются тенденции децентрализованного управления до 2025 года.
Что такое управление блокчейном?
Управление блокчейном включает в себя набор правил и процедур голосования, определяющих, как блокчейн развивается. Это включает в себя, кто может предлагать изменения (например, обновления ПО или коррекцию параметров), как такие предложения утверждаются и как решаются конфликты или форки. Хорошее управление обеспечивает возможность адаптации и совершенствования блокчейна со временем без единого централизованного органа, поддерживая доверие среди распределённого сообщества пользователей и разработчиков.
В традиционных организациях решения принимают руководители или советы директоров. Наоборот, блокчейн-сети стремятся к децентрализованному управлению — то есть решения принимаются коллективно всеми заинтересованными сторонами (держателями токенов, операторами нод, делегированными представителями) по прозрачным правилам. Эффективное управление критически важно, так как оно влияет на безопасность сети, обновления протокола и долгосрочную устойчивость. Плохо управляемый блокчейн может стагнировать или расколоться, а хорошо управляемый — плавно эволюционировать по мере изменения технологий и пользовательских потребностей.
Основные элементы управления:
Процесс принятия решений: Как предложения (по апгрейдам, изменению параметров и др.) выносятся и принимаются (например, голосованием держателей токенов, майнерами, главными разработчиками).
Участие: Кто может голосовать или влиять — например, весовое голосование по токенам (один токен — один голос) или другие механизмы.
Прозрачность: Правила управления обычно закодированы или чётко задокументированы, чтобы все участники понимали, как принимаются решения (в духе блокчейна — открытый исходный код и прозрачность).
Изменяемость: Процедура изменения самого управления (мета-управление), позволяющая корректировать правила, если это необходимо.
С развитием блокчейнов выделилось две основные модели управления: ончейн и офчейн. Давайте разберём каждую из них и их различия.
Ончейн vs. офчейн управление в крипто
Ончейн-управление внедряет правила принятия решений непосредственно в код блокчейна, позволяя голосовать и исполнять результаты, например, обновления протокола, автоматически через смарт-контракты. Голосование обычно осуществляется с помощью управляющих токенов или родной монеты, и количество голосов пропорционально доле владельца. Такой подход формализован и автоматизирован.
В противоположность этому, офчейн-управление опирается на неформальные процессы вне блокчейна. Обсуждения и голосования происходят на форумах и в соцсетях, а решения реализуются через обновления программного обеспечения, а не автоматически. Такой способ ценит консенсус сообщества, но может быть медленнее и вызывать больше споров.
Bitcoin и Ethereum демонстрируют офчейн-управление: используются предложения по улучшению (BIP, EIP), которые обсуждаются офлайн, а изменения принимаются широким консенсусом. Проекты вроде Tezos и Polkadot демонстрируют ончейн-управление, когда владельцы токенов голосуют по предложениям напрямую. Tezos позволяет самовыполняемые обновления, а Polkadot внедряет более адаптивную модель с постоянными референдумами.
Сводка ключевых различий:
Ончейн-управление: Формальное голосование в блокчейне, правила обеспечиваются кодом. Преимущества: прозрачность, мгновенное выполнение решений, чёткая структура власти по количеству токенов. Недостатки: может приводить к власти крупных держателей (риск плутократии), код не может учесть все нюансы человеческих решений, возможны атаки на управление при концентрации токенов в одних руках.
Офчейн-управление: Человеческий и социальный процесс вне реестра, далее внедрение через обновление клиента. Преимущества: гибкость, пространство для обсуждений и доработки, не обязательно иметь токены для участия (отчасти меритократия). Недостатки: медленнее, менее прозрачно (решения — в закрытых каналах?), может привести к расколу сообщества при отсутствии консенсуса.
На практике многие блокчейны используют смешанный подход: даже при голосовании ончейн часто происходят офчейн-дискуссии перед самим голосованием. В офчейн-системах решения могут официально утверждаться через ончейн-действие (например, хардфорк). Рассмотрим реальные примеры каждой модели.
Примеры ончейн-моделей управления
Tezos: Tezos использует ончейн-голосование для обновлений протокола: заинтересованные стороны могут предлагать изменения и голосовать своим XTZ. Самообновляющаяся система помогает избегать хардфорков; уже проведено несколько успешных апгрейдов.
EOS: Запущен в 2018 году, EOS пробовал ончейн-управление с конституцией и системой голосования 21 Блок-продуцера. Однако получил критику за централизацию, потому что мощные участники, такие как биржи, обладали чрезмерным влиянием.
Polkadot: Изначально была советская структура плюс публичные референдумы, а к 2022 перешёл на Gov2 (OpenGov), позволяющий любому выставить референдум. Эта модель фокусируется на децентрализации и одновременных предложениях с защитой в зависимости от важности. К 2025 году управление Polkadot считается продвинутым и ориентированным на сообщество, успешно решая задачи управления.
DAO на Ethereum Layer 1: Многие протоколы на Ethereum, такие как MakerDAO и Uniswap, используют ончейн-управление через свои DAO, позволяя держателям токенов голосовать по предложениям. Это пример управления на уровне приложения, несмотря на то, что базовый слой Ethereum управляется офчейн.
Примеры офчейн-моделей управления
Bitcoin: Bitcoin управляется неформально — решения принимаются на основе рецензирования и консенсуса сообщества, без формализованного механизма ончейн-голосования. Согласование изменений занимает время, что обеспечивает стабильность, но замедляет обновления.
Ethereum: Управление Ethereum также осуществляется офчейн через процесс Ethereum Improvement Proposal (EIP). Решения обсуждаются между разработчиками, а внедрение происходит по консенсусу, а не через прямое голосование, что сохраняет инициативу за сообществом.
Другие: Многие публичные сети изначально полагались на офчейн-управление: Litecoin, Solana и др., часто руководствуясь командами и фондами. Такая модель работает на ранних этапах, но может сталкиваться с трудностями при конфликтах.
Токены управления и DAO
Важное развитие в управлении блокчейном — появление токенов управления и DAO (децентрализованных автономных организаций). Токены управления, популярные с 2017 года и особенно в период DeFi-бума 2020, дают держателям право голосовать по вопросам протокола, влияя на комиссии, добавление функций, распределение средств казны. Например, токен UNI позволяет голосовать за изменение структуры комиссий.
Голосование обычно проходит ончейн: сначала обсуждение предложений, затем держатели токенов голосуют. Если предложение набрало кворум и одобрено, изменения вносятся смарт-контрактом или командой разработчиков.
DAO — это организации на блокчейне, управляемые с помощью смарт-контрактов, способные администрировать протоколы, инвестиции, сообщества и др., обеспечивая децентрализованное принятие решений. Существуют фреймворки Aragon, DAOstack, Snapshot, Moloch, которые позволяют создавать DAO с разными правилами управления. К 2025 году инструменты для DAO позволяют внедрять такие функции, как квадратичное голосование, делегирование голосов, а также практики передачи голосов активным представителям и многоподписные советы для оперативных решений.
Сравнение управления Ethereum vs. Polkadot
Для иллюстрации различий рассмотрим Ethereum и Polkadot на 2025 год:
Управление Ethereum: Преимущественно офчейн, двигателем выступают Core Devs и процесс EIP. Изменения в протоколе принимаются через общественный консенсус среди разработчиков и стейкхолдеров, а не прямым голосованием держателей ETH. Крупные обновления, такие как The Merge 2022 и danksharding 2024-2025, утверждались после широких обсуждений, пользователи подключались через обновление софта. Такой подход помогает избегать расколов, но может замедлять сложные решения.
Управление Polkadot: Полностью ончейн и гибкое; любой держатель DOT может инициировать референдум и голосовать в любое время. Такая гибкость ускоряет принятие решений, и к концу 2025 года было принято множество предложений: от обновлений до финансирования проектов. Polkadot поощряет участие через conviction voting и делегирование, обеспечивая широкое вовлечение. Однако активность голосования остаётся вызовом.
В итоге, Ethereum использует осторожную социально-ориентированную модель, а Polkadot воплощает ончейн-демократию, отражая приоритеты безопасности и децентрализации.
Плюсы и минусы ончейн-управления
У обеих моделей есть сторонники в криптопространстве. Обобщим главные аргументы:
Ончейн-управление — плюсы:
Прозрачность и неизменяемость: Все голоса и предложения публичны в блокчейне. Ясно, кто и когда проголосовал (по адресам). Это повышает доверие к результатам.
Эффективность и скорость: Решения исполняются автоматически после голосования — не нужно вручную координировать обновления, если код входит в предложение. Это ускоряет эволюцию (не надо ждать, пока майнеры или валидаторы обновят ПО).
Прямая вовлечённость: Держатели токенов напрямую влияют на сеть пропорционально их доле. Это даёт чувство власти и участие в будущем проекта. Механистическая демократия: если ты инвестировал в сеть (имеешь токены), ты голосуешь.
Избежание тупиков: При правильной структуре ончейн-голосование не допускает тупиков — например, простое или квалифицированное большинство определяет исход по дедлайну.
Инновации в экспериментах управления: Ончейн-системы позволяют пробовать новые идеи (квадратичное голосование, conviction voting, рынки голосов и др.), так как всё реализуется кодом. Новые фичи проще запрограммировать, чем согласовывать офчейн-процедуры.
Ончейн-управление — минусы:
Риск плутократии: Власть пропорциональна количеству токенов, поэтому богатые или ранние инвесторы могут оказывать чрезмерное влияние. Это угрожает децентрализации. Например, если биржа или фонд владеет крупной долей токенов, они могут склонить голосование в свою пользу.
Аппатия и низкая активность: Многие держатели не голосуют, и решения принимает активное меньшинство. Для борьбы используются стимулы и делегирование, но проблема сохраняется.
Ошибки или уязвимости смарт-контрактов: Любая ошибка в коде управления может быть катастрофической. Бывали случаи, когда злоумышленники скупали или брали в флеш-кредит токены для принятия вредоносных решений и вывода средств. Требуется надёжный дизайн (таймлоки, аудиты, кворум по токенам).
Внутренние конфликты: Частые голосования ведут к усталости или фракционности, когда сообщество делится на блоки. Могут возникнуть ончейн-войны, пусть и редко, но сам риск требует бдительности.
Нет гарантии качества решений: Ончейн — не значит, что решения всегда хорошие. Голосующие могут быть неэкспертами; возможны ошибочные/краткосрочные изменения или манипуляции голосами. В офчейн-управлении эксперты-разработчики часто имеют больший вес, что бывает полезно при сложных технических вопросах.
Офчейн-управление — плюсы:
Гибкость и контекст: Люди могут обсуждать нюансы, договариваться и учитывать внешние обстоятельства. Нет жёсткой привязки к коду, поэтому экстренные случаи решаются по ситуации (например, при катастрофе или баге, как откат после DAO-хакерской атаки в Ethereum).
Вовлечённость не только держателей: Офчейн-процессы включают разработчиков, пользователей без токенов, исследователей и др. Влияние основано на репутации и вкладе, а не только на токенах. Это способствует меритократии (хотя последнее слово — за теми, кто запускает ноды).
Защита от поспешных изменений: Медленный процесс — барьер против опрометчивых решений. Сложно быстро протолкнуть изменение; ключевые принципы (например, 21 млн BTC) почти невозможно изменить.
Социальная легитимность: При успешном консенсусе изменения принимаются единодушно, и сообщество сплочено.
Устойчивость к захвату токенов: Решения реализуются только если комьюнити обновляет ПО; атакующий не сможет навязать изменения покупкой токенов без поддержки сети. Это социальная защита от враждебного захвата управления.
Офчейн-управление — минусы:
Медленнее и подвержено застоям: Достижение консенсуса занимает время, а важные обновления могут застрять надолго (пример — спор о размере блока Bitcoin в 2015-2017 и появление Bitcoin Cash). Не всегда ясно, когда достигнут консенсус.
Менее прозрачно для обычных пользователей: Не всегда понятно, как участвовать или к кому обращаться. Многое происходит на GitHub, в звонках разработчиков — не каждый туда попадёт. Есть риск, что узкая группа (core devs, фонды) будет влиять в закулисье. Хотя обсуждения часто публичны, их сложно понять без экспертизы.
Нет немедленного внедрения: Даже после договорённости нужно ждать, когда майнеры/валидаторы и биржи обновят софт. Некоторые могут сопротивляться (например, майнеры изначально были против EIP-1559 в Ethereum). Если значительная часть не обновится — возможен раскол сети.
Сложно измерить настроение: Без ончейн-голосования трудно оценить мнение сообщества. Используют опросы, соцсети, сигналы мощности, но это не всегда объективно, возможны манипуляции.
Меньше инноваций в инструментах: Офчейн-управление не позволяет легко внедрять новые схемы голосования или автоматизации — это, скорее, социальная координация, а не технологический прогресс управления.
Обе модели продолжают развиваться. Многие проекты выбирают гибридный путь: идеи обсуждаются офчейн, решение утверждается ончейн-голосованием. DAO — яркий пример: обсуждение на форумах, затем финальное голосование ончейн. Даже в Bitcoin появились структуры вроде сигнализации майнерами, UASF и др.
Тенденции децентрализованного управления (2023–2025)
На декабрь 2025 года область управления блокчейнами — это динамичная зона экспериментов. Вот основные тренды последних лет:
Рост казначейств DAO и управление ими: Многие проекты создали крупные казначейства для грантов, сталкиваясь с вызовами — как избежать кумовства. К 2024–2025 обсуждение выделения казначейства распространено, а некоторые DAO, такие как Uniswap и Compound, создали комитеты, совмещая корпоративный опыт и контроль держателей токенов.
Делегирование и рост активности: Для борьбы с низкой явкой проекты, как Optimism, внедряли делегирование голосов — участие выросло более чем на 20%. К 2025 появились инструменты для поиска делегатов с профилями и историей участия.
Стимулы в управлении (для повышения активности): Для повышения явки DAO пробовали раздавать токены за участие. Одноразовые бонусы оказались неэффективны, поэтому стали внедрять долгосрочные схемы — например, стейкинг управляющих токенов с наградами. Цель — не дать нескольким голосам доминировать.
Безопасность — защита управления: Для предотвращения атак внедряют таймлоки (2–7 дней на раздумья после голосования), кворум и двойные пороги, ограничения для крупных держателей и квадратичное голосование.
Юридическое признание DAO: К 2025 больше юрисдикций признают DAO как юрлица, что повышает ответственность. Это вызывает вопросы о юридической ответственности участников за принятые решения, и некоторые DAO создают команды правового аудита.
Инновации в управлении: В 2025 появились AI-инструменты для анализа предложений, а концепция сортирования (случайный выбор совета) оптимизирует принятие решений. Это делает масштабирование проще по мере роста сообществ.
Мета-управление между протоколами: Поскольку DeFi-протоколы часто владеют токенами друг друга, появился термин мета-управление: один DAO голосует во втором, используя свои токены, что способствует коллаборации.
Заключение
Управление блокчейном прошло путь от «грубого консенсуса и кода» до формальных моделей: от неформального офчейн (как у Bitcoin и Ethereum) до формального ончейн-управления (Tezos, Polkadot). Каждая отражает свои приоритеты: стабильность или децентрализация, универсального решения нет.
К 2025 тренд — больше децентрализации и прямого участия через ончейн-голосование и DAO. Многие проекты, начав с централизованного управления, постепенно децентрализуются. Всё чаще используются гибридные модели: офчейн-обсуждение — ончейн-голосование, платформы типа Snapshot для привлечения участников.
Суть управления блокчейном — координация децентрализованных сообществ без центра. Ончейн — это прозрачность и автоматизация, офчейн — гибкость и человеческий опыт. Лучшие практики — гибридные (OpenGov Polkadot, DAO).
Пользователям и инвесторам важно разбираться в управлении выбранного блокчейна или DeFi-протокола, чтобы активно влиять на будущее. Управление блокчейном — это продолжающийся эксперимент по коллективной координации, развивающийся с учётом практического опыта.
Кроме управления, важным аспектом криптомира остаются торговые возможности, где Phemex особенно выделяется. Хотите применить свои знания на практике? Phemex — это надёжная и удобная биржа для покупки, продажи и торговли цифровыми активами. С продвинутыми инструментами, низкими комиссиями и высокой безопасностью Phemex помогает новичкам и профессионалам уверенно работать на крипторынках.
