HBAR vs XLM: Qual rede de pagamentos layer 1 é melhor?

Hedera (HBAR) e Stellar (XLM) são duas redes layer 1 criadas para pagamentos baratos e rápidos e emissão de ativos, em vez de contratos inteligentes de uso geral. Hedera opera com consenso hashgraph e é governada por um conselho de grandes empresas. Stellar funciona com acordo bizantino federado e é administrada por uma fundação sem fins lucrativos. Ambas são negociadas como futuros na Phemex.

HBAR vs XLM em resumo

No fechamento de sexta-feira, 4 de setembro, o XLM terminou em US$ 0,17940 no spot da Phemex e o HBAR em US$ 0,078340. Isso coloca a capitalização de mercado da Stellar em US$ 6,247B contra US$ 3,434B da Hedera, uma diferença de 1,82x, e os dois maiores agregadores concordam com essa proporção dentro de meio ponto percentual. Já o volume não apresenta essa mesma convergência. Na mesma sessão, uma fonte mostra 51% mais volume de HBAR do que a outra. Se você já comparou dois tokens pelo volume de 24 horas, essa diferença é um bom motivo para cautela.

O que é Hedera (HBAR)?

A Hedera é uma rede pública que abriu sua mainnet para qualquer desenvolvedor em 16 de setembro de 2019, após uma beta fechada e uma venda de tokens de US$ 124 milhões. O HBAR paga taxas de rede, ajuda a proteger a rede por meio de staking e tem oferta limitada a 50 bilhões de unidades. Os dois principais agregadores mostram o mesmo número circulante de 43,832 bilhões, então cerca de 88% da oferta já está em circulação.

A proposta da rede sempre esteve mais voltada a empresas do que ao DeFi de varejo. Seus serviços principais são a emissão de tokens e um serviço de consenso que registra tempo e ordena mensagens arbitrárias, mais próximo de um livro-razão auditável de eventos do que de uma plataforma de contratos inteligentes. Esse foco aparece também em quem governa o projeto.

Dois serviços concentram boa parte dessa proposta. O Hedera Token Service emite ativos fungíveis e não fungíveis de forma nativa, sem que ninguém precise implantar código de contrato, e o Hedera Consensus Service recebe um fluxo arbitrário de mensagens e devolve uma ordem justa e carimbada com tempo. Uma equipe de logística pode registrar eventos de remessa nesse fluxo e depois comprovar a um auditor exatamente o que foi registrado e quando, sem operar sua própria rede.

A Hedera foi cofundada por Leemon Baird e Mance Harmon, e a empresa de Baird, Swirlds, detém as patentes do hashgraph. Nosso perfil sobre Mance Harmon e como ele cofundou a Hedera cobre esse histórico, e nosso guia sobre Hedera e HBAR aprofunda a mecânica do token além do espaço disponível aqui.

O que é Stellar (XLM)?

A Stellar foi lançada em 2014, cinco anos antes da Hedera, e foi fundada por Jed McCaleb e Joyce Kim depois que McCaleb saiu da Ripple. Ele já havia criado e vendido a Mt. Gox antes de qualquer um dos dois, e nosso texto sobre Jed McCaleb e como ele moldou Ripple, Stellar e Mt. Gox detalha essa trajetória.

O XLM tem oferta total de 50,002 bilhões e oferta circulante de 34,802 bilhões, novamente idênticas nos dois agregadores. Esses seis anos extras de existência ajudam a explicar por que a base em circulação da Stellar é maior em termos de valor de mercado, mesmo com calendários de oferta de tamanho parecido.

Enquanto a Hedera vende registros de auditoria para empresas, a Stellar oferece infraestrutura de pagamentos. Seu elemento central é o anchor, uma instituição que mantém uma moeda do mundo real e emite um token correspondente na Stellar, permitindo que um usuário em um país envie valor que chega como moeda local em outro lugar. A Circle emite USDC e EURC na rede, e uma série de emissores regulados seguiu o mesmo caminho.

O próprio XLM tem um papel relativamente modesto dentro desse desenho. Ele paga taxas de transação, atende a um saldo mínimo pequeno em cada conta e faz a ponte entre pares de moedas que não têm mercado direto, de modo que um token sem contraparte para a sua moeda ainda possa usar lumens para chegar até outra. Nosso guia sobre Stellar e XLM traz uma versão mais completa.

Como os seus desenhos de consenso diferem?

É aqui que as duas redes deixam de se parecer, e não se trata de uma diferença cosmética.

O hashgraph da Hedera não produz uma cadeia de blocos. Os nós trocam transações entre si por gossip, e cada mensagem carrega o histórico de quem contou o quê a quem e em que ordem. A partir desse registro, cada nó calcula o que todos os outros teriam votado, sem que votos sejam enviados. A própria documentação da Hedera sobre consenso hashgraph chama isso de votação virtual e afirma tolerância assíncrona a falhas bizantinas, desde que mais de dois terços dos nós sigam o protocolo. Pense nisso como todos em uma sala mantendo um diário de cada conversa e, depois, derivando a contagem de votos a partir desses diários em vez de levantar as mãos.

A abordagem da Stellar inverte a questão da confiança. No Stellar Consensus Protocol, não há mineração, staking nem conjunto fixo de validadores. Cada validador escolhe quais outros validadores considera confiáveis, e o acordo surge quando esses conjuntos de confiança se sobrepõem. Funciona como escolher seus próprios auditores e só aceitar o resultado quando os auditores que você escolheu e os que a contraparte escolheu aprovam a mesma coisa.

Na prática, a Hedera busca velocidade e finalização forte ao manter o conjunto de nós pequeno e permissionado, enquanto a Stellar busca abertura ao aceitar um grafo de confiança mais flexível e autodeclarado. Nenhuma das duas opções é gratuita.

Qual tem mais volume real de pagamentos?

Este é o ponto que deve mudar a forma como você compara as duas redes, e ele resistiu à checagem com os dois agregadores.

As fontes quase concordam totalmente sobre a capitalização de mercado. No fechamento de sexta-feira, 4 de setembro, a Hedera aparece com US$ 3,434B em uma e US$ 3,485B na outra, uma diferença de 1,47%. A Stellar aparece com US$ 6,247B e US$ 6,313B, uma diferença de 1,05%. O restante é apenas uma pequena diferença no preço usado, porque as duas fontes registram a mesma oferta circulante para ambos os tokens.

O volume não se comporta assim.

A divergência no volume de HBAR é cerca de 35 vezes maior do que a divergência na capitalização de mercado de HBAR. Isso não é ruído, e o mecanismo fica menos misterioso quando você observa como cada número é construído.

A capitalização de mercado é aritmética. Preço vezes oferta circulante, e ambos os provedores usam as mesmas duas variáveis, então chegam ao mesmo resultado. O volume é uma amostra. Cada provedor contabiliza os mercados que escolheu indexar, e essas listas são diferentes. A página da Stellar no CoinGecko informa que agrega 114 exchanges e 246 mercados para XLM, e 71 exchanges e 112 mercados para HBAR. O endpoint de mercado do outro provedor mostra 80 exchanges e 155 mercados para XLM, e 46 exchanges e 87 mercados para HBAR. Menos mercados contabilizados significam menos volume reportado. A diferença de 51% no HBAR vem, em grande parte, dessas 25 exchanges que uma fonte indexa e a outra não.

Portanto, a resposta sobre qual rede movimenta mais volume real de pagamentos é que nenhum agregador consegue dizer isso com precisão total, porque nenhum enxerga todo o mercado. O que se pode afirmar com confiança é que o volume reportado da Stellar supera o da Hedera em ambas as fontes, em 2,4x em uma e 2,6x na outra. Números com direção consistente vindos de duas pesquisas independentes oferecem evidência mais forte do que qualquer valor isolado.

Qual é mais líquida para negociar?

Open interest é um número mais sólido do que volume porque não é uma amostra. É o livro da própria plataforma, contado com exatidão, e cada contrato nele pertence a uma posição que alguém ainda mantém.

Lido no endpoint de ticker da Phemex no sábado, 5 de setembro, o HBARUSDT apresenta 26,66 milhões de HBAR em open interest e o XLMUSDT apresenta 41,37 milhões de XLM. Em número de contratos, isso equivale a 1,55x. Convertidos pelo preço de índice de cada contrato, os dois livros ficam em aproximadamente US$ 2,1 milhões e US$ 7,6 milhões, uma relação mais próxima de 3,6x. Ambos os contratos oferecem alavancagem de até 50x.

A ressalva é tão importante quanto o número. Este é o livro de uma única plataforma, não o mercado inteiro, então ele descreve a profundidade contra a qual você negociaria aqui, e não a posição global. Ainda assim, trata-se de um dado medido, e não estimado, e para quem dimensiona uma posição essa diferença vale mais do que um volume sobre o qual dois provedores não concordam.

A diferença entre as duas leituras também revela algo que os números de volume não mostram. O giro recompensa a rotatividade, então uma única mesa rápida reciclando o mesmo tamanho durante toda a sessão pode inflá-lo sem acrescentar profundidade real de negociação. Já o open interest recompensa o compromisso, porque um contrato só permanece aberto enquanto as duas partes mantêm margem atrás dele. Quando um ativo mostra 2,4x do volume reportado e 3,6x do open interest nocional, dois métodos tão distintos estão se corroborando, e isso é o mais perto de uma prova que esses dados alcançam.

Em termos de estrutura, o XLM encerrou a sessão de sexta-feira, 4 de setembro, com sua média de 50 dias 0,48% acima da média de 200 dias, formando uma configuração de cruzamento dourado que apareceu em 23 de junho de 2026. A média de 50 dias da HBAR estava 14,72% abaixo da média de 200 dias no mesmo fechamento. Nas sete sessões desde sexta-feira, 28 de agosto, a HBAR subiu 3,00% e o XLM ficou estável em 0,00%, então o movimento de curto prazo e a estrutura de longo prazo apontam em direções opostas para ambos.

Quais são os riscos de ambas?

O conselho da Hedera é ao mesmo tempo um risco de governança e uma característica de governança. Até 39 grandes empresas têm voto igual em mandatos de 3 anos, limitados a dois mandatos consecutivos, com a Swirlds mantendo uma cadeira permanente como licenciadora do hashgraph, segundo a página de governança do próprio Hedera Council. Entre os membros citados estão IBM, Google, Deutsche Telekom, Standard Bank e a London Stock Exchange. Se você quer uma rede cujos operadores sejam identificáveis e juridicamente responsáveis, isso é uma vantagem real. Se você quer uma rede que nenhuma coalizão possa capturar, um conjunto permissionado de nós operado por 39 empresas identificáveis é justamente o que você tenta evitar.

O modelo de fundação da Stellar tem o problema oposto. A Stellar Development Foundation é uma organização sem fins lucrativos, sem acionistas, e o SCP permite que qualquer pessoa execute um validador sem permissão. Mas um conjunto aberto de validadores só se descentraliza se os operadores escolherem conjuntos de confiança diversos, e, na prática, a maioria confia nos mesmos nós conhecidos, inclusive os incluídos pela fundação. O controle sai de um conselho nomeado e vai para um padrão implícito, e padrões implícitos são mais difíceis de auditar do que uma lista de membros.

Ambas enfrentam o mesmo risco de demanda. Essas são redes de pagamentos e emissão, cujo valor do token depende da demanda por transações, e não de uso em empréstimos ou colateral. Além disso, os 88% de oferta circulante da Hedera deixam menos espaço para desbloqueios futuros do que uma comparação superficial de float sugere. Para uma visão de nível de preço, nossas perspectivas sobre HBAR e Stellar Lumens detalham os níveis.

Perguntas frequentes

HBAR ou XLM é a melhor opção de longo prazo?

A Stellar tem a maior capitalização de mercado, o histórico operacional mais longo e o maior volume reportado nas duas fontes, então é a opção de menor variância entre as duas. A Hedera é uma posição menor com governança mais concentrada, e isso pode ser interpretado de formas diferentes, dependendo de como você pondera responsabilidade corporativa e risco de captura.

Por que sites diferentes mostram volumes diferentes de HBAR?

Porque o volume contabiliza os mercados que um provedor decide indexar, e nenhum provedor indexa todos eles. Um agregador contabiliza 71 exchanges para HBAR e outro conta 46, e isso por si só explica a maior parte de uma diferença de 51% nos dados de 24 horas. A capitalização de mercado escapa desse problema, já que ambos a calculam a partir do mesmo preço e da mesma oferta.

O Conselho Governante da Hedera significa que o HBAR é centralizado?

O conjunto de nós é permissionado, então sim, pela definição mais estrita. A resposta de governança é voto igual, mandatos de 3 anos e limite de dois mandatos, o que impede que qualquer membro se entrincheire, embora o conjunto como um todo permaneça fechado.

É possível negociar HBAR e XLM com alavancagem na Phemex?

Tanto HBARUSDT quanto XLMUSDT estão listados como contratos perpétuos com alavancagem disponível de até 50x. Alavancagem mais alta reduz o movimento necessário para liquidar a posição, então, nesses ativos, a maioria dos traders tende a operar bem abaixo do máximo.

Conclusão

Se você classificar as duas por capitalização de mercado, a Stellar fica 1,82x acima da Hedera, um resultado confirmado pelos dois agregadores. Se você classificar por volume, estará comparando uma amostra cuja resposta varia 51%, dependendo dos mercados que o provedor de dados indexou. A métrica que resiste à verificação mostra que a Stellar é a maior, mais líquida e mais estabelecida das duas, e a leitura de open interest da Phemex concorda em 3,6x por valor nocional. O caso da Hedera é uma posição menor, com movimento mais forte em sete sessões, 3,00% contra estabilidade, e um modelo de governança que você pode preferir ou não. Observe o intervalo de 50 dias em ambas. Se o XLM se mantiver acima da média de 200 dias e a HBAR fechar esse déficit de 14,72%, isso seria o primeiro indício estrutural de que a tese mudou.

Este artigo tem finalidade informativa e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. A negociação de criptomoedas envolve risco substancial. Faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões de negociação.