Solanaのアクティブローン残高が20億ドルを突破—DeFiレンディングがEthereumからシフト

Solanaのオンチェーン上のアクティブローン残高は2026年5月に21億ドルを突破し、オンチェーン全体の約10%を占めました。これはSolanaのレンディング分野で過去最大の単月拡大です。この成長はKamino、MarginFi、Drift、Save（旧称Solend）の4つのプロトコルによって牽引され、DeFiレンディングの主戦場が従来のEthereumからシフトしつつあることを示しています。

この構造変化は多くの機関投資家レポートが追いつけないほど急速に進行しています。依然としてAaveがDeFiレンディング市場で最大TVLを誇りますが、2026年には新規ローン発行の比率が明確にSolanaへと移行しています。Solana独自の手数料設計、高速決済、そしてステーブルコインを前提としたUXが、Ethereum上の既存プロトコルと直接競合する環境を生み出しました。ここでは、この変化の要因、各プロトコルの特徴、リスク面について解説します。

なぜ今、シフトが起きているのか

3つの構造的要因が同時に揃い、Solanaレンディングの成長を後押ししています。

出典：rwa.xyz

手数料設計。 Solanaの1トランザクションあたりのコストはEthereumメインネットの約1/1000であり、複数の操作（預入、借入、スワップ、返済）を行うユーザーにとって大きな違いとなります。Ethereumでは1ポジションの往復ガス代が40～80ドル程度かかる一方、Solanaなら数セントで済みます。これにより、アクティブな借り手にとってレンディング商品の経済性が大きく変わります。

決済スピード。 Solanaはサブセカンドでファイナリティに達するため、清算や担保調整、利息計算が伝統金融のタイムラインで進行します。Ethereumの12秒ブロックタイムも実用的ですが、特に清算時にはSolanaのスピードが有利です。

ステーブルコイン・ネイティブUX。 Solana上のステーブルコイン供給額は2026年5月時点で179億ドルを突破し、レンディングプロトコルに必要な借り手側の流動性基盤となっています。USDCのネイティブ発行とステーブルコインの仕組み解説が、このような高速なステーブルコイン融資ワークフローを可能にしています。

成長を牽引する4つの主要プロトコル

KaminoはTVL最大で、融資と集中流動性提供を組み合わせています。ユーザーは担保を預けて借入し、その資金を自動リバランスLP戦略に回すことが可能です。これはEthereumレンディングプロトコルではまだ十分に実現されておらず、KaminoがSolanaレンディング市場をリードする要因となっています。

MarginFiはクロス担保型レンディングに特化し、1つのアカウントで複数資産を担保に複数の借入ができます。単一アカウントでのUXが特徴で、複雑なポジション管理を行うトレーダー層から支持されています。

Driftは主にパーペチュアル先物取引所ですが、スポット取引と融資も統合しています。同じインターフェースで担保管理・借入・パーペチュアル取引ができるため、マルチプロトコルでの手間を省いたシームレスなUXを実現します。

Save（旧Solend）はSolanaで最も長い運用歴を持つレンディングプロトコルで、Aave型のプールモデルに近い構造です。担保の種類が豊富で実績が長く、リスクを重視する機関投資家から選ばれています。

Ethereumレンディングとの比較

AaveはグローバルなDeFiレンディングプロトコルとしてTVLで依然トップですが、Aaveのリスクモデル詳細も参考になります。2026年に大きく変わった点は、新規ローン発行のペースで、Solanaが大きくリードする場面が増えています。

現在は「勝者総取り」ではなく、パラレルなネットワーク構造に近づいています。Ethereumレンディングは機関投資家の利用や担保種類の多さから長期ポジションに強みがあり、Solanaは手数料とスピード面でアクティブトレーダーやステーブルコイン運用に優位性があります。

資産配分を検討する際は、どのようなレンディングポジションを組むかが重要です。ブルーチップ担保による長期借入はAaveが適していますが、アクティブトレーダー向けの高頻度借入はSolanaプロトコルが有利です。

リスク面について

Solanaレンディングはリスクが伴うものであり、5月28日に起きたDriftのハッキング事例（セキュリティインシデント解説を参照）は、どのような問題が起こり得るかを示しています。リスクには以下の3点があります。

スマートコントラクトリスク。 すべてのレンディングプロトコルにはコアコントラクトの脆弱性リスクがあります。Solana系はEthereum系より監査実績が短いため、ストレステストの歴史が浅い点に注意が必要です。プロトコルの成熟とともに改善していますが、資金規模によっては考慮が必要です。

オラクルリスク。 借入プロトコルは価格オラクルに依存しています。不具合や操作により誤った清算や過小担保のままポジションが継続するリスクがあります。Solanaでは主にPythとSwitchboardを利用していますが、これらにも過去に特定事例があります。

連鎖的な清算リスク。 市場が急変した際、清算が連鎖的に発生し自己強化的に担保価格が下落する場合があります。Solanaは高スループットにより、このようなストレスを比較的吸収しやすいですが、根本的なリスク軽減にはなりません。

ユーザーには分散投資や保守的なLTV（ローン・トゥ・バリュー）維持、プロトコルの監査履歴やバグバウンティの確認など、基本的なリスク管理が推奨されます。

SOLへのインパクト

Solanaレンディング分野の成長は、SOLトークンの価値捕捉における明確なファンダメンタル要因の一つです。レンディングプロトコルが生み出す手数料は、プロトコル経済圏を支え、SOLがネットワークのガス資産として持つ需要の拡大と直結しています。

これは過去の投機的トークンブームとは異なり、構造的なインフラ成長によるもので、持続的なネットワーク利用と収益創出が特徴です。こうした成長は一過性ではなく、継続的に積み上がる傾向があります。

また、機関投資家の評価軸としても、SOLへのエクスポージャーを検討する際、ミームコインや消費者向けアプリとは異なり、定量的な成長指標として位置付けやすい要素となっています。

よくある質問

SolanaレンディングはEthereumより安全ですか？

どちらが一様に安全ということはありません。Ethereum系は監査歴や実績あるコードが多い一方、Solana系は高スループットによりストレス時に有利な面があります。リスクプロファイルは異なります。

Solanaのおすすめレンディングプロトコルは？

目的により異なります。Kaminoは金利戦略と一体化、MarginFiはクロス担保UX、Driftはパーペチュアル取引一体型、Saveは最も保守的な担保と実績があります。

Solanaが急成長している中、なぜAaveがリーダーなのですか？

TVLの大規模なシフトには長い時間がかかり、Aaveは長期ポジションや機関資本が多く蓄積されています。Solanaがリードしているのは「新規ローン発行ペース」という先行指標であり、両者が同時に成り立っています。

EthereumからSolanaへレンディングポジションを移すべきですか？

これは運用するポジションの種類によります。高頻度の借入はSolanaの手数料面が有利ですが、長期ブルーチップ担保はAaveが適しています。今のシフトは新規発行で生じているもので、既存ポジションの全面移行ではありません。

まとめ

Solanaのアクティブローン残高21億ドルは、2026年に進展してきたレンディングシフトの転換点です。手数料設計、決済スピード、ステーブルコイン・ネイティブUXの組み合わせが、アクティブトレーダーや高頻度運用セグメントでEthereum既存プロトコルと真っ向から競合する環境を実現しています。

SOL保有者にとっても、構造的成長ストーリーはかつてないほど明確です。レンディング成長は持続的なネットワーク需要と収益創出を生み出し、Solanaエコシステムの経済循環を支えます。リスクも現実的ですが、プロトコル分散や保守的LTV運用により十分に対処可能です。今後の注目ポイントは、もしこの成長が続けば2026年第3四半期にはアクティブローン30億ドル到達が視野に入ることです。

本記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資アドバイスを意図したものではありません。暗号資産取引にはリスクが伴います。投資判断はご自身で十分な調査の上ご決定ください。