銀行、CLARITY法案のステーブルコイン妥協案を上院採決直前に拒否

2026年5月9日、米国の主要な銀行業界団体である独立系コミュニティ銀行協会（ICBA）、銀行政策研究所（BPI）、アメリカ銀行協会（ABA）は、CLARITY法案に組み込まれているTillis-Alsobrooksステーブルコイン妥協案を正式に拒否しました。この決定は、上院銀行委員会のTim Scott議長が2026年5月14日午前10時30分（東部時間）、Dirksen上院オフィスビルで法案のマークアップを開始する4日前に出されました。この妥協案は、法案が委員会を通過するための重要な突破口とされていましたが、銀行業界は、より緩和された内容であっても容認できないと表明しました。

これは、2025年7月に下院が294対134で法案を可決して以来、10か月に及ぶ立法プロセスで最も重要な局面です。銀行側の主張、タイミング、その背景、そして5月14日のマークアップで何が起きる可能性があるかを解説します。

Tillis-Alsobrooks妥協案の内容

銀行が拒否したこの案は、ステーブルコイン利回りの最大化を目指すものではなく、約4か月かけて仮想通貨業界、銀行業界、上院の中道グループ間で交渉された中間案です。この妥協案では、マネーマーケットファンドのような自動利息を禁止しつつ、決済や取引、プラットフォームプログラムなど、特定のユーザーアクションに基づく限定的な「アクティビティ型報酬」のみを認めています。

この法的区分は、ステーブルコイン発行者が銀行預金と競争できるかどうかを左右します。この妥協案下では、例えばCircleがUSDCをウォレットに保持するだけで4%の利回りを提供することはできません。ただし、USDCを使った決済や加盟店紹介、ロイヤルティプログラム参加など、利用行動に基づく小規模な報酬は可能となります。Phemexは以前の分析記事でこの仕組みを詳しく解説しており、仮想通貨業界にとって受け入れ可能な最低ラインとみなされていました。

銀行業界は3月末時点でこの案に暫定的に合意していたものの、5月9日の拒否は委員会スタッフにも意外な展開でした。

銀行がこのタイミングで拒否した理由

業界団体は、法律上の論点ではなく、競争上の理由から妥協案を拒否しました。銀行業界は、資金調達コストの観点で正直な立場を取っています。

米国の銀行は貸出資金のおよそ80%を顧客預金で調達しています。預金者に支払う利息（普通預金平均0.4%、高利回り貯蓄4.0～4.5%）と貸出金利（住宅ローン7.5%、商業ローン8～12%）のスプレッドが主な利益源です。預金がステーブルコインウォレットに移ると、このスプレッドが縮小します。

アクティビティ型報酬は、妥協案の範囲内でも預金流出のきっかけとなります。例えば、小口利用者が月に数回取引を行い、そのたびに小さな報酬を得れば、銀行口座よりUSDCを保持するインセンティブとなります。こうした動きが5000万人規模の米国ステーブルコイン保有者に広がれば、金融システム全体にも影響が出ます。

業界団体の5月9日付けの書簡（CryptoSlateが初報）は、「報酬的なインセンティブの提供は不公正な競争環境を生み、規制された銀行システムの媒介機能を損ねるリスクがある」と主張しています。実質的には、金融安定性の論拠で競争上の懸念を訴えています。

5月14日のマークアップは予定通り

Tim Scott上院議員は方針を変えていません。マークアップは5月14日午前10時30分（東部時間）に予定されています。上院銀行委員会が5月8日に掲示した通知（CoinDeskが報道）は、日時と場所を公式に示しました。9日時点で延期や休会の動議は出ていません。

銀行業界の理想は延長交渉による更なる条件引き出しですが、現時点で延期はなく、Scott議員も2026年の共和党多数派政策として市場構造法案の成立を目指しています。5月中旬を超えて遅れると、夏季休会に入り、その後の選挙シーズンで審議時間が足りなくなるリスクが高まります。

マークアップ直前の委員会公聴会（CoinDeskが報道）は、意見陳述の場でした。5月14日は、修正案の提出・討議・採択／否決が行われる手続き上の本番です。

上院銀行委員会のマークアップとは

多くの読者はこの流れを経験したことがないため、手順を平易に解説します。

マークアップでは、委員会の各メンバーが法案本文への修正案を提出できます。議長（Scott）は修正案の審議順序をコントロールしますが、全員が意見を述べる権利があります。各修正案ごとに採決を行い、最終的に修正済み法案全体の採決で、23名の委員の過半数で本会議への送付が決まります。

この場で起こり得る主なリスクは3つです。

修正案による妥協案の解体。 銀行業界寄りの議員が、アクティビティ型報酬の削除、パッシブ利回りのさらなる禁止、または報酬自体の全面禁止を盛り込む修正案を提出する可能性があります。これが可決されれば、仮想通貨業界は支持を撤回し、下院との調整も崩壊、全体の進行が止まります。

採決で過半数割れ。 妥協案は可決に必要な票数を計算した上で組まれていますが、2～3名の共和党議員が銀行側に付いた場合や、民主党議員が仮想通貨寄りの言語に反対した場合、委員会通過はできず、この1回の失敗で2026年の立法スケジュールが絶たれます。

議長による法案引き下げ。 採決結果が否決確実となった場合、Scott議長は採決前に法案自体を引き下げることができます。これで手続き上の地位は保てますが、弱さを露呈し、追加交渉が長期化します。

5月14日以降の調整ステップ

委員会を通過すれば、大統領署名まであと3段階あります。上院本会議で60票以上による可決（少なくとも7名の民主党支持が必要）、下院可決済み案（2025年7月に294対134で可決済み、H.R.3633）との調整会議、そして両院での最終採決を経て大統領に送られます。

現実的なスケジュールとしては、5月14日のマークアップが順調でも本会議採決は5月下旬～6月、調整会議には4～6週間、8月休会前の成立はギリギリ、11月の選挙前までは現実的と見込まれます。

銀行側の拒否は立法プロセスを妨げるものではなく、5月14日のマークアップがより激しく、長くなることを意味します。

仮想通貨市場への影響

5月9日のニュースに対する市場の反応は限定的で、ビットコインは98,000ドル超で推移、Circleなどのステーブルコイン発行者にも特段の価格変動は見られませんでした。この静かな反応は、銀行側の拒否を交渉術と捉えている可能性を示しています。

中期的にはステーブルコイン経済に影響があります。もしアクティビティ型報酬が5月14日時点で残れば、米国ユーザーにとって3月のGENIUS法以来となる法的に明確な報酬獲得手段が認められます。削除された場合、現状通り、発行者直結でない第三者プラットフォームでのみ利回りが可能となり、その際は発行者の公式商品とは切り離された形が続きます。Phemexの分析記事では、銀行ロビー団体による圧力が引き起こす構造的影響についても説明されていますが、その枠組みは今も有効です。

CLARITY法案はステーブルコイン問題だけでなく、3月17日のSEC-CFTC商品分類判決を連邦法に明記し、ステーキングやプロトコルマイニングの法的曖昧性も解消し、将来のSEC議長による解釈変更の余地を縮小します。これらの条項は争点とはなっておらず、ほとんどのバージョンで残る見通しです。一方で、利回り関連条項は最大の争点です。

5月14日に注目すべきポイント

マークアップ開始から1時間以内に、進行が順調か混乱するかを示す3つのシグナルがあります。

まず冒頭の発言。Scott議員がアクティビティ型報酬の条項を明確に擁護し、Warren議員が消費者保護の観点から反論すれば、通常の与野党構図となり、法案は進む見込みです。共和党議員が利回り条項へ慎重な姿勢を見せた場合は、妥協案が危機に瀕しているサインとなります。

次に、最初の30分で提出される修正案。進行が順調な場合、技術的修正案が数件と、双方から本質的な修正が1～2件ずつ程度です。混乱する場合、利回り条項削除を狙った修正案が多数提出されるのが特徴です。修正案の件数が先行指標となります。

三番目のシグナルは、最初の対立修正案の採決結果です。銀行側寄りの修正案が12対11や13対10で否決されれば、法案は前進します。14対9や可決となれば、交渉枠組みが崩れます。修正案の順序よりも、最初の接戦の差が重要です。

よくある質問

CLARITY法案とは？

CLARITY法案は、暗号資産のうちどれがコモディティ（CFTC管轄）、どれが証券（SEC管轄）かを連邦法で定め、さらにステーブルコイン発行、ステーキング、プロトコルマイニングの規則も扱うものです。2025年7月に下院で可決され、上院銀行委員会でのマークアップが2026年5月14日に予定されています。

なぜ銀行側はTillis-Alsobrooks妥協案を拒否したのか？

米国の銀行は融資資金の約80%を顧客預金で賄っており、ステーブルコイン発行者がアクティビティ型報酬を提供すると、ユーザーがUSDCに資金を移す誘因となります。業界団体は金融安定性の観点としていますが、実質は競争上の理由です。

5月14日のマークアップが失敗した場合は？

Scott議員は採決前に法案を引き下げ、再交渉の機会を設けることができます。マークアップで否決されても法案自体が消滅するわけではありませんが、立法のタイムラインが大きく狭まります。7月までに委員会通過できない場合、2026年内成立が困難となります。

CLARITY法案は今年成立するのか？

Polymarketは2026年中の成立確率を春ごろ60～70%と見積もっています。5月14日のマークアップ結果次第でこの確率は変動します。可決の場合、7月～10月の成立が現実的です。

まとめ

5月14日の上院銀行委員会マークアップは、米国仮想通貨規制の重要な分岐点です。5月9日の銀行側拒否で注目度はさらに高まりました。Scott議員は日程を変更しておらず、法案本文も公式には修正されていません。表向きには妥協案も過半数の支持を維持しています。

実際の焦点は、銀行業界団体からの書簡が各議員に配布される中、共和党議員が従来の立場を維持できるかにあります。

最初の対立修正案の採決に注目してください。僅差で否決されれば妥協案が生き残り、法案は本会議へと進みます。4票以上の差で否決または可決となれば、枠組みは再構築となり、スケジュールは夏以降にずれます。いずれにせよ、5月14日は米国暗号資産法制の次のフェーズが決まる日となります。

本記事は情報提供のみを目的としています。仮想通貨取引にはリスクが伴います。投資判断はご自身で十分な調査の上でお願いいたします。