Uniswap DUNI : Analyse et prévisions sur la décentralisation DeFi

Dans la progression inlassable de la finance décentralisée, certains moments font office de véritables points d’inflexion — des décisions charnières qui marquent le passage d’un protocole de l’expérimentation rebelle à l’établissement d’une infrastructure financière mondiale mature et durable. La récente proposition de la Fondation Uniswap visant à créer DUNI, une nouvelle entité juridique pour son organisation de gouvernance sous le cadre avant-gardiste DUNA du Wyoming, s’inscrit précisément dans ce type de moments clés.

À première vue, il ne s’agit que de formalités administratives : allouer 16,5 millions de dollars en UNI à une nouvelle entité pour couvrir des dettes fiscales passées et constituer un fonds de défense juridique. Mais, sous cette demande en apparence anodine, se cache la confrontation à l’un des plus grands paradoxes de la DeFi : comment un protocole qui revendique son statut de bien public « décentralisé, sans propriétaire », peut-il relever les défis bien réels que sont la responsabilité légale, la fiscalité et la gestion efficace de la trésorerie, dans un cadre légal conçu pour les entités centralisées ?

La création de DUNI va bien au-delà d’une simple manœuvre légale. Il s’agit d’un coup de génie stratégique, d’un compromis nécessaire, et d’un signal d’alerte pour toute l’industrie DeFi. C’est le moment où la plus grande et la plus influente des plateformes d’échange décentralisées, qui a repris son trône avec un volume mensuel impressionnant de 111,8 milliards de dollars en août 2025, admet qu’une décentralisation pure et sans filet n’est plus une stratégie viable à long terme face à un environnement réglementaire qui gagne en maturité.

Pourquoi ce virage maintenant ? Quels sont les avantages véritables — mais aussi les risques — cachés derrière le fait d’envelopper une DAO décentralisée dans une structure juridique ? Et que nous disent les trajectoires d’Uniswap et de ses concurrents comme PancakeSwap, Aerodrome ou Hyperliquid quant au futur de la gouvernance et de la survie des DEX ? Ce n’est pas seulement l’histoire d’une entité légale : c’est l’histoire du futur de la DeFi elle-même.

Genèse du problème — Succès et vulnérabilité d’Uniswap

Pour comprendre la nécessité de DUNI, il faut d’abord revenir sur l’histoire d’Uniswap. Né en 2018 de la volonté de Hayden Adams de créer un market maker automatisé, Uniswap incarnait à la perfection le principe « code is law ». Ses smart contracts V1 et V2 étaient immuables, infalsifiables et totalement permissionless. N’importe qui pouvait créer un marché ou fournir de la liquidité, et personne, pas même ses créateurs, ne pouvait l’arrêter. Cette radicalité décentralisatrice a été un véritable super-pouvoir, annonçant l’explosion d’innovations du « DeFi Summer » en 2020.

Le lancement du token de gouvernance UNI en septembre 2020 marqua la première incursion du protocole dans l’univers complexe de la propriété communautaire. Ce lancement donna naissance à l’Uniswap DAO, vaste collectif mondial de détenteurs de tokens, censé guider l’avenir du protocole. La Fondation Uniswap (UF) fut ensuite créée, entité indépendante destinée à soutenir l’écosystème, financée par une subvention de la DAO.

Toutefois, cette architecture engendra une ambiguïté critique.

• Le protocole était décentralisé et immuable.

• La DAO n’était qu’un ensemble décentralisé et amorphe de holders.

• La Fondation était une entité centralisée, classique.

Qui était réellement responsable ? Si la DAO décidait, par exemple, de modifier la structure des frais, qui serait légalement responsable des implications fiscales de ce revenu ? Si un régulateur intentait une action contre « Uniswap », à qui adresserait-il l’assignation ? Aux détenteurs de tokens ? À la Fondation ? Aux plus gros délégués ?

Cette ambiguïté était considérée comme un atout à l’époque du « far west » de la DeFi. Elle offrait une forme de déni plausible. Mais à mesure qu’Uniswap est devenu un poids lourd orchestrant plus d’un trillion de dollars de volume cumulé, cette ambiguïté est passée de bouclier à faiblesse flagrante. Chaque succès faisait grossir la cible dans son dos.

La question la plus délicate : le « fee switch ». Le protocole Uniswap intègre un mécanisme permettant à la DAO de capter une part des frais des LPs pour alimenter sa trésorerie. Activer ce dispositif offrirait à la DAO un flux de revenus durable, finançant son développement et sa sécurité. Mais, pendant des années, cet outil est resté lettre morte. Pourquoi ? Principalement à cause de l’incertitude juridique. Son activation pourrait, selon des régulateurs comme la SEC, faire des tokens UNI des titres financiers, du fait que les holders bénéficieraient alors de la réussite d’une entreprise commune. L’absence d’une entité juridique claire pour recevoir, gérer ces fonds et protéger les participants d’une mise en cause juridique a engendré une paralysie persistante.

La solution DUNI — Le cadre DUNA du Wyoming, à la fois bouclier et épée

La proposition DUNI répond élégamment à cette paralysie. Elle s’appuie sur une législation pionnière de l’État du Wyoming : le cadre DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association).

Une DUNA est une nouvelle forme juridique pensée spécifiquement pour les DAO. Elle leur confère la personnalité morale, permettant d’établir des contrats, d’ouvrir des comptes bancaires et, point crucial, de payer des impôts. Surtout, elle protège les membres (détenteurs de tokens) contre la responsabilité personnelle : en cas de poursuites, c’est l’entité DUNA qui est visée, jamais l’individu.

La proposition vise à créer DUNI, une DUNA domiciliée dans le Wyoming, qui servirait de bras juridique et financier à la gouvernance de l’Uniswap DAO.

Pourquoi est-ce un tournant majeur ?

1. Diminution du risque pour les membres de la DAO : Le principal frein pour une participation engagée à la gouvernance d’une DAO reste la responsabilité personnelle. Aucun investisseur responsable, qu’il s’agisse d’un fonds ou d’un particulier, n’acceptera de mettre en péril son capital juste pour voter sur une proposition. Le cadre DUNA crée un « voile corporate », protégeant les détenteurs de tokens et favorisant ainsi une participation plus professionnelle.

2. Résolution du problème fiscal : L’allocation de 16,5 millions de dollars en UNI à DUNI ne vise pas seulement le financement : elle permet de solder les dettes fiscales du passé et d’instaurer une structure prête à gérer la fiscalité future. C’est un pas crucial vers la légitimation à long terme de la DAO comme structure financière.

3. Activation du fee switch : C’est là l’enjeu central. La Fondation Uniswap indique clairement que l’adoption du cadre DUNA « ouvrira la voie à l’activation des frais de protocole ». Une fois DUNI créée, la DAO pourra enfin capter ses propres revenus, sans risquer de placer ses membres dans une zone grise légale. Ce passage d’une organisation dépendante des grants à un moteur économique autonome est une révolution.

DUNI constitue donc à la fois un bouclier protégeant les participants et une épée permettant enfin à la DAO de capturer la valeur qu’elle génère.

Panorama global — Analyse comparative de la gouvernance des DEX

Le virage pris par Uniswap n’est pas isolé. Il s’ancre dans l’évolution de la concurrence et les différents choix opérés par ses rivaux.

PancakeSwap : l’approche pragmatique et centralisée

PancakeSwap, DEX dominant sur la BNB Chain, a toujours fait preuve d’un pragmatisme plus centralisateur. Bien qu’une DAO et un token de gouvernance (CAKE) existent, l’évolution et la stratégie reposent largement sur une équipe centrale – certes anonyme — la « Kitchen ». Cette centralisation facilite la rapidité de décision et d’itération produit, clé de son succès initial. Mais elle s’accompagne d’un risque réglementaire accru pour l’équipe, et d’un déficit de réelle décentralisation — un compromis qu’Uniswap a toujours refusé. DUNI représente la tentative d’Uniswap d’atteindre l’efficacité opérationnelle de PancakeSwap sans trahir son ADN décentralisé.

Aerodrome : la nouvelle vague du « vote-escrow »

Aerodrome, DEX phare sur Base, incarne le sommet de l’ingénierie économique DeFi. Basé sur le modèle « vote-escrow (ve) » popularisé par Curve, les holders bloquent leurs AERO pour renforcer leur pouvoir de vote et décider des émissions (récompenses) allouées à telle ou telle pool de liquidité. Cela crée un meta-jeu intense de bribes (incitations pécuniaires) entre protocoles pour attirer les votes des lockers. Ce modèle est très performant pour attirer la liquidité et générer des revenus dès le premier jour pour la DAO.

Pour autant, ce modèle laisse entière la question du statut légal de ces « bribes » et du revenu de la DAO. Aerodrome démontre le potentiel économique que vise Uniswap avec le fee switch — mais sans le cadre légal que DUNI va offrir. Uniswap cherche d’abord à résoudre la question juridique, avant de se lancer à fond dans ces jeux de incentives complexes.

Hyperliquid : l’« app-chain » et le spectre de la centralisation

Hyperliquid est à l’extrême opposé. Ce DEX de perpetuals, bâti sur sa propre app-chain dédiée, est plus centralisé qu’Uniswap (fondé, lui, sur Ethereum, un L1 généraliste). Sa gouvernance et la gestion des frais sont pilotées par une équipe cœur, maximisant performance et efficacité au détriment de la permissionless-ness. Le récent lancement de son stablecoin natif, USDH, s’est illustré par un « governance-by-dealmaking », où une entité centrale sollicite des propositions auprès de partenaires majeurs.

Le modèle Hyperliquid vise l’efficacité sur une verticale précise, sans prétention de neutralité en tant que bien public, à l’inverse d’Uniswap. Le défi d’Uniswap est plus complexe : rester une couche fondamentale neutre tout en renforçant sa capacité d’action stratégique. DUNI doit répondre à cette équation.

Les vérités qui dérangent et la voie d’avenir pour la DeFi

La proposition DUNI dépasse la seule problématique Uniswap ; elle s’adresse à l’ensemble du secteur DeFi. C’est une reconnaissance pragmatique de plusieurs vérités inconfortables.

Vérité n°1 : L’anonymat total n’est pas viable à long terme pour les protocoles blue-chip.
L’anonymat a son utilité dans la phase de lancement, mais tout protocole visant la capitalisation boursière du trillion et l’interfaçage avec la finance traditionnelle ne peut se cacher éternellement. Tôt ou tard, le monde réel — ses lois, sa fiscalité — viendra frapper à la porte. Prendre les devants et créer une interface légale conforme est un signe de maturité, non une trahison des idéaux crypto.

Vérité n°2 : Gouvernance rime avec responsabilité, qui exige une structure.
Une DAO composée de millions d’anonymes est une idée puissante, mais souvent inopérante au quotidien. Gestion de trésorerie, planification stratégique et défense juridique requièrent une entité dévouée et responsable. Un « wrapper » légal comme une DUNA offre cette structure sans recentraliser le pouvoir sur le protocole lui-même : il sépare le bras opérationnel du corps législatif (la DAO).

Vérité n°3 : L’avenir sera hybride.
Le futur des protocoles DeFi ne sera ni entièrement on-chain ni totalement off-chain. Il sera hybride. La logique core — AMM, pools de prêts — restera du code immuable sur la blockchain. Mais la gouvernance, la trésorerie et l’interface légale évolueront via des entités juridiques sophistiquées connectées au monde traditionnel. DUNI sert de feuille de route pour ce futur hybride.

Risques et critiques potentiels

Ce choix n’est évidemment pas sans risque. Certains y verront un point de vulnérabilité et une cible désignée pour les régulateurs. D’autres pourraient l’assimiler à une pente glissante vers la recentralisation, où les décisions des gestionnaires de DUNI pourraient finir par l’emporter sur la volonté de la DAO. Ces craintes sont légitimes. La réussite de ce modèle dépendra de l’engagement de la communauté et des responsables DUNI à respecter la suprématie de la gouvernance DAO. La DUNA devra toujours servir la DAO, jamais la dominer.

Conclusion : Une armure indispensable pour les batailles à venir

En août 2025, Uniswap n’a pas seulement reconquis sa part de marché ; il a affirmé sa volonté de guider la DeFi vers une nouvelle phase de maturité. La proposition DUNI est la décision stratégique la plus importante depuis le lancement du token UNI. C’est un choix pragmatique, indispensable et tourné vers l’avenir, pour doter le DEX le plus déterminant au monde des protections nécessaires à sa réussite sur le long terme.

C’est le constat que pour dialoguer avec le vieux monde, il faut au moins adopter une partie de son langage. L’adoption d’un cadre légal par Uniswap ne constitue pas un reniement de son âme décentralisée ; elle dote cette âme d’un corps capable de résister aux pressions d’un monde qui cherche encore à la comprendre. Cette démarche ouvre la voie à une DAO Uniswap autosuffisante, conforme et efficace, prête à déployer enfin tout son potentiel économique.

Le reste de la DeFi aurait tort de détourner le regard. La voie qu’Uniswap trace aujourd’hui — celle de la décentralisation pragmatique — deviendra certainement le standard pour tous les protocoles de premier plan souhaitant survivre. L’ère du repli dans l’ombre est révolue. Celle de la construction d’institutions hybrides et résilientes ne fait que commencer.

Avertissement :
Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil financier. Les opinions exprimées relèvent uniquement de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique officielle ou la position de Phemex. Le trading de cryptomonnaies comporte des risques importants et n’est pas adapté à tous les investisseurs. Les investisseurs doivent considérer leur situation financière et consulter un conseiller avant toute décision. Phemex ne saurait être tenu responsable de toute perte, directe ou indirecte, résultant de l’utilisation de ces informations.