Le 19 mai 2026, le président Trump a signé un décret demandant à la Réserve fédérale et aux régulateurs bancaires fédéraux de réviser les règles d'éligibilité qui ont jusqu'ici limité l'accès des entreprises fintech et crypto aux comptes de paiement des banques de réserve. Le décret demande à la Fed « d’envisager des options pour élargir cet accès » aux institutions de dépôt non assurées et aux sociétés financières non bancaires traitant des actifs numériques, de publier des procédures transparentes de candidature et de statuer sur les demandes complètes sous 90 jours. Ripple, Anchorage Digital et Wise sont les trois entreprises les plus fréquemment citées comme favorites. Le même jour, la Federal Trade Commission a envoyé des lettres d’avertissement à PayPal, Visa, Mastercard et Stripe concernant la fin de services aux entreprises crypto conformes.
Il s’agit d’un ordre de révision, non d’une garantie d’accès. La Fed a passé ces dernières années à refuser ou à ne pas traiter les demandes de compte principal émanant d’acteurs liés à la crypto. Ce qui va évoluer au cours des 90 prochains jours est donc la question essentielle.
Contenu effectif du décret présidentiel
Le texte du décret du 19 mai est plus restreint que ce que suggère le titre, ce qui le rend opérationnellement intéressant. Il ordonne à la Fed, aux banques de réserve, au Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) et à la FDIC de faire trois choses concrètes :
- Réviser le cadre d’éligibilité actuel aux comptes principaux et aux services de paiement des banques de réserve, avec une attention particulière aux institutions de dépôt non assurées et aux sociétés non bancaires gérant des actifs numériques.
- Concevoir une procédure de demande transparente avec des critères publiés, des mises à jour écrites sur l’état d’avancement et une voie de recours documentée.
- Statuer sur les demandes complètes dans un délai de 90 jours, plutôt que de les laisser sans suite.
Il ne déclare aucune entreprise éligible, n’outrepasse pas les lignes directrices de la Fed publiées en août 2022, ni ne modifie le Federal Reserve Act. Il impose à la Fed d’appliquer son propre cadre d’examen selon une chronologie publique, ce qui est un changement structurel : l’absence de délai précis a permis d’écarter les candidats depuis Custodia Bank.
Le décret demande également une coordination avec le Trésor concernant l’accès des émetteurs de stablecoins, en lien avec le cadre de la loi GENIUS que la Maison Blanche promeut avec les paquets Strategic Bitcoin Reserve et CLARITY Act. L’administration considère l’accès aux infrastructures de paiement comme le troisième pilier de la régulation, après la classification des actifs et la régulation des stablecoins.
Historique des positions de la Fed sur les comptes principaux
La Fed constitue le principal goulot d’étranglement depuis une décennie. Custodia Bank, institution spéciale du Wyoming fondée par Caitlin Long, a fait une demande de compte principal en octobre 2020. La Fed de Kansas City a refusé la demande en janvier 2023, et un tribunal fédéral a confirmé ce refus en mars 2024. Reserve Trust, qui a un temps détenu un compte principal pour des activités crypto, l’a perdu en 2023. Tous les candidats natifs crypto suivants sont restés en examen sans délai défini.
Selon la Fed, conformément à ses lignes directrices de 2022, il existe un système d’examen à trois niveaux :
- Tier 1 : institutions de dépôt assurées au niveau fédéral (examen simplifié).
- Tier 2 : institutions supervisées mais non assurées (examen approfondi).
- Tier 3 : tout le reste, notamment les SPDIs du Wyoming et les fintechs non bancaires (examen « strict » sans délai publié). Les entreprises crypto relèvent du Tier 3, qui équivaut à un refus poli.
Le nouveau décret ne supprime pas ces niveaux. Il impose à la Fed de publier des procédures et de respecter un calendrier. Un examen Tier 3 sur 90 jours est un vrai changement de procédure, mais la Fed conserve toutes les bases pour refuser : exigences de capital, contrôle AML, risques opérationnels, exposition aux contreparties. Désormais, un refus nécessite une justification écrite et un calendrier défini, donc contestable en justice.
Candidats et potentiels bénéficiaires
Trois entreprises sont fréquemment citées dans les rapports du 19 mai de Reuters et de The Block :
Ripple. Dispose depuis décembre 2025 d’une charte de banque-fiducie nationale conditionnelle de l’OCC et a rapidement déposé une demande de compte principal. Son stablecoin RLUSD, adossé au dollar, représente environ 1,6 milliard USD en circulation et s’appuie actuellement sur des banques partenaires. Un compte principal permettrait à Ripple de régler directement via la Fed.
Anchorage Digital. Banque crypto agréée par l’OCC, déjà dépositaire institutionnel pour plusieurs émetteurs d’ETF Bitcoin et Ethereum aux États-Unis. A fait une demande d’accès direct à la Fed pour gérer les flux en dollars de ses clients sans recourir aux banques correspondantes.
Wise. Fintech britannique de paiements transfrontaliers, déplaçant environ 130 milliards USD par an. Milite depuis 2022 pour un accès direct à la Fed afin de simplifier les transferts vers les États-Unis.
Le décret concerne aussi toute SPDI du Wyoming, banque-fiducie OCC ou fintech agréée soumettant une demande complète. Custodia compte déposer à nouveau sous les nouvelles procédures. Les émetteurs de stablecoins comme Circle et Paxos bénéficient indirectement du fait que le décret s’inscrit dans le dispositif GENIUS Act, qui prévoit le règlement des réserves à travers la Fed.
Tous les bénéficiaires cités partagent une caractéristique : ils sont déjà agréés ou supervisés par un régime bancaire fédéral ou étatique. Le décret n’ouvre pas la porte aux plateformes crypto non régulées ou aux protocoles DeFi, il facilite l’accès pour des acteurs déjà soumis à une supervision bancaire.
L’avertissement parallèle de la FTC concernant le retrait bancaire
Le jour même où Trump a signé le décret, la FTC a envoyé des lettres d’avertissement à PayPal, Visa, Mastercard et Stripe. S’appuyant sur son autorité de protection des consommateurs contre les pratiques déloyales ou trompeuses dans les réseaux de paiement, elle prévient que mettre fin aux services pour des entreprises crypto conformes sans justification fondée sur le risque sera considéré comme une potentielle infraction.
Cela vise à combler une faille plus dommageable que le retard dans l’accès aux comptes principaux. « Operation Chokepoint 2.0 » désigne le phénomène où, à partir de 2022, les grandes banques ont fermé sous pression réglementaire les comptes d’entreprises crypto, sans que cela ne soit formalisé. Ainsi, une entreprise conforme pouvait perdre l’accès à l’ACH, aux virements ou au traitement des cartes sans raison documentée ni voie de recours. La Fed ne coupait pas directement l’accès, mais la pression se répercutait via les banques correspondantes et les réseaux de paiement.
Les lettres de la FTC ciblent cette couche de propagation. PayPal, Visa, Mastercard et Stripe gèrent la majorité des paiements par carte et application aux États-Unis. Si ces quatre acteurs sont désormais tenus à un traitement fondé sur le risque, la pression informelle ne fonctionne plus : impossible de fermer discrètement un compte sans créer de trace que la FTC peut examiner.
La question suivante est : la FTC appliquera-t-elle cette règle ? L’agence en a le pouvoir et les lettres créent une attente réglementaire, mais l’application concrète reste à voir. Une éventuelle action viserait probablement un acteur intermédiaire plutôt qu’un des géants.
Ce que la fenêtre de 90 jours permet — et ce qu’elle ne permet pas
Voici une cartographie des événements attendus, distinguant ce que le décret peut réellement apporter :
| Période | Ce que le décret peut produire | Ce qu’il ne peut pas produire |
|---|---|---|
| Fin mai à juin | Procédures révisées de demande à la Fed, critères publiés, cadre d’état d’avancement | Annulation des lignes directrices de 2022 |
| Juin à août | Premières décisions procédurales sur les demandes de Ripple, Anchorage, Wise, Custodia | Approbations sans revue du risque, du capital ou d’AML |
| T3 2026 | Premiers accords conditionnels avec exigences de conformité documentées | Accès généralisé sans supervision bancaire |
| T4 2026 | Premier signal de la FTC sur un cas de retrait bancaire | Droit d’accès statutaire généralisé pour les entreprises crypto |
L’approbation conditionnelle serait le principal catalyseur pour le marché, matérialisant un chemin légal avec des conditions précises. La réaction des marchés interviendrait principalement à cette annonce.
Le signal négatif à surveiller : la Fed pourrait juger certaines demandes « incomplètes » et relancer le délai de 90 jours, ce qui viderait le décret de sa substance. Cela a déjà eu lieu dans le passé. Une future administration pourrait également abroger ce décret. Les procédures de demande, une fois publiées, sont plus difficiles à défaire car elles nécessitent leur propre processus réglementaire.
Il est important de noter que ce décret ne modifie pas les responsabilités de la Fed. Sur la politique monétaire et la supervision, la Fed reste indépendante de l’exécutif. Le président peut ordonner des révisions et des procédures, mais ne peut forcer l’approbation d’une demande. Si la Fed publie des procédures qui semblent nouvelles mais restent identiques dans leur fonctionnement, le décret n’apportera que des annonces sans évolution effective d’accès.
FAQ
Le décret oblige-t-il la Fed à accorder des comptes principaux aux entreprises crypto ?
Non. Il ordonne une révision du cadre d’éligibilité, la conception d’une procédure transparente et une décision sous 90 jours. La Fed conserve toute latitude pour approuver ou refuser sur la base de ses critères de surveillance et de gestion des risques actuels.
Comment ce décret s’articule-t-il avec la GENIUS Act et la CLARITY Act ?
Ce décret s’inscrit comme le troisième pilier d’une régulation fédérale. La décision SEC-CFTC a réglé la classification des actifs, la GENIUS Act traite des licences pour stablecoins, et ce décret vise l’accès aux infrastructures de paiement. La CLARITY Act codifierait ces évolutions dans la loi, les rendant pérennes indépendamment des administrations.
Pourquoi la FTC compte-t-elle ici en plus de la Fed ?
La Fed contrôle l’accès aux comptes principaux, la FTC supervise les pratiques au niveau des consommateurs et des processeurs. Ensemble, elles résorbent à la fois le blocage réglementaire et la pression informelle de retrait bancaire.
Une future administration peut-elle revenir sur ce décret ?
Oui, un décret présidentiel peut être abrogé dès le premier jour par un nouveau président. Les procédures déjà publiées et les approbations en cours sont plus difficiles à retirer car elles génèrent des intérêts protégés par la justice.
Conclusion
Le décret du 19 mai convertit la révision indéfinie de la Fed en un compte à rebours de 90 jours et s’accompagne d’une pression de la FTC sur les quatre plus grands processeurs de paiement américains. Ce changement de procédure est concret, mais son effet dépendra du contenu des nouveaux critères de la Fed et de la rapidité des premières décisions. Surveillez les procédures révisées fin juin, les premières décisions sur Ripple, Anchorage, Wise et Custodia en juillet-août, et les premières approbations conditionnelles au T3. Si la Fed délivre des accords conditionnels dans le délai, l’accès aux infrastructures de paiement pour les entreprises crypto américaines deviendra enfin crédible. Si les demandes sont jugées incomplètes et le délai relancé, le décret n’aura été qu’une annonce. Le marché aura la réponse avant la fin de l’année.
Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Le trading de cryptomonnaies comporte des risques notables. Veuillez toujours effectuer vos propres recherches avant de prendre une décision de trading.
