Rewards Hub 
Le président Trump a récemment publié sur Truth Social que les banques « menacent et sapent » la loi GENIUS, réglementation phare sur les stablecoins qu’il a signée en juillet dernier, qualifiant leur opposition au rendement sur les stablecoins d’« inacceptable ». Suite à cette déclaration, le cours de Coinbase a bondi de 15 %, enregistrant sa plus forte progression en une séance depuis plusieurs mois. Ce message s’inscrit dans un bras de fer croissant entre le secteur bancaire et les entreprises crypto, autour d’une question simple en apparence mais lourde d’enjeux : les plateformes doivent-elles être autorisées à verser des intérêts sur vos stablecoins ?
Si vous détenez des USDT ou USDC sur une plateforme, ce débat vous concerne directement. Voici ce qu’il faut savoir, pourquoi cela a de l'importance et ce que cela implique pour vos fonds.
Gagnez un rendement sur vos stablecoins avec la fonction Earn de Phemex
Qu’est-ce que le rendement sur stablecoins ?
Lorsque vous déposez des USDT ou USDC sur une plateforme crypto et que vous percevez un rendement annuel de 4 à 8 %, ce revenu provient d’activités spécifiques. La plateforme ne crée pas d’argent : elle fait travailler vos stablecoins en les prêtant à d’autres entités qui paient des intérêts (comme le fait une banque), en investissant dans des bons du Trésor américain à court terme et en redistribuant une partie du rendement, ou encore en fournissant de la liquidité sur des protocoles DeFi générant des frais.
Le principe est simple : au lieu de laisser vos stablecoins inactifs, vous pouvez percevoir un rendement, généralement compris entre 4 % et 8 % selon la plateforme, la période d’immobilisation et la conjoncture. Cela s’apparente à l’usage que fait une banque de vos dépôts, à la différence que le rendement proposé par les plateformes crypto est bien supérieur à celui d’un compte épargne classique (environ 0,5 % aux États-Unis). Cet écart est au cœur du débat actuel.
Pourquoi les banques souhaitent-elles limiter ce rendement ?
L’opposition du secteur bancaire s’explique simplement : si les plateformes crypto peuvent offrir 4 à 5 % sur les dépôts de stablecoins, alors que les grandes banques comme Chase proposent 0,5 % sur l’épargne, il est logique que les déposants déplacent leurs fonds. Les banques parlent alors de « fuite des dépôts », une menace majeure pour leur modèle.
Les chiffres justifient cette inquiétude. JPMorgan et Bank of America se réfèrent à une étude du Trésor américain selon laquelle les banques pourraient perdre jusqu’à 6 600 milliards de dollars de dépôts si les stablecoins généraient massivement du rendement. Selon Citigroup, la capitalisation des stablecoins pourrait atteindre entre 500 milliards et 3,7 trillions de dollars d’ici 2030, remplaçant jusqu’à 908 milliards de dépôts bancaires. Le secteur bancaire a dépensé 56,7 millions de dollars en lobbying pour freiner l’adoption du rendement sur stablecoins.
En mars, Jamie Dimon (JPMorgan) a estimé que les plateformes versant un rendement sur les stablecoins « opèrent en pratique comme des banques » et devraient donc être soumises à la même réglementation. Il propose d’autoriser les récompenses liées aux transactions (type cashback), mais d’interdire les versements sur soldes inactifs. Brian Armstrong (Coinbase) considère que restreindre ce rendement est un comportement anticoncurrentiel destiné à protéger les acteurs historiques. Cette tension entre responsables s’est cristallisée à Davos, où Dimon aurait confronté Armstrong sur ce sujet.
Un cadre légal encore flou
La loi GENIUS, promulguée en juillet 2025, a créé le premier cadre réglementaire américain pour les stablecoins. Concernant le rendement, la loi adopte une position intermédiaire : elle interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins (comme Circle ou Tether) de verser des intérêts directs aux détenteurs, mais n’interdit pas aux plateformes tierces (Coinbase, Kraken, Phemex, etc.) de proposer un rendement sur les stablecoins qu’elles conservent.
Pour les banques, il s’agit d’une faille ; pour les sociétés crypto, la loi fonctionne comme prévu.
Concrètement, Circle émet l’USDC qu’il vend aux plateformes. Celles-ci détiennent l’USDC pour le compte d’utilisateurs. Circle reverse une partie de ses revenus (issus des obligations d’État) à la plateforme, qui peut alors rémunérer ses clients. Aucun acteur ne viole la loi, puisque l’émetteur ne verse pas directement aux détenteurs : la plateforme agit en indépendant et partage une partie de ses revenus.
La loi CLARITY, qui devait préciser la structure des marchés crypto, n’a pas encore été adoptée au Sénat, notamment après le retrait du soutien de Coinbase suite à un amendement limitant les récompenses. Deux réunions à la Maison Blanche en février n’ont pas permis d’avancer, et la date limite du 1er mars est passée sans accord.
Quel impact pour les utilisateurs ?
Si le rendement sur stablecoins reste autorisé (scénario probable compte tenu du soutien de Trump et du cadre légal actuel), ces produits bénéficient de clarté réglementaire, attirant davantage de capitaux institutionnels et renforçant la concurrence entre plateformes, ce qui pourrait soutenir le niveau des rendements.
Si les banques l’emportent et que les rendements sont limités sur les plateformes réglementées, les solutions DeFi sur blockchain comme Aave ou Compound deviendront plus attrayantes. Une interdiction ne supprimerait pas le rendement sur stablecoins mais le déplacerait vers l’étranger ou sur la blockchain, rendant la surveillance plus difficile, ce qui va à l’encontre des objectifs du législateur.
L’enjeu est immense : plus de 33 trillions de dollars de transactions en stablecoins en 2025, avec un volume on-chain d’USDC en hausse de 247 % sur un an. Si le rendement est pleinement autorisé et que les produits murissent, les analystes estiment que 1 000 à 3 000 milliards de dollars pourraient migrer des comptes épargne bancaires vers les plateformes crypto dans les prochaines années, modifiant profondément la gestion de la trésorerie des particuliers.
Enjeux plus larges
Le débat sur le rendement des stablecoins reflète une question centrale : les entreprises crypto peuvent-elles fonctionner comme des banques ?
Kraken a récemment obtenu un compte principal auprès de la Réserve fédérale, accédant ainsi au système de paiement Fed, identique à celui dont disposent JPMorgan ou Bank of America. Si Kraken combine cet accès avec des produits de rendement sur stablecoins, il peut offrir des services bancaires 24/7 avec transparence sur les réserves et des rendements supérieurs, à moindre coût. C’est précisément ce que redoutent les grandes banques, d’où l’intensité du lobbying.
Ce phénomène n’est pas inédit : dans les années 1970, les fonds monétaires proposaient des rendements supérieurs à ceux des comptes épargne, poussant les banques à tenter de les restreindre, sans succès. Ces fonds ont transformé l’épargne des ménages américains. Le débat sur les stablecoins suit une trajectoire similaire : une nouvelle technologie offrant de meilleures conditions aux particuliers face à la résistance des acteurs historiques. L’histoire montre que l’innovation finit par s’imposer.
FAQ
En quoi le rendement sur stablecoins diffère-t-il de l’intérêt bancaire ?
Le mécanisme est globalement similaire : vous déposez des fonds, qui sont prêtés ou investis, et vous touchez une partie du rendement. La différence réside dans les taux et la transparence. Les banques prêtent les dépôts à un taux élevé et reversent 0,5 % aux clients, conservant la marge. Les plateformes crypto redistribuent une part plus importante (4-8 % par an), grâce à des coûts plus faibles et des taux de prêt plus élevés sur les marchés DeFi.
Le rendement sur stablecoins est-il sûr ?
Il est généralement considéré comme moins risqué que le rendement DeFi, mais il n’est pas sans risque : il existe un risque de plateforme (faillite possible de l’exchange) et un risque réglementaire, thème central de cet article. Les émetteurs comme Circle adossent l’USDC à des bons du Trésor et du cash, mais chaque plateforme ajoutant une couche de risque. Diversifier ses stablecoins sur plusieurs plateformes et éviter la concentration reste la stratégie la plus prudente.
Le rendement sur stablecoins va-t-il être interdit ?
Peu probable à court terme. Trump soutient publiquement le secteur crypto, l’administration en place ne reprend pas l’argumentaire bancaire, et la législation actuelle n’interdit pas explicitement les plateformes tierces d’offrir un rendement. Le principal risque serait l’intégration de restrictions dans la future loi CLARITY, mais une interdiction totale reporterait l’activité offshore ou on-chain, ce qui nuirait à l’objectif de supervision du marché américain.
Conclusion
Le rendement sur stablecoins constitue aujourd’hui l’un des principaux sujets réglementaires de la crypto, impactant directement les détenteurs d’USDT et d’USDC. Les banques investissent massivement pour limiter cette pratique, car l’arbitrage est clair : pourquoi accepter 0,5 % chez Chase quand une plateforme crypto propose 4 à 8 % sur le même dollar ?
Trump soutient l’écosystème crypto et la législation actuelle autorise le rendement via des plateformes tierces. Le marché connaît une croissance à trois chiffres chaque année. La tendance est favorable au nouveau modèle, bien que l’issue ne soit pas définitivement actée. Si vous détenez des stablecoins sans rendement, vous laissez potentiellement de la valeur inutilisée le temps que ce débat se règle. Gagnez un rendement sur vos stablecoins avec la fonction Earn de Phemex
Disclaimer : Cet article est purement informatif et ne constitue pas un conseil financier. Les produits de rendement comportent des risques, notamment celui de la plateforme, des risques réglementaires et ceux liés aux smart contracts. Les rendements passés ne préjugent pas des résultats futurs. Faites toujours vos propres recherches avant toute décision d’investissement.
