Rewards Hub 
Le iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock détient désormais environ 774 000 BTC, soit environ 3,7 % du Bitcoin en circulation, avec plus de 70 milliards de dollars sous gestion début 2026. Cependant, lors de sa première année, IBIT a fonctionné avec un désavantage structurel que les ETF sur matières premières classiques comme GLD ou IAU n'ont jamais eu à affronter. À chaque création ou rachat de parts, un participant agréé devait convertir entre Bitcoin et liquidités, ce qui générait des événements fiscaux, du glissement de marché et des coûts supplémentaires supportés par l'investisseur.
Ce cadre a changé le 29 juillet 2025, lorsque la SEC a voté l'autorisation de la création et du rachat en nature pour les ETP Bitcoin et Ethereum. Cette approbation a harmonisé le fonctionnement des ETF crypto avec celui pratiqué sur les ETF matières premières traditionnels depuis des décennies. Comprendre les impacts pratiques sur le suivi, la fiscalité et les frais est utile si vous détenez des fonds crypto.
Fonctionnement de la création et du rachat d’ETF
La plupart des investisseurs achètent les parts d’ETF en bourse comme des actions. Mais en coulisses, un processus distinct permet d’aligner le prix de marché de l’ETF sur la valeur de ses actifs sous-jacents.
De grands acteurs institutionnels désignés comme participants autorisés (AP) peuvent créer de nouvelles parts d’ETF en livrant l’actif sous-jacent au fonds, ou racheter des parts existantes contre ces actifs. Lorsque le prix de l’ETF s’écarte de la valeur nette d’inventaire (VNI), les AP arbitrent en créant ou rachetant des parts, maintenant l’équilibre entre l’ETF et la valeur de l’actif.
Pour un ETF or comme GLD, cela s’est toujours fait via des lingots physiques : un AP livre de l’or au fonds et reçoit des parts d’ETF, sans conversion en cash, sans événement fiscal ni glissement de marché. Ce modèle dit « en nature » est la norme sur les ETF matières premières depuis bien avant l’arrivée des crypto-monnaies.
Pourquoi les ETF crypto étaient limités au cash jusqu'en juillet 2025
Lorsque la SEC a approuvé les ETF Bitcoin spot en janvier 2024, elle a imposé une contrainte inconnue des ETF matières premières : toutes les créations et tous les rachats devaient être réalisés en espèces. Ce choix reposait sur des préoccupations concernant la gestion directe de Bitcoin par les AP et la lutte contre le blanchiment autour de la conservation crypto.
En pratique, la création en cash impliquait un processus coûteux en plusieurs étapes à chaque opération. Pour créer des parts IBIT, un AP devait vendre du BTC contre des espèces, transférer ces fonds au fonds, qui rachetait alors du BTC. Le rachat suivait le schéma inverse. À chaque étape, des frais de marché, des spreads et des conséquences fiscales venaient s’ajouter. Pour un fonds gérant des milliards quotidiennement, cette friction engendrait des coûts importants, et chaque vente imposée de BTC apprécié dans le fonds pouvait générer une distribution de gains en capital pour des porteurs qui n’avaient rien vendu eux-mêmes.
Cash vs. En nature : Ce qui change concrètement
La différence entre les deux modèles tient au nombre de transactions nécessaires sur l’actif sous-jacent lors de la création ou du rachat.
| Caractéristique | Cash uniquement (avant juillet 2025) | En nature (actuel) |
|---|---|---|
| Processus de création | L’AP vend du BTC contre cash, envoie le cash au fonds, qui rachète du BTC | L’AP livre directement le BTC au fonds |
| Processus de rachat | Le fonds vend du BTC contre cash, envoie le cash à l’AP | Le fonds livre directement le BTC à l’AP |
| Nombre de transactions sur le BTC | 2 par création, 2 par rachat | 0 transaction de marché nécessaire |
| Événement fiscal dans le fonds | Oui, à chaque création/rachat | Non, transfert en nature non imposable |
| Glissement de marché | Présent à chaque étape | Éliminé |
| Suivi de la VNI | Spreads plus larges du fait de la friction de conversion | Arbitrage plus serré, spreads réduits |
| Fonctionnement des ETF traditionnels | N/A | C’est le modèle standard |
Ce tableau montre simplement que l’en nature supprime toute une couche de transactions inutiles. Le BTC est transféré une seule fois, ce qui élimine le glissement, supprime les événements fiscaux internes et resserre le lien entre le prix de l’ETF et la valeur réelle du Bitcoin.
Qui a déposé, qui en bénéficie
L’ordre de la SEC du 29 juillet (Release No. 34-103571) a approuvé des changements de règles proposés par le Nasdaq, le Cboe BZX et le NYSE Arca, couvrant des produits BlackRock (IBIT et iShares Ethereum Trust), Fidelity, ARK 21Shares, VanEck et plusieurs autres.
Quatre sociétés ont été nommées initialement comme participants autorisés pour le processus en nature d’IBIT, dont Jane Street, Virtu Americas, JP Morgan Securities et Marex, pouvant désormais échanger du Bitcoin directement contre des parts IBIT sans passer par la conversion en cash. Avec 70 milliards de dollars sous gestion et des flux quotidiens pouvant dépasser plusieurs milliers de BTC (IBIT a ajouté plus de 25 000 BTC le 7 octobre 2025 lors d’un important afflux), les économies réalisées par la suppression de la conversion cash bénéficient à tous les détenteurs d’ETF Bitcoin et Ethereum.
L’angle fiscal souvent sous-estimé par les investisseurs
L'efficacité fiscale des rachats en nature est l’un des grands avantages des ETF, dont les ETF crypto étaient privés sous le modèle cash-only.
Lorsqu’un ETF traditionnel procède à un rachat en nature, le fonds transfère des titres (ou du BTC) directement à l’AP ; selon la réglementation fiscale actuelle, cela ne constitue pas un événement imposable pour le fonds. Le fonds peut ainsi transférer ses actifs au coût d’acquisition le plus élevé, conservant les actifs au coût le plus bas, et ainsi réduire les gains latents sans impact fiscal immédiat pour les autres porteurs.
Avec le modèle cash-only, le fonds devait vendre du BTC sur le marché pour générer de la liquidité lors des rachats, chaque vente de BTC appréciée constituant un événement fiscal. Si ces gains s’accumulaient, le fonds devait distribuer des gains en capital à ses porteurs en fin d’année, même si vous n’aviez jamais vendu vos parts. Vous pouviez ainsi détenir IBIT des années et recevoir une distribution liée aux ventes imposées pour d’autres.
Le rachat en nature réduit fortement cette probabilité. Ce mécanisme, qui a permis à des ETF actions comme le SPY d’éviter de distribuer des gains pendant des décennies, est enfin accessible aux détenteurs d’ETF crypto.
Impact sur la compétitivité des ETF crypto
Avant l’approbation de l’en nature, un argument contre la détention de BTC en ETF était la couche de coûts additionnelle. Il fallait supporter la commission du fonds (0,25 % pour IBIT après remise), plus les coûts cachés dus à la friction du cash, plus d’éventuelles distributions de gains. La détention spot directe n’impliquait que les frais de transaction initiaux.
L’en nature réduit sensiblement cet écart en supprimant le glissement et en minimisant la friction fiscale, même si la commission de gestion demeure. Pour les institutionnels recherchant une conservation régulée avec audit, l’ETF devient compétitif face à la détention directe, sur une base nette d’impôt. Pour les particuliers en comptes retraite (IRA), où la détention spot n’est souvent pas possible, l’ETF est désormais plus efficient.
Foire aux questions
Qu’est-ce que la création et le rachat en nature d’ETF ?
En nature signifie que les participants autorisés livrent ou reçoivent l’actif sous-jacent réel (ex : BTC) lors de la création ou du rachat de parts, sans conversion préalable en cash. C’est la norme pour les ETF or et actions. Les ETF crypto ont été contraints au cash-only jusqu’en juillet 2025.
Le rachat en nature rend-il les ETF Bitcoin exonérés d’impôts ?
Non, mais l’amélioration de l’efficacité fiscale est réelle pour les investisseurs long terme. Les rachats en nature ne déclenchent pas d’événement fiscal pour le fonds, évitant la réalisation de plus-values à chaque rachat. L’investisseur reste imposé lors de la vente de ses parts, mais il est moins exposé à des distributions de gains en capital non désirées.
Combien économisent les investisseurs avec l’en nature par rapport au cash ?
Les économies proviennent de la suppression du glissement sur les opérations, de la réduction des gains en capital dans le fonds, et d’un suivi plus serré de la VNI, donc un spread achat/vente réduit. Pour un fonds comme IBIT gérant des milliards, ces économies peuvent représenter plusieurs millions annuels pour l’ensemble des porteurs.
Quels ETF crypto permettent la création et le rachat en nature ?
L’ordre de la SEC de juillet 2025 couvre les ETP Bitcoin et Ethereum spot cotés sur le Nasdaq, le Cboe BZX et le NYSE Arca. Cela inclut les produits BlackRock, Fidelity, ARK 21Shares, VanEck, Grayscale, etc. Les futurs ETP crypto sur de nouveaux actifs comme le SOL et le XRP devraient être lancés directement avec le modèle en nature.
À retenir
La création et le rachat en nature ne sont pas une nouveauté : c’est le fonctionnement qui a fait des ETF la structure la plus efficiente fiscalement en finance traditionnelle, et ce que la SEC a enfin permis aux ETF crypto d’adopter en juillet 2025.
Le résultat concret : un suivi de prix plus précis car les AP n’achètent plus ou ne vendent plus de BTC sur le marché pour traiter les flux ; une meilleure efficacité fiscale car le fonds ne réalise plus de gains à chaque rachat ; et un coût global de détention d’un ETF crypto réduit par rapport au spot. Pour les détenteurs d’IBIT, FBTC ou tout autre ETF BTC/ETH spot, c’est une avancée structurelle qui s’opère en arrière-plan. Pour ceux qui comparent ETF et détention directe, la balance des coûts penche désormais davantage pour l’ETF.
Cet article a une visée purement informative et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Le trading de crypto-monnaies comporte des risques importants. Il est recommandé de faire vos propres recherches avant toute décision d’investissement.
