Bitcoin Cash compte davantage de coins en circulation que Bitcoin. Des données de nœuds extraites de Blockchair le mercredi 2 septembre 2026 situaient Bitcoin Cash à 20 083 953,02 BCH contre 20 078 686,67 BTC pour Bitcoin, soit un écart de 5 266 coins construit sur 1 600 blocs supplémentaires. Les deux chaînes ont hérité de la même limite de 21 millions et du même calendrier de halvings, de sorte que Bitcoin Cash atteint cette limite en premier, avec environ onze jours d’avance. Presque aucune comparaison de ces deux actifs ne le mentionne, alors qu’il s’agit du point d’entrée le plus clair pour comprendre ce qui les distingue réellement.
Litecoin suit une logique de plafond, d’algorithme de hachage et de sécurité totalement différente, avec un modèle de sécurité qui dépend discrètement de Dogecoin. Ces trois différences déterminent l’essentiel de ce qu’un trader voudrait savoir sur ce duo.
Pourquoi Bitcoin Cash a 1 600 blocs d’avance sur Bitcoin
L’écart remonte à une seule ligne de code publiée le jour du fork. Bitcoin Cash a été lancé le 1er août 2017 avec un ajustement d’urgence de la difficulté qui réduisait la difficulté de minage de 20 % chaque fois que l’écart entre le bloc sixième précédent et le bloc douzième précédent dépassait douze heures. L’objectif était la survie, car une chaîne minoritaire disposant d’une fraction du hashrate face à la difficulté de Bitcoin se serait tout simplement arrêtée.
Ce que cela a produit, en revanche, a été une forte oscillation. Les mineurs réinjectaient de la capacité lorsque la difficulté chutait, clôturaient une fenêtre complète de réajustement de 2 016 blocs en deux ou trois jours, puis se retiraient une fois la difficulté redevenue plus élevée. Bitcoin Cash a ainsi accumulé des milliers de blocs excédentaires avant que les développeurs ne remplacent le mécanisme par un algorithme glissant sur 144 blocs le 13 novembre 2017.
Cet excédent n’a jamais été rendu. Les deux chaînes visent des blocs de dix minutes, si bien que l’avance est restée figée au niveau auquel elle se trouvait, et les deux hauteurs ont ensuite progressé en parallèle, à 966 789 contre 965 189.
L’effet concret apparaît à chaque jalon du calendrier. Bitcoin Cash franchit chaque seuil de halving avant Bitcoin, ce qui explique pourquoi sa réduction de subvention de 2024 est intervenue le 3 avril, tandis que Bitcoin attendait le 20 avril pour atteindre le même numéro de bloc. Dix-sept jours d’écart sur un événement suivi par tout le marché, causés par un bug corrigé il y a neuf ans.
Litecoin joue un jeu d’offre entièrement différent
Litecoin n’a jamais suivi la logique des 21 millions. Son plafond est de 84 millions de coins, soit quatre fois celui de Bitcoin, choisi pour correspondre à un temps de bloc quatre fois plus rapide, de sorte que les 33 mêmes époques de halving s’alignent proprement sur les deux conceptions. La circulation s’élevait à 77 565 842 LTC le mercredi 2 septembre, soit 92,34 % du plafond. Bitcoin Cash se situait à 95,64 % de son propre plafond.
Les taux d’émission disent davantage que ces pourcentages. Sur les vingt-quatre heures précédant ce mercredi, Litecoin a produit 594 blocs et 3 712,5 nouveaux coins avec une subvention de 6,25 LTC, légèrement au-dessus de son rythme journalier théorique de 576 blocs. Bitcoin Cash a produit 140 blocs et 437,5 coins avec une subvention de 3,125 BCH. Annualisé selon le protocole plutôt que sur la fenêtre observée, Litecoin émet environ 1,69 % de son stock existant par an, et Bitcoin Cash environ 0,82 %.
Litecoin dilue donc ses détenteurs à un rythme environ deux fois supérieur. C’est un choix de conception, pas un défaut, et c’est le genre de donnée qui se perd lorsque l’on compare seulement des graphiques de prix. Pour le mécanisme général, l’explication sur l’inflation des tokens détaille comment les calendriers d’émission influencent le prix sur le long terme.
Catégorie | Litecoin | Bitcoin Cash |
Plafond d’offre | 84,000,000 LTC | 21,000,000 BCH |
Coins émis | 77,565,842 | 20,083,953 |
Part du plafond émise | 92,34 % | 95,64 % |
Objectif de bloc | 2,5 minutes | 10 minutes |
Subvention de bloc | 6,25 LTC | 3,125 BCH |
Nouveaux coins par jour prévu | 3,600 | 450 |
Émission annuelle par rapport au flottant | Environ 1,69 % | Environ 0,82 % |
Algorithme de hachage | Scrypt | SHA-256 |
Dispositif de sécurité | Merge-mined avec Dogecoin | Partage le marché SHA-256 de Bitcoin |
Lequel atteint réellement son plafond en premier
Les deux chaînes suivent 33 époques de halving avant que la subvention de bloc ne tombe à zéro. Bitcoin Cash atteint ce point au bloc 6 930 000, soit 5 963 211 blocs après sa hauteur du mercredi. À un objectif de dix minutes, cela représente environ 113 ans, avec une date autour de 2140. Le bloc terminal de Litecoin est le 27 720 000, soit 24 549 154 blocs après sa hauteur de 3 170 846 ; à un objectif de 2,5 minutes, cela correspond à environ 117 ans, avec une date au début des années 2140.
Bitcoin Cash y arrive donc en premier, d’environ deux ans, et précède Bitcoin d’environ onze jours pour le même jalon.
Aucune des deux chaînes n’atteindra exactement son plafond théorique. L’arrondi entier de la subvention exprimée en satoshis retire un peu à chaque époque, et les coins brûlés ou définitivement perdus en retirent davantage. Le flottant final des deux chaînes restera donc légèrement en dessous du nombre rond habituellement cité.
La date est donc une anecdote. Le chiffre qui importe pour quiconque détient l’un ou l’autre actif sur la prochaine décennie est le rythme d’émission ci-dessus, et sur ce point les deux ne sont pas proches.
L’écart de sécurité est la partie que les traders devraient lire deux fois
Bitcoin Cash sécurise son réseau avec 2,996 exahashes par seconde de capacité SHA-256. Bitcoin en exécute 807,68 avec le même algorithme. Bitcoin Cash est donc défendu par 0,371 % de la puissance de hachage dirigée vers la chaîne dont il est issu.
Le chiffre lui-même importe moins que la fongibilité qu’il révèle. Comme les deux chaînes utilisent SHA-256, toute machine qui mine Bitcoin peut être redirigée vers Bitcoin Cash sans acheter le moindre nouvel équipement, et des marchés de location existent précisément pour rendre ce redéploiement quasi instantané. Un attaquant n’a pas besoin de construire trois exahashes ; il lui suffit de les emprunter pendant quelques heures.
Comparez ensuite ce que chaque chaîne paie pour sa protection. Bitcoin Cash a émis 106 601 $ de subvention de bloc sur les vingt-quatre heures précédant le mercredi 2 septembre, tandis que Bitcoin a émis 31,2 M$ sur la même période. Pour les mécanismes sous-jacents de ce que cet effort finance réellement, la page sur le taux de hachage Bitcoin et celle sur les fondamentaux de Bitcoin détaillent le sujet.
La lecture la plus honnête est inconfortable. La défense de Bitcoin Cash ne repose pas sur la difficulté d’une réorganisation profonde. Elle repose sur le fait que la chaîne n’est pas assez précieuse pour justifier son coût.
Ce que le merge mining avec Dogecoin apporte à Litecoin
Litecoin contourne ce problème en refusant de partager son algorithme avec une chaîne plus grande que lui. Il utilise Scrypt, donc la flotte SHA-256 de Bitcoin est inutile contre lui, et le marché Scrypt est plus petit et bien plus spécialisé.
Il a ensuite adopté une structure différente. Dogecoin a intégré la preuve de travail auxiliaire dans sa version 1.10.0, activée au bloc 371 337 en septembre 2014, ce qui a permis aux mineurs Litecoin de récupérer des blocs Dogecoin à partir du même travail de hachage, sans coût marginal supplémentaire. Le propre exposé de Litecoin sur la façon dont les deux réseaux se sont liés présente cela comme une défense mutuelle, et les chiffres de hashrate le confirment. Litecoin exécute 2,536 pétahashes de Scrypt contre 1,972 pétahashes pour Dogecoin, soit près de 78 % de celui-ci, ce qui correspond à ce qu’on observe lorsque la plupart des mêmes machines produisent les deux.
En suivant l’argent, la relation s’inverse. Sur les vingt-quatre heures précédant le mercredi 2 septembre, Dogecoin a distribué 13 720 000 DOGE en récompenses de bloc, pour une valeur d’environ 1,12 M$. Litecoin a versé environ 184 000 $. Dogecoin finance environ 86 % du pot combiné que les mineurs Scrypt se disputent, et ce pot est plus de douze fois supérieur à ce que Bitcoin Cash verse à ses propres mineurs.
La sécurité de Litecoin est donc largement financée par un memecoin. C’est un vrai avantage, car Litecoin obtient bien plus de dissuasion par dollar de son émission propre qu’une chaîne autonome de taille comparable ne pourrait en offrir. C’est aussi une dépendance qu’aucune instance de la Litecoin Foundation ne contrôle. Une chute prolongée du prix de Dogecoin réduirait le budget de sécurité effectif de Litecoin sans que Litecoin ne change quoi que ce soit. L’explication sur le minage montre comment ce type de pool de récompenses se traduit en puissance de hachage.
La puissance de hachage n’est pas la seule manière dont une chaîne peut échouer
Litecoin l’a prouvé lui-même le samedi 25 avril 2026. Une faille de validation dans ses blocs d’extension MimbleWimble a permis à un attaquant de construire un bloc où des métadonnées d’entrée mal formées faisaient apparaître une petite entrée comme si elle justifiait un retrait bien plus important depuis la couche de confidentialité. Les pools de minage qui exécutaient un logiciel corrigé ont alors subi une attaque par déni de service, qui a brièvement rendu le contrôle de la chaîne aux anciens nœuds. Une fois les nœuds à jour rétablis, le réseau a exécuté une réorganisation de 13 blocs qui a réécrit environ trois heures d’historique, et un protocole d’intentions inter-chaînes a signalé environ 600 000 $ d’exposition à des tentatives de double dépense dans la fenêtre du fork. Le correctif a été appliqué dans la version 0.21.5.4.
Il faut lire cet incident avec précision. Le hashrate de Litecoin n’a jamais été le point faible, et le merge mining a fonctionné exactement comme prévu. L’attaque est passée par une fonctionnalité de confidentialité optionnelle que Bitcoin Cash n’a pas, et la récupération a dépendu d’une coordination rapide entre opérateurs de nœuds et pools, ce qu’ils ont fait.
Bitcoin Cash présente une surface d’attaque plus réduite pour la même raison qu’il offre moins de fonctionnalités. Avoir moins de pièces mobiles est une propriété réelle de la chaîne, et la qualifier d’avantage ou de limitation dépend entièrement de ce que l’on attendait de l’outil.
Le marché rapproche les deux actifs plus que les chaînes elles-mêmes
Litecoin a clôturé la séance du mardi 1er septembre 2026 à 49,58 $, en hausse d’environ 2,1 % sur la journée. Bitcoin Cash a clôturé la même séance à 246,01 $ sur un flux et à 246,13 $ sur un autre, soit un écart de douze cents, et a terminé en baisse d’environ 0,4 %. Deux pairs évoluant dans des directions opposées le même jour donnent un bon aperçu de l’indépendance de ces marchés.
En valeur flottante, Bitcoin Cash est l’actif le plus important, à environ 4,89 Md$, contre 3,84 Md$ pour Litecoin, soit un écart d’environ 1,27 fois. Le volume, lui, inverse la hiérarchie. Mesuré le mercredi 2 septembre, il s’élevait à 271,9 M$ pour Litecoin contre 105,8 M$ pour Bitcoin Cash ; Litecoin s’échange donc environ 2,57 fois plus sur une capitalisation plus faible. La page de marché de Bitcoin Cash regroupe les chiffres en temps réel.
L’actif le plus important affiche le carnet le plus mince, et le plus petit affiche le flux le plus profond, ce qui est l’inverse de ce qu’une simple hiérarchie de capitalisation suggérerait. Pour dimensionner une position, ce second ratio compte nettement plus que l’une ou l’autre valorisation.
Questions fréquentes
Bitcoin Cash a-t-il une offre plus élevée que Bitcoin ?
Oui, de 5 266 coins au mercredi 2 septembre 2026, alors que les deux sont plafonnés à 21 millions. Cet écart existe parce que Bitcoin Cash a produit des blocs beaucoup plus vite que Bitcoin durant la seconde moitié de 2017 et n’a jamais rendu cet excédent.
Pourquoi Litecoin a-t-il 84 millions de coins au lieu de 21 millions ?
Litecoin vise des blocs de 2,5 minutes contre dix pour Bitcoin, si bien qu’un plafond quatre fois plus élevé maintient les deux courbes d’émission sur la même structure de 33 époques. Charlie Lee a fixé ces deux paramètres ensemble en 2011, et le chiffre de 84 millions découle du temps de bloc plus rapide plutôt que d’une décision indépendante.
Litecoin est-il plus sécurisé que Bitcoin Cash ?
Sur l’axe spécifique de la puissance de hachage louée, oui, car la capacité Scrypt ne peut pas être empruntée à un réseau 269 fois plus grand comme le peut SHA-256. Sur la surface de code, Bitcoin Cash a possiblement l’avantage, puisqu’il n’a jamais intégré la couche de confidentialité à l’origine de la réorganisation de 13 blocs de Litecoin.
Les mineurs Bitcoin peuvent-ils attaquer Bitcoin Cash ?
Techniquement oui, et l’obstacle est économique plutôt que technique. Rediriger une fraction d’un pour cent de la flotte Bitcoin suffirait à réorganiser la chaîne, ce qui explique pourquoi les plateformes de dépôt appliquent à Bitcoin Cash des exigences de confirmation plus profondes que ce que son temps de bloc de dix minutes laisserait penser.
Conclusion
L’avance de blocs est permanente et la course au plafond est tranchée, donc il n’y a pas lieu de traiter ces deux paramètres comme des questions ouvertes ; il faut plutôt surveiller les deux variables qui continuent d’évoluer. La première est le taux d’émission de Litecoin par rapport à celui de Bitcoin Cash, proche de 1,69 % contre 0,82 % par an, et qui est réduit de moitié pour Litecoin au bloc 3 360 000, comblant ainsi une grande partie de l’écart de dilution en une seule étape. La seconde est la subvention Dogecoin qui finance l’essentiel du budget de sécurité Scrypt, car ces 1,12 M$ par jour constituent en pratique une donnée de prix Dogecoin habillée en facteur fondamental de Litecoin. Sur le taux de change croisé, LTC contre BCH a clôturé mardi près de 0,202, au sommet d’une fourchette 2026 allant de 0,094 à 0,228 avec une médiane à 0,129, ce qui signifie que Litecoin se traite contre son pair avec une force proche de son plus haut niveau de l’année. Bitcoin Cash remporte la course aux 21 millions, et il s’avère que c’est l’aspect le moins important de son profil.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Le trading de cryptomonnaies comporte un risque important. Faites toujours vos propres recherches avant toute décision de trading.
