El 9 de mayo, las tres principales asociaciones bancarias de EE. UU., la Independent Community Bankers of America, el Bank Policy Institute y la American Bankers Association, rechazaron formalmente el acuerdo de compromiso sobre stablecoins Tillis-Alsobrooks incluido en la Ley CLARITY. Esto ocurrió cuatro días antes de que el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (R-SC), programe la votación para el 14 de mayo a las 10:30 a. m. ET en el edificio Dirksen del Senado. El compromiso buscaba un avance para llevar el proyecto fuera del comité. El sector bancario comunicó al Senado que incluso la versión suavizada no es aceptable.
Este es el momento de mayor relevancia en los 10 meses de proceso legislativo desde que la Cámara aprobó el proyecto por 294-134 en julio de 2025. A continuación, se analizan las declaraciones de los bancos, las razones de su rechazo y los posibles escenarios para el 14 de mayo si Tim Scott continúa con el proceso.
¿Qué propone realmente el compromiso Tillis-Alsobrooks?
El acuerdo rechazado por los bancos no representa la versión más favorable para la industria cripto en cuanto a rendimientos. Es un punto intermedio negociado durante cuatro meses por los senadores Thom Tillis (R-NC) y Angela Alsobrooks (D-MD) entre la industria cripto, el sector bancario y miembros moderados del Senado. El compromiso prohíbe obtener rendimientos pasivos sobre saldos en stablecoins, como el interés automático de un fondo de mercado monetario, pero permite recompensas limitadas basadas en actividades específicas, como realizar pagos, transferencias o participar en programas de fidelidad.
Esta distinción legal es relevante porque define si los emisores de stablecoins pueden competir con los depósitos bancarios. Según el compromiso, Circle no podría pagar un 4% solo por mantener USDC en la billetera, pero sí ofrecería pequeñas recompensas al usar USDC para pagos o participar en programas de fidelidad. El análisis anterior de Phemex sobre el acuerdo Tillis-Alsobrooks explica esta diferencia, y este marco se consideraba el mínimo aceptable para la industria cripto.
El sector bancario mostró acuerdo tentativo a finales de marzo. Para abril, el acuerdo parecía asegurado. El rechazo del 9 de mayo sorprendió al personal del Comité Bancario del Senado después de meses de alineación interna.
¿Por qué los bancos retiraron su apoyo ahora?
Las asociaciones no rechazaron el acuerdo por motivos legales, sino competitivos. Su postura es clara respecto a la importancia de los depósitos para la rentabilidad bancaria.
Los bancos estadounidenses financian aproximadamente el 80% de sus préstamos con depósitos de clientes. El diferencial entre los intereses pagados a depositantes (actualmente 0,4% en cuentas corrientes y 4,0-4,5% en cuentas de ahorro de alto rendimiento) y los intereses cobrados a prestatarios (7,5% en hipotecas a 30 años, 8-12% en préstamos comerciales) es la mayor fuente de beneficio del sector. Cualquier incentivo que traslade fondos de cuentas bancarias a billeteras de stablecoins reduce ese margen.
Las recompensas basadas en actividad tienen ese efecto, incluso en la versión comprometida. Un usuario minorista que recibe pequeñas recompensas por operaciones tiene un motivo para mantener USDC, en lugar de fondos en un banco tradicional. Multiplicado por los 50 millones de estadounidenses que ya poseen stablecoins, el impacto puede ser significativo para el sistema.
La carta del 9 de mayo de los grupos bancarios, reportada inicialmente por CryptoSlate, justifica la objeción en términos de estabilidad financiera. Argumentan que permitir incentivos ligados a las stablecoins “crea un terreno de juego desigual” y puede “desintermediar el sistema bancario regulado”. En otras palabras, consideran que esto les perjudica financieramente, por lo que lo presentan como un riesgo para la estabilidad.
La sesión del 14 de mayo sigue en pie
El senador Tim Scott mantiene la fecha. La sesión sigue programada para el 14 de mayo a las 10:30 a. m. ET, según el aviso oficial del Comité Bancario del Senado del 8 de mayo, cubierto por CoinDesk. Hasta el 9 de mayo no se ha presentado ninguna moción para aplazar o suspender la reunión.
Este es el dato más relevante. La preferencia de los bancos sería posponer para negociar mejores condiciones. Sin embargo, no habrá aplazamiento. Scott ha planteado públicamente que la legislación sobre estructura de mercado es una prioridad para la mayoría republicana en 2026, y posponer más allá de mediados de mayo trasladaría el debate al receso de verano, arriesgando que el Senado no tenga tiempo antes de las elecciones de noviembre.
La audiencia previa del jueves, también reportada por CoinDesk, fue para testimonios públicos. La sesión del 14 de mayo será procedimental: se presentarán, debatirán y votarán enmiendas. Es aquí donde el texto del proyecto se consolida o se debilita.
¿Qué ocurre en una sesión de enmiendas del Senado?
La mayoría de los lectores nunca ha presenciado este proceso. De forma sencilla:
En una sesión de enmiendas del Comité Bancario, cada miembro puede presentar enmiendas al texto del proyecto. El presidente (Scott) organiza el orden, pero todos pueden ser escuchados. Cada enmienda se vota individualmente antes de votar el proyecto ya enmendado. Se requiere mayoría de los 23 miembros para avanzar hacia el pleno del Senado.
Pueden ocurrir tres escenarios principales el 14 de mayo, cada uno con distinta probabilidad y consecuencia:
Las enmiendas anulan el compromiso. Un senador alineado con el lobby bancario podría proponer eliminar las recompensas por actividad o prohibir incentivos de cualquier tipo. Si se aprueba, la industria cripto podría retirar su apoyo, la conferencia con la Cámara se desmorona y el proceso legislativo colapsa.
No se alcanza la mayoría necesaria. Si dos o tres republicanos se alinean con los bancos y los demócratas se oponen a cualquier lenguaje pro-cripto, el proyecto no avanza y la vía legislativa para 2026 se cierra.
El presidente retira el proyecto. Si Scott prevé que no habrá votos suficientes, puede retirar el proyecto antes de la votación. Así el trámite sigue vivo, pero se requerirán meses de nuevas negociaciones.
¿Qué sigue tras el 14 de mayo?
Si el proyecto avanza en comité, aún quedan tres pasos hasta la firma presidencial. El pleno del Senado debe votar (se requieren 60 votos, por lo que al menos siete demócratas deben apoyar). Luego, se reconcilian las versiones de Senado y Cámara (la Cámara aprobó H.R. 3633 por 294-134 en julio de 2025), y el texto final vuelve a ambas cámaras para la aprobación definitiva y firma presidencial.
En cuanto a los plazos: incluso si el 14 de mayo resulta exitoso, la votación en el pleno se espera para finales de mayo o junio. La negociación de la conferencia llevaría de cuatro a seis semanas más. Una firma antes del receso de agosto es posible pero ajustada; antes de las elecciones de noviembre es más probable.
| Etapa | Estado | Finalización más temprana |
| Enmiendas en Comité Bancario del Senado | Prevista para el 14 de mayo | 14 de mayo de 2026 |
| Votación en pleno del Senado (se requieren 60 votos) | Dependiente del resultado en comité | Finales de mayo a junio de 2026 |
| Conferencia Cámara-Senado | Pendiente de aprobación en Senado | Junio a julio de 2026 |
| Aprobación final y firma | Pendiente de la conferencia | Julio a septiembre de 2026 |
El rechazo al compromiso no detiene el proceso legislativo, pero anticipa un debate más intenso y prolongado el 14 de mayo.
¿Qué significa esto para los mercados cripto?
La reacción del mercado el 9 de mayo fue moderada. Bitcoin se mantuvo estable por encima de los $98,000 y los emisores de stablecoins como Circle no mostraron presión en los precios secundarios. Esta respuesta sugiere que el mercado ve el rechazo bancario como parte de la negociación, no como un bloqueo definitivo.
Sin embargo, la implicación para la economía de las stablecoins es relevante. Si las recompensas basadas en actividad sobreviven a la sesión del 14 de mayo, los usuarios en EE. UU. tendrán por primera vez una vía legal para obtener beneficios por su saldo en stablecoins desde la Ley GENIUS en marzo. Si se eliminan, seguirá el mosaico actual, donde los rendimientos existen solo en plataformas de terceros y no forman parte directa del producto del emisor. El análisis de Phemex sobre la presión bancaria respecto al rendimiento de stablecoins sigue siendo relevante.
La Ley CLARITY abarca más que las stablecoins. Establece en la legislación federal la clasificación de activos cripto como commodities (CFTC) o valores (SEC), elimina la ambigüedad legal sobre staking y minería en protocolos, y proporciona un marco permanente que no puede ser revertido solo por cambios interpretativos en la SEC. Estas disposiciones son poco controvertidas y probablemente sobrevivirán a cualquier versión de la ley. La parte disputada es la relacionada con los rendimientos.
Qué observar el 14 de mayo
Tres señales indicarán en la primera hora si la sesión avanza según lo previsto o se complica:
Las declaraciones iniciales. Si Tim Scott defiende las recompensas por actividad y Elizabeth Warren las cuestiona por protección al consumidor, el debate seguirá las líneas partidarias y el proyecto seguramente avance. Si los republicanos muestran dudas sobre el marco de recompensas, el compromiso está en riesgo.
Las enmiendas presentadas en los primeros 30 minutos. Una sesión ordenada cuenta con unas pocas enmiendas técnicas y una o dos sustantivas por lado. Una sesión complicada viene con múltiples enmiendas para eliminar las recompensas por rendimiento. La cantidad de enmiendas será un indicativo.
El conteo de votos en la primera enmienda controvertida. Si una enmienda alineada con los bancos se rechaza por 12-11 o 13-10, el proyecto sigue adelante. Si se rechaza por 14-9 o se aprueba, el marco negociado se desmorona. Más importante que el orden es el margen en la primera enmienda debatida.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Ley CLARITY en términos simples?
La Ley CLARITY es un proyecto federal que define qué activos cripto son commodities (CFTC) y cuáles son valores (SEC), además de normar la emisión de stablecoins, staking y minería en protocolos. La Cámara la aprobó 294-134 en julio de 2025 y la sesión de enmiendas en el Senado está prevista para el 14 de mayo de 2026.
¿Por qué los bancos rechazaron el compromiso Tillis-Alsobrooks?
Los bancos en EE. UU. financian cerca del 80% de sus préstamos con depósitos. Si los emisores de stablecoins pueden ofrecer recompensas por actividad, esto incentiva a los usuarios a mantener saldos en USDC en lugar de cuentas bancarias, lo que perjudica la fuente de financiación bancaria. Aunque la objeción se presentó como un asunto de estabilidad financiera, la verdadera razón es competitiva.
¿Qué pasa si falla la sesión del 14 de mayo?
Tim Scott puede retirar el proyecto antes de la votación, reabrir negociaciones e intentarlo después. El proyecto no se elimina, pero el margen legislativo se reduce. Si no se avanza antes de julio, hay riesgo de que el proceso no concluya en 2026.
¿Se aprobará la Ley CLARITY este año?
Polymarket ha estimado entre 60% y 70% de probabilidades de aprobación en 2026 durante la primavera. Estas probabilidades se ajustarán el 14 de mayo según el resultado de la sesión. La ventana realista para la aprobación es entre julio y octubre, si la sesión de mayo es exitosa y la votación en el Senado ocurre en junio.
Conclusión
La sesión de enmiendas del 14 de mayo es el siguiente evento clave para la regulación cripto en EE. UU., y el rechazo bancario del 9 de mayo solo la hace más relevante. Tim Scott mantiene la fecha, el texto aún no ha sido modificado y el compromiso sigue teniendo mayoría en teoría. La verdadera cuestión será si los republicanos mantienen su posición bajo la presión del lobby bancario y la carta de los grupos de interés.
Observar la primera votación sobre una enmienda controvertida será crucial. Si la enmienda para eliminar recompensas se rechaza por un margen estrecho, el compromiso sobrevive y el proyecto avanza. Si se aprueba o el margen es amplio, será necesario renegociar y los plazos se extenderán. En cualquier caso, el 14 de mayo marcará el nuevo rumbo de la regulación cripto en EE. UU.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero o de inversión. El comercio de criptomonedas implica riesgos considerables. Realice siempre su propia investigación antes de tomar decisiones de trading.
