Amitej Gajjala es cofundador de KelpDAO, el protocolo de restaking líquido en Ethereum que, el 18 de abril de 2026, sufrió la pérdida de aproximadamente 292 millones de dólares en 116.500 rsETH, cuando atacantes vinculados al grupo Lazarus de Corea del Norte explotaron una configuración de puente LayerZero de verificación única. Cinco semanas después, Kelp confirmó que el respaldo de rsETH se había restaurado completamente 1:1 gracias a una coalición de siete protocolos llamada DeFi United, liderada por Aave, que aportó más de 100.000 ETH para cubrir la brecha. Gajjala, quien también cofundó Stader Labs como plataforma de staking líquido multichain en 2021 antes de lanzar Kelp sobre EigenLayer a finales de 2023, está ahora asociado tanto al mayor exploit DeFi de 2026 como a una de las recuperaciones interprotocolo más ordenadas del sector.
Este perfil resulta relevante porque la reputación de KelpDAO y el prestigio de Gajjala como fundador se están redefiniendo en tiempo real. El TVL previo al hackeo rondaba los 1.700 millones de dólares. La prueba de credibilidad ya no es reconstruir el puente, sino recuperar usuarios, observar cómo protocolos LRT mayores replican el modelo de recuperación y ver si el fundador capaz de lanzar la configuración original 1-de-1 DVN puede mantener el control operativo de un protocolo que acaba de enfrentar una caída de 13.000 millones de dólares en TVL DeFi. Así es el operador detrás de esta historia.
De IIT Madras y ZS Associates a Stader Labs
La trayectoria de Gajjala hacia las criptomonedas es una muestra clásica de operadores fintech indios. Obtuvo la licenciatura en ingeniería eléctrica y electrónica en IIT Madras (2009) y un MBA en IIM Calcuta (2014), trabajó en consultoría en ZS Associates y A.T. Kearney, y ocupó roles operativos en la startup Zapr y como vicepresidente asistente en el gigante de entregas Swiggy. Formación técnica, experiencia en consultoría de primer nivel y después desarrollo de producto y operaciones en una empresa de rápido crecimiento antes de fundar lo propio.
En abril de 2021, cofundó Stader Labs junto con Sidhartha Doddipalli y Dheeraj Borra, el equipo que más tarde crearía Kelp. Stader surgió como una solución de staking líquido multichain cuando el staking de ETH aún estaba bloqueado y validadores de Polygon, BNB, Hedera, Terra y Solana requerían interfaces sencillas. Recibió inversiones de Pantera, Coinbase Ventures y Jump, destacándose como uno de los emisores de LST más reconocibles fuera de Lido y Rocket Pool, antes de enfocar sus esfuerzos en Ethereum conforme maduraba la tesis de restaking de EigenLayer.
Su perfil muestra a Gajjala como un operador metódico, no un criptógrafo. No escribió los smart contracts ni diseñó el modelo de verificación LayerZero que falló en abril. Su aporte ha sido identificar repetidamente una necesidad del usuario, construir un producto sólido y lograr distribución por encima de la competencia. Esa habilidad es la que hoy se pone a prueba.
Por qué creó KelpDAO y la tesis LRT
KelpDAO fue lanzado a finales de 2023, semanas después de la apertura del restaking en EigenLayer, apostando a que los tokens líquidos de restaking serían el estándar dominante para hacer staking de ETH. La propuesta era sencilla: hacer staking de ETH, restakearlo en EigenLayer para asegurar redes adicionales y recibir un token líquido (rsETH) que puede usarse en DeFi mientras se obtienen recompensas base y puntos de restaking. El análisis de cómo funciona el restaking describe la mecánica de forma clara.
Gajjala presentó a Kelp como el puente entre la experiencia de Stader y la nueva economía de EigenLayer. El equipo ya sabía emitir LSTs, distribuirlos interchain y gestionar validadores a escala, y trasladó ese músculo operativo a la categoría LRT en un momento en que EtherFi, Renzo, Puffer y Kelp competían por cuota de mercado. Para inicios de 2026, Kelp era uno de los mayores protocolos LRT por TVL, con rsETH integrado como colateral en Aave, Compound y otras plataformas de préstamos EVM destacadas.
La tesis funcionó, por eso el ataque fue tan relevante. Cuando se acuñaron fraudulentamente 116.500 rsETH en Unichain y se lavaron en Aave como respaldo de préstamos legítimos por 190M$, el impacto se extendió a la exposición de deuda de Aave, al precio de rsETH en mercados secundarios y a la credibilidad del sector LRT en general. El coste de ser un LRT exitoso es que tu modo de fallo afecta a todo el sistema.
Qué fue técnicamente el hackeo del 18 de abril
No fue un fallo en Solidity ni en los contratos de Kelp. El ataque apuntó a la infraestructura de verificación off-chain de LayerZero y la configuración específica que eligió Kelp para su puente interchain de rsETH.
rsETH tenía una configuración “1-de-1 DVN”, lo que significa que solo una red descentralizada de verificación debía aprobar transferencias interchain, y esa DVN era operada por LayerZero Labs. Según el análisis post-mortem de Chainalysis, los atacantes comprometieron los nodos internos RPC que alimentaban de datos a la DVN, lanzaron simultáneamente un ataque DDoS sobre los backups externos y forzaron al verificador a confiar en datos adulterados. Así, la DVN aprobó una quema ficticia de rsETH que nunca ocurrió. En el destino, Ethereum mainnet, el contrato mintió 116.500 rsETH no respaldados en Unichain que luego fueron usados como colateral en Aave. CoinDesk atribuyó la acción al grupo TraderTraitor, vinculado al estado norcoreano y conocido como UNC4899.
La búsqueda de responsables generó debate público. LayerZero culpó a Kelp por optar por la configuración 1-de-1; Kelp replicó señalando a LayerZero por ofrecer esa opción como predeterminada y por operar el único verificador comprometido. El 9 de mayo, LayerZero reconoció que "cometió un error" al permitir que su propio verificador protegiera activos de alto valor en una configuración 1-de-1 y se comprometió a migrar todas las configuraciones por defecto a 5-de-5 o al menos 3-de-3 en cadenas con opciones limitadas de DVN. La lección que el resto de DeFi ha adoptado es que las redes de verificación descentralizadas solo son tan fuertes como el tamaño de su quórum; un quórum de uno no es más que un oráculo centralizado disfrazado.
Respuesta de liderazgo y la coalición DeFi United
Las primeras 72 horas tras el incidente fueron más discretas de lo esperado por la comunidad. Gajjala no publicó disculpas virales ni participó en debates públicos inmediatos; según The Block, él y el equipo de Kelp no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios. El trabajo fue principalmente tras bambalinas, donde realmente importaba.
La parte rápida y creíble de la respuesta fue la coalición DeFi United. En cinco días, proveedores de Aave, junto con Gajjala y el equipo de Kelp, coordinaron un fondo de rescate cruzado entre siete protocolos diseñado para restaurar rsETH sin transferir pérdidas a los depositantes de Aave. Lido contribuyó con 2.500 stETH, EtherFi con 5.000 ETH, LayerZero con 10.000 ETH, Ethena y Mantle también participaron, el fundador de Aave Stani Kulechov aportó personalmente 5.000 ETH y los compromisos totales superaron los 100.000 ETH en pocas semanas. El fondo alcanzó aproximadamente 69.534 ETH (~161M$) el 24 de abril y siguió creciendo durante mayo.
| Contribuyente DeFi United | Compromiso |
|---|---|
| Lido | 2.500 stETH |
| EtherFi | 5.000 ETH |
| LayerZero | 10.000 ETH |
| Mantle | Contribución conjunta |
| Ethena | Contribución conjunta |
| Stani Kulechov (personal) | 5.000 ETH |
| Total recaudado en la coalición | 100.000+ ETH |
El dato que respalda a Gajjala es el resultado matemático de la recuperación. De los 112.103 rsETH no respaldados que quedaron en alcance, unos 106.993 se recuperaron mediante liquidaciones en Aave y Compound. El déficit restante, cerca de 5.200 rsETH, fue cubierto por la coalición y el último tramo de 20.373 rsETH que Kelp envió al contrato de bloqueo LayerZero el 22 de mayo. Cointelegraph confirmó que el respaldo de rsETH volvió al 100% cinco semanas después del hackeo. El valor de credibilidad no es que Gajjala rescatara personalmente los fondos, sino que no intentó socializar la pérdida, ni forzó decisiones de gobernanza en contra de los depositantes de Aave, ni rompió relaciones interprotocolo necesarias para el futuro de Kelp.
Cómo luce la recuperación de KelpDAO y qué sigue
Los retiros de rsETH se reactivaron en Ethereum, Arbitrum, Base, Linea y Mantle a mediados de mayo; Aave restauró los límites de préstamo de WETH el 18 de mayo tras superar el riesgo de deuda. El protocolo es funcional de nuevo, pero la pregunta difícil es la reputacional, y la reducción de TVL fue real. Antes del hackeo, KelpDAO manejaba unos 1.700 millones de dólares; el ecosistema DeFi perdió cerca de 13.000 millones en TVL en 48 horas tras el incidente, según DefiLlama, y Aave perdió más de 6.000 millones en depósitos. Incluso con el respaldo restaurado, la confianza no se recupera automáticamente. Los usuarios que retiraron stETH y rsETH durante la crisis no volverán simplemente porque lo anuncie una coalición, sino cuando validadores, mercados de préstamos y firmas auditoras certifiquen la nueva arquitectura del puente, y el protocolo opere varios meses sin incidentes.
Hay tres aspectos a observar de aquí en adelante. Primero, el compromiso de Kelp con configuraciones multi-DVN y la publicación de la nueva arquitectura, pues cualquier opción inferior a un 5-de-5 o 3-de-3 deja visible el punto único de fallo. Segundo, hasta qué punto los protocolos LRT rivales adoptan el modelo DeFi United como estándar de recuperación ante incidentes. Tercero, el posible reposicionamiento de Gajjala, incluyendo la opción de que ceda la dirección operativa a un especialista en seguridad e infraestructura.
La reputación del protocolo dependerá de que no ocurran nuevos incidentes, que no se reduzca la inversión en seguridad tras el olvido mediático, ni se socialicen pérdidas residuales entre los tenedores de rsETH. Si Kelp supera esos desafíos en la segunda mitad de 2026, Gajjala concluirá este episodio como el fundador que guió la recuperación del mayor hackeo DeFi del año. De lo contrario, será el ejemplo de los riesgos sistémicos de los LRT.
Preguntas frecuentes
¿Quién es Amitej Gajjala y cuál es su función en KelpDAO?
Es cofundador de KelpDAO, protocolo de restaking líquido de Ethereum que emite el token rsETH, y previamente cofundador de la plataforma de staking líquido multichain Stader Labs. Ingeniero formado en IIT Madras, con MBA en IIM Calcuta, y experiencia en consultoría y desarrollo de producto.
¿Fue culpa de Amitej Gajjala el hackeo a KelpDAO?
No directamente. El exploit apuntó a una configuración 1-de-1 de DVN en LayerZero, la cual LayerZero reconoció luego que no debía ofrecer como opción por defecto. El verificador comprometido era operado por LayerZero Labs, no por Kelp, aunque Gajjala supervisaba el protocolo que eligió la configuración.
¿Es seguro mantener rsETH ahora que el respaldo se ha restaurado?
Kelp ha confirmado el respaldo total de rsETH a finales de mayo de 2026, y los retiros están activos en Ethereum, Arbitrum, Base, Linea y Mantle. La solvencia on-chain es un factor, pero la confianza requiere un período adicional de operación sin incidentes para equipararse a la situación previa a abril.
¿Por qué fue importante DeFi United para la recuperación?
Estableció el precedente de que protocolos DeFi pueden coordinarse para cubrir déficits multimillonarios sin transferir pérdidas a usuarios, y proporcionó un modelo a seguir para futuras crisis en otros protocolos LRT.
Conclusión
Gajjala no es un fundador que busque viralidad en disculpas públicas, y eso hace que la restauración de rsETH en mayo sea más relevante. La recuperación financiera es verificable, pero la credibilidad depende de la ejecución sostenida. Hay tres puntos clave: cuándo Kelp publicará detalles de la nueva arquitectura, la velocidad de retorno de depósitos netos de rsETH y si el liderazgo se reestructura para priorizar la seguridad. El mayor hackeo DeFi de 2026 ya se ha resuelto técnicamente; el futuro de Kelp como uno de los tres principales LRT depende ahora de la gestión del fundador.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero o de inversión. Operar con criptomonedas implica riesgos significativos. Realice su propia investigación antes de tomar decisiones de trading.
