A atualização Glamsterdam da Ethereum foi cancelada? Não. Os desenvolvedores da Ethereum adiaram a ativação planejada para 26 de outubro de 2026 na testnet Hoodi para investigar como as propostas mudanças no cálculo de gas poderiam afetar os contratos inteligentes existentes. Uma nova data para a Hoodi não foi definida, e a Glamsterdam não tinha uma data confirmada de ativação na mainnet que pudesse ser cancelada.
Essa distinção é central para o roadmap da Ethereum em 2026. A Glamsterdam já foi ativada na testnet Sepolia em 6 de outubro. A etapa pausada é um teste adicional em rede pública, não um rollback da mainnet da Ethereum nem o abandono das metas de escalabilidade da atualização. A Ethereum Foundation afirma que a pausa diz respeito às interações entre a EIP-8037 e os contratos implantados; a agenda dos desenvolvedores principais de 22 de outubro também discute preocupações de segurança envolvendo a EIP-8038.
O Que Mudou em 22 de Outubro?
O anúncio anterior da Ethereum Foundation havia agendado a ativação na Hoodi para 26 de outubro às 17:42:48 UTC. Em 22 de outubro, esse cronograma foi substituído: a ativação da camada de execução Amsterdam, a ativação da camada de consenso Gloas e um aumento planejado do limite de gas da Hoodi para 200 milhões foram removidos da configuração agendada. Nenhum novo epoch ou timestamp de substituição foi anunciado.
Isso é uma mudança de cronograma, não uma reversão do histórico da cadeia Hoodi. Também cria uma tarefa operacional: operadores de nó e de validador da Hoodi devem seguir as instruções revisadas de suas equipes de clientes. Softwares que ainda contêm a configuração antiga de ativação de 26 de outubro precisam de uma atualização adequada para que os operadores não sigam cronogramas conflitantes. A Foundation declara que usuários da mainnet e detentores de ETH não precisam tomar nenhuma ação por causa deste anúncio da Hoodi.
| Rede | Status em 23 de outubro de 2026 | O que o status significa |
|---|---|---|
| Sepolia | Glamsterdam ativada em 6 de outubro | Uma ativação em testnet pública ocorreu |
| Hoodi | Ativação de 26 de outubro adiada; nova data indefinida | São necessários testes adicionais e versões revisadas dos clientes |
| Mainnet da Ethereum | Data de ativação não definida | Nenhum fork agendado da mainnet foi cancelado |
As datas e os status acima provêm dos anúncios de testnet da Ethereum Foundation e do aviso de adiamento de 22 de outubro.
Por Que uma Mudança de Gas Pode Se Tornar uma Preocupação de Segurança?
“Reprecificação de gas” soa como uma mudança nos custos de transação. Para alguns contratos, no entanto, o gas também faz parte do comportamento do programa. Um contrato pode chamar outro contrato, observar se essa chamada teve sucesso e decidir se tenta novamente, reverte ou registra permanentemente uma falha. Essa decisão pode depender de suposições sobre quanto gas a chamada consome e quanto permanece depois.
A EIP-8037 propõe contabilidade separada para alguns custos de criação de estado; a EIP-8038 altera o custo de acesso ao estado. A análise da ChainSecurity explica a preocupação de compatibilidade: sob as regras propostas, uma subchamada malsucedida poderia deixar — ou restaurar — gas utilizável suficiente para que o manipulador de falhas de um contrato externo conclua sua execução, quando esse mesmo caminho antes teria revertido. Um contrato cuja segurança depende do comportamento antigo poderia então registrar um resultado que seus desenvolvedores não pretendiam.
Isso não significa que todo contrato inteligente da Ethereum tenha uma vulnerabilidade, que o ETH tenha sido comprometido, ou que uma exploração na mainnet tenha ocorrido. As propostas estão sendo revisadas antes da Glamsterdam ser ativada na mainnet. A orientação anterior aos desenvolvedores da Ethereum Foundation afirmava que a grande maioria dos contratos não era afetada pelos casos de reprecificação identificados, ao mesmo tempo em que instava as equipes afetadas a testar suas suposições e atualizar quando necessário. A subsequente revisão de segurança é exatamente o motivo pelo qual essas suposições merecem exame mais detalhado.
Os caminhos de risco publicamente descritos
Os itens a seguir são padrões de risco descritos na análise da ChainSecurity, não uma lista fabricada de 13 achados distintos:
- Um orçamento antigo de gas pode não ser mais suficiente. Um contrato pode encaminhar com sucesso a quantidade de gas solicitada por seu desenvolvedor, mas a operação chamada pode necessitar de mais gas sob as regras de precificação propostas. Uma verificação que parecia segura pode, portanto, levar a uma falha inesperada de out-of-gas.
- Uma leitura baixa de gas restante pode não contar a história completa. O reservatório de gas de estado proposto pela EIP-8037 muda o que pode ser pago após uma chamada. Código que interpreta o
gasleft()isoladamente como prova de que um manipulador de falhas não consegue concluir pode chegar à conclusão errada. - Limpar o estado recém-criado pode reabastecer o gas durante um caminho de falha. Nas circunstâncias descritas pela ChainSecurity, esse reabastecimento pode permitir que o código finalize após uma chamada malsucedida, em vez de reverter. Se isso afeta uma aplicação específica depende de seu caminho de chamada e de suas suposições de contabilidade.
- Um intermediário que reverte pode retornar mais gas do que o esperado. Com múltiplos contratos em uma cadeia de chamadas, a reversão de um contrato intermediário pode alterar o gas disponível para o chamador original. Um limiar pós-chamada que parecia detectar uma falha de out-of-gas pode não cumprir mais essa função de forma confiável.
- O tratamento de falhas pode se tornar um problema de nível de aplicação. A consequência não é apenas uma estimativa de taxa diferente. Em um projeto suscetível, tratar uma tentativa sem fundos suficientes como uma falha permanente da aplicação poderia eliminar uma nova tentativa ou registrar o resultado errado. Esse é o desfecho que os desenvolvedores precisam testar, em vez de assumir que cada valor de gas alterado é em si uma exploração.
O Que o Número “13” Reportado Realmente Conta?
Algumas coberturas descrevem 13 grandes projetos DeFi com contratos potencialmente afetados. Isso é materialmente diferente de afirmar que os pesquisadores divulgaram 13 vulnerabilidades de segurança independentes. O artigo técnico público da ChainSecurity explica vários mecanismos, mas não publica 13 achados individualmente nomeados nem uma lista verificada de 13 projetos afetados. Divulgação e investigação ainda fazem parte da história.
Para um artigo publicável sobre riscos de segurança do ETH, a formulação mais segura é portanto: “Relatórios indicam que pesquisadores identificaram projetos potencialmente afetados; a documentação técnica publicamente disponível descreve padrões de risco de contabilidade de gas e de tratamento de falhas, não um registro completo de 13 vulnerabilidades.” Os leitores não devem ser levados a inferir que 13 protocolos ativos da Ethereum foram explorados.
Quais Melhorias da Glamsterdam Ainda Estão Planejadas?
A pausa não apaga os benefícios pretendidos da atualização. Os dois recursos principais da Glamsterdam são a separação entre proponente e construtor (proposer-builder separation) incorporada e as listas de acesso ao nível de bloco. A primeira traz aspectos de como proponentes e construtores de blocos coordenam suas ações para dentro do protocolo de consenso da Ethereum. A segunda registra as contas e localizações de armazenamento que um bloco acessa, criando oportunidades para os clientes processarem partes do trabalho de validação com mais eficiência. Essas são capacidades propostas, não uma promessa de uma redução específica de taxas ou de um número de transações por segundo para os usuários.
As mudanças na precificação do gas formam outra parte do pacote. Seu objetivo é fazer com que as cobranças reflitam melhor os recursos que a Ethereum utiliza à medida que escala. A pausa na Hoodi ilustra a compensação (trade-off): melhorar a forma como a rede contabiliza os custos de recursos precisa ser reconciliada com o comportamento de contratos já implantados sob suposições anteriores. A questão para os desenvolvedores não é apenas “Os clientes conseguem executar as novas regras?” É também “O que as aplicações existentes farão sob essas regras?”
O Que Desenvolvedores e Detentores de ETH Devem Observar em Seguida?
Desenvolvedores de aplicações devem revisar chamadas que capturam falhas e continuam a execução, especialmente onde o código usa orçamentos fixos de gas, limiares de gas restante ou suposições de que um manipulador de falhas ficará sem gas. A ChainSecurity recomenda testar o desfecho desses caminhos tanto sob o cronograma de gas anterior quanto sob o proposto — não simplesmente aumentar um limite numérico e assumir que a aplicação está segura.
Operadores da Hoodi devem procurar versões de clientes cujas notas removam explicitamente a ativação anteriormente agendada para 26 de outubro. A Ethereum Foundation adverte contra assumir que uma versão listada em um anúncio mais antigo já inclui o adiamento.
Detentores de ETH não precisam converter seus ETH, instalar softwares ou tomar qualquer ação na mainnet em resposta a este atraso de testnet. Para quem acompanha as implicações de investimento, os marcos significativos são uma mitigação publicada ou uma decisão de especificação, um novo cronograma da Hoodi, testes bem-sucedidos e — somente então — uma data confirmada para a mainnet. O atraso por si só não estabelece um efeito mensurável sobre o preço futuro do ETH.
Perguntas Frequentes
A atualização Glamsterdam da Ethereum foi cancelada?
Não. A Ethereum Foundation adiou a ativação de 26 de outubro na testnet Hoodi e não definiu uma data de substituição. Ela não anunciou o cancelamento da Glamsterdam como um todo.
A Glamsterdam foi atrasada na mainnet da Ethereum?
Não havia data confirmada de ativação na mainnet no cronograma da Foundation. Perder a data de teste planejada na Hoodi pode afetar o caminho até a mainnet, mas seria impreciso dizer que uma data específica e oficialmente agendada para a mainnet foi perdida.
Os pesquisadores encontraram 13 vulnerabilidades separadas na Glamsterdam?
A análise técnica pública não enumera 13 vulnerabilidades separadas. O “13” em algumas reportagens refere-se a projetos com contratos potencialmente afetados. A preocupação técnica verificada centra-se em como as mudanças propostas no gas poderiam alterar o comportamento de tratamento de falhas dos contratos existentes.
Os fundos dos usuários da Ethereum estão em risco porque a Hoodi foi adiada?
O aviso de adiamento não relata um comprometimento da mainnet e afirma que usuários da mainnet e detentores de ETH não precisam tomar nenhuma ação. Os desenvolvedores estão investigando as implicações de compatibilidade e segurança antes de agendar a atualização na mainnet; isso não é uma garantia de que todas as aplicações já tenham sido avaliadas.
Conclusão: O ensaio da Glamsterdam na Hoodi foi interrompido por um motivo específico: os desenvolvedores precisam entender como as novas regras de gas interagem com a lógica existente dos contratos inteligentes. A atualização mais útil em seguida não será uma data de lançamento especulativa. Será a evidência de que os caminhos de falha identificados foram avaliados e de que um cronograma de testes revisado está pronto.
