블록체인 거버넌스 완전 해부: 온체인 vs 오프체인 (2026 최신판)

핵심 요약

• 블록체인 거버넌스란 블록체인 네트워크 내에서 의사결정이 어떻게 이루어지는지 결정하는 규칙, 절차, 구조를 의미합니다.

• 거버넌스 모델은 온체인(코드로 자동화) 또는 오프체인(커뮤니티 논의 및 외부 결정 주도) 방식이 있습니다.

• 효과적인 거버넌스는 네트워크 업그레이드, 분쟁 해결, 장기적 지속 가능성을 중앙집중화 없이 보장합니다.

• 각 블록체인은 탈중앙화 정도와 기반팀/재단 의존도에 따라 다양한 거버넌스 구조를 채택합니다.

• 거버넌스 구조의 이해는 탈중앙 네트워크에 참여하는 사용자, 개발자, 투자자 모두에게 중요합니다.

블록체인 거버넌스는 블록체인 네트워크와 암호화 커뮤니티가 프로토콜 변경, 업그레이드, 전체 방향성에 대해 어떻게 의사결정을 내리는지에 대한 절차 및 메커니즘을 의미합니다. 좀 더 쉽게 말하면, 블록체인 거버넌스는 _블록체인의 규칙이 어떻게 결정되고, 적용되며, 시간이 지나면서 변경되는가_에 대한 것입니다. 암호화폐 생태계가 성장함에 따라, 거버넌스는 매우 중요한 주제가 되었으며, 다양한 프로젝트들이 탈중앙화, 효율성, 이해관계자 이익의 균형을 맞추기 위해 여러 모델을 실험하고 있습니다. 본 글은 블록체인 거버넌스의 기본 원리를 해설하고, 온체인과 오프체인 모델을 비교하며, DAO 프레임워크, 이더리움, 폴카닷 등의 대표 사례와 2025년까지의 탈중앙 거버넌스 트렌드를 다룹니다.

블록체인 거버넌스란?

블록체인 거버넌스는 블록체인이 어떻게 진화할지 결정하는 규칙과 투표 절차의 프레임워크를 포괄합니다. 여기에는 누가 변경사항(예: 소프트웨어 업그레이드나 파라미터 조정 등)을 제안할 수 있는지, 제안이 어떻게 승인되는지, 갈등이나 포크가 어떻게 해결되는지가 포함됩니다. 우수한 거버넌스는 단일 중앙 권한 없이도 블록체인이 변화에 적응하고 발전할 수 있도록 하여, 분산된 사용자 및 개발자 커뮤니티 간 신뢰를 유지합니다.

전통적 조직에서는 경영진이나 이사회가 의사결정을 내립니다. 반면, 블록체인 네트워크는 탈중앙 거버넌스를 지향하며, 이는 이해관계자(코인 보유자, 노드 운영자, 위임 대표 등)가 투명한 규칙에 따라 집단적으로 의사결정을 내리는 것을 의미합니다. 효과적인 거버넌스는 네트워크의 보안, 업그레이드, 장기적 존속 가능성에 지대한 영향을 미치므로 매우 중요합니다. 거버넌스가 부실하면 블록체인은 정체되거나 분열될 수 있지만, 잘 설계된 거버넌스는 기술과 사용자 요구가 변화해도 원활히 진화할 수 있습니다.

거버넌스의 핵심 요소는 다음과 같습니다:

• 의사결정 프로세스: (업그레이드, 파라미터 변경 등) 제안이 어떻게 도입되고, (토큰 보유자 투표, 채굴자, 핵심 개발자 등) 누가 결정하는지.

• 참여: 누가 투표 또는 영향력을 행사할 수 있는지 - 예를 들어, 토큰 가중치 투표 (한 코인, 한 표) 또는 기타 방식.

• 투명성: 거버넌스 규칙은 코드상에 명시되거나 명확히 문서화되어, 모든 참여자가 의사결정 방식(오픈소스/투명성에 충실)을 알 수 있도록 합니다.

• 수정 가능성: 필요할 경우 거버넌스 자체(메타 거버넌스)를 변경하는 절차로, 시스템이 자체 규칙을 개선할 수 있어야 합니다.

블록체인이 발전하면서 두 가지 큰 거버넌스 모델, 즉 온체인 거버넌스와 오프체인 거버넌스가 등장했습니다. 각각의 개념과 차이점을 설명합니다.

암호화폐에서 온체인 vs 오프체인 거버넌스

온체인 거버넌스는 의사결정 규칙을 블록체인 코드에 직접 내장하여, 투표 및 결과(프로토콜 업그레이드 등)가 스마트 컨트랙트를 통해 자동으로 실행되게 합니다. 투표는 일반적으로 거버넌스 토큰이나 네이티브 코인으로 진행되고, 보유량에 비례해 투표권이 부여됩니다. 이 방식은 공식적이고 자동화되어 있습니다.

온체인 거버넌스 요소 (source)

반면 오프체인 거버넌스는 블록체인 외부의 비공식 프로세스에 의존합니다. 토론과 투표가 포럼, 소셜미디어 등에서 진행되고, 결정은 자동이 아닌 소프트웨어 릴리스로 구현됩니다. 이 방식은 커뮤니티 합의를 중시하지만, 속도가 느리고 분쟁이 발생할 수 있습니다.

비트코인과 이더리움은 오프체인 거버넌스의 대표로, 비트코인 개선 제안(BIP), 이더리움 개선 제안(EIP)이 오프체인에서 논의되고, 광범위한 합의로 변경이 채택됩니다. 테조스, 폴카닷 등은 온체인 거버넌스를 도입해 토큰 보유자가 직접 제안에 투표합니다. 테조스는 자동 업그레이드를 지원하며, 폴카닷은 상시 투표가 가능한 적응형 모델로 발전해 포괄적 의사결정을 지향합니다.

주요 차이점 요약:

• 온체인 거버넌스: 블록체인에서 공식 투표, 규칙은 코드로 강제. 장점: 투명성, 즉각적 실행, 명확한 토큰 가중치 구조. 단점: 대량 토큰 보유자에 유리(금권주의 위험), 코드가 모든 인간적 판단을 대체하지 못함, 대량 매수 시 거버넌스 공격 우려.

• 오프체인 거버넌스: 오프체인 논의/협상 후 클라이언트 업데이트로 적용. 장점: 유연성, 토론 및 수정 여지, 토큰 없어도 기여 가능(일정 부분 실력주의). 단점: 느림, 비공개 결정 위험, 합의 실패 시 커뮤니티 분열.

실제로 많은 블록체인은 두 방식을 혼합합니다. 온체인 투표 전 오프체인 토론과 홍보가 진행되며, 오프체인 시스템도 최종적으로 온체인 행위(예: 하드포크)로 결정이 확정됩니다. 각 모델의 실제 사례를 살펴봅니다.

온체인 거버넌스 모델 사례

• 테조스: 테조스는 프로토콜 업그레이드에 온체인 투표를 도입해, 이해관계자가 XTZ 스테이킹으로 제안/투표할 수 있습니다. 자체 변경 구조로 하드포크 없이 다수 업그레이드를 성공적으로 진행했습니다.

• EOS: 2018년 출시된 EOS는 헌법과 21명의 블록 프로듀서 투표 시스템을 포함한 온체인 거버넌스를 시도했으나, 대형 거래소 등 소수 세력의 투표권 집중으로 중앙화 논란이 있었습니다.

• 폴카닷: 기존에는 평의회와 공개 투표가 있었으나, 2022년 Gov2(오픈거버넌스)로 전환하여 누구나 투표를 제안할 수 있게 됨. 동시 제안, 중요도별 보호장치 등 탈중앙성을 강화. 2025년 기준, 폴카닷의 모델은 커뮤니티 주도와 혁신성을 동시에 인정받고 있습니다.

• 이더리움 L1 기반 DAO들: MakerDAO, Uniswap 등 다양한 이더리움 기반 프로토콜이 자체 DAO 구조를 통해 온체인 거버넌스를 실현, 토큰 보유자가 운영에 직접 투표합니다. 이는 이더리움 메인넷이 오프체인 거버넌스임에도, 애플리케이션 레벨에서 온체인 거버넌스를 구현한다는 의미입니다.

오프체인 거버넌스 모델 사례

• 비트코인: 비트코인 거버넌스는 공식 온체인 투표 메커니즘 없이 피어 리뷰 및 커뮤니티 합의에 의존합니다. 합의에는 시간이 걸리지만, 안정성을 보장합니다.

• 이더리움: 이더리움도 오프체인 거버넌스로 이더리움 개선 제안 프로세스를 사용합니다. 개발자 간 논의를 통해 구현점이 결정되며, 공식 투표 없이 커뮤니티 합의로 업그레이드가 진행됩니다.

• 기타: 라이트코인, 솔라나 등 대부분의 퍼블릭체인은 팀이나 재단 주도 오프체인 거버넌스를 택해왔으나, 분쟁 시 어려움을 겪기도 했습니다.

거버넌스 토큰과 DAO

블록체인 거버넌스의 중요한 발전 중 하나는 거버넌스 토큰과 DAO(탈중앙화 자율조직)의 등장입니다. 2017년경부터 확산, DeFi 2020년 여름에 절정에 달한 거버넌스 토큰은 보유자에게 프로토콜 내 투표권을 부여해 수수료, 기능 추가, 금고 할당 등 주요 결정을 좌우할 수 있게 합니다. 예를 들어 Uniswap의 UNI 토큰은 수수료 구조 조정 등 제안에 대한 투표를 지원합니다.

투표는 주로 온체인에서 진행되고, 제안이 논의된 후 토큰 보유자 투표로 의사결정이 이뤄집니다. 정족수 및 통과 시, 거버넌스 스마트컨트랙트가 자동 실행하거나 핵심팀이 변경안을 적용합니다.

DAO는 스마트 컨트랙트로 운영되는 블록체인 기반 조직으로, 프로토콜·투자·커뮤니티 등 모든 의사결정을 탈중앙 방식으로 수행합니다. Aragon, DAOstack, Snapshot, Moloch 등 다양한 툴로 맞춤형 DAO 구축이 가능하며, 2025년에는 제곱투표, 투표 위임 등 고급 기능이 보편화되어 있습니다. 대표적 사례로 적극적 대표에게 투표권을 위임하거나 운영 결정을 위해 멀티시그 위원회를 두기도 합니다.

이더리움 vs 폴카닷 거버넌스 – 비교 사례

오프체인과 온체인 거버넌스의 차이를 2025년 기준 이더리움과 폴카닷의 사례로 비교합니다:

• 이더리움 거버넌스: 오프체인 기반. 이더리움 핵심 개발자 및 개선제안(EIP) 프로세스가 주도. 프로토콜 변경은 ETH 보유자 직접투표가 아닌 개발자·이해관계자 합의에 의존. 2022년 머지, 2024-2025 댕크샤딩 등 대형 업그레이드는 폭넓은 논의로 결정, 사용자는 소프트웨어를 업데이트해 참여합니다. 이 방식은 체인 분열을 방지하지만 복잡한 이슈에 대한 합의는 더딜 수 있습니다.

• 폴카닷 거버넌스: 완전 온체인 방식. 모든 DOT 보유자가 언제든 투표 제안을 올리고 토큰으로 투표 가능. 높은 유연성으로 신속한 의사결정이 가능, 2025년 말까지 수많은 런타임 업그레이드, 프로젝트 펀딩 제안 등이 통과됨. 폴카닷은 신념 기반 투표, 위임 투표 등으로 폭넓은 참여를 장려합니다. 다만 투표율 제고는 과제로 남아 있습니다.

총평: 이더리움은 신중한 사회적 합의 모델, 폴카닷은 온체인 민주주의를 지향하며, 각각 보안과 탈중앙 철학을 반영합니다.

폴카닷 거버넌스 (source)  

온체인 거버넌스의 장단점

양 거버넌스 모델 모두 암호화 커뮤니티 내에서 옹호자가 많습니다. 각 측의 주요 논지를 요약하면 다음과 같습니다.

온체인 거버넌스 – 장점:

• 투명성과 불변성: 모든 투표와 제안이 장부에 공개되고, 언제·누가(주소) 어떤 결정을 내렸는지 명확합니다. 이 투명성은 신뢰에 기여합니다.

• 효율성과 속도: 투표 종료 즉시 결정이 자동 집행, 코드 변경이 제안 일부라면 수동 업그레이드 필요 없음. 빠른 반복이 가능합니다.

• 이해관계자의 직접적 목소리: 코인 보유자가 지분만큼 네트워크에 직접 영향력을 행사. 미래에 대한 직접적 참여감 부여.

• 교착 방지: 잘 설계된 온체인 투표는 마감 시한까지 다수결/특수 다수결 등으로 결정을 강제, 끝없는 논쟁 없이 이진 결론 도출.

• 혁신적 거버넌스 실험 가능: 온체인 시스템은 제곱투표, 신념투표, 투표마켓 등 다양한 거버넌스 기능을 쉽게 코딩·도입 가능.

온체인 거버넌스 – 단점:

• 금권주의(Plutocracy) 위험: 보유량 기반 투표는 초기 대량 보유자, 부유층이 의사결정에 큰 영향력을 가집니다. 예: 거래소/펀드가 대량 토큰 매수 시 투표 좌우 가능성.

• 투표 무관심과 저조한 참여율: 많은 토큰 보유자가 투표에 참여하지 않아, 소수만이 결과를 좌우하는 경우가 많음. 인센티브, 위임 등으로 극복하려 하지만 여전히 도전 과제.

• 스마트컨트랙트 결함·공격: 거버넌스 코드상 취약점은 치명적 결과 초래 가능. 예: 2022년 디파이 프로젝트에서 공격자가 플래시론으로 투표권 확보, 펀드 유출. 시큐리티 감사, 타임락, 정족수 등 보완책 필수.

• 온체인 내 분파 갈등: 끊임없는 투표로 피로감·파벌화 유발 우려. 극단적으로 온체인 거버넌스 전쟁 가능성도 존재(드물지만 경계 필요).

• 결정의 질 보장 안 됨: 온체인이라도 투표자가 전문가가 아닐 수 있고, 정보 부족·조작에 휘둘릴 여지. 오프체인에서는 숙련 개발자 영향력이 상대적 강점으로 작용할 수도 있음.

오프체인 거버넌스 – 장점:

• 유연성과 맥락 반영: 인간적 논의, 절충, 오프체인 상황 고려 가능. 코드 규칙에 얽매이지 않으므로 비상 상황에 신속한 대응(예: DAO 해킹시 롤백 등)이 가능함.

• 토큰 보유자 외 포괄성: 오프체인 프로세스는 개발자, 소액 사용자, 리서처 등 다양한 참여자 의견 반영. 기여, 평판 기반 영향력 행사로 실력주의적 장점.

• 성급한 변경 방지: 느린 논의 구조가 무분별한 변경을 막는 완충 역할. 기본 원칙(예: 비트코인 2100만 개 상한)은 극단적 합의 없이는 변경 불가.

• 사회적 정당성: 합의 형성 과정이 잘 이뤄지면 변경 시 커뮤니티 전체가 동의, "나만 몰랐다"는 소외감 방지.

• 토큰 매수 공격 방어력: 결정은 궁극적으로 유저들이 소프트웨어를 선택, 공격자가 토큰 매수만으로 변경 강제 불가. 사회적 견제 장치로, 적대세력의 토큰 매수 공격을 무력화 가능.

오프체인 거버넌스 – 단점:

• 느림과 교착 가능성: 사회적 합의는 느립니다. 중요한 업그레이드에 수년 걸리거나, 견해차로 정체(2015~2017년 비트코인 블록 크기 논쟁→비트코인캐시 분리 등)되기도. 공식 투표 부재로 합의 도달 명확성 부족.

• 불투명성·접근성 한계: 보통 사용자는 어떻게 참여할지, 누구에게 의견을 전해야 할지 모호. GitHub, 개발자 콜 등 비전문가에겐 장벽. 내부자(핵심 개발자, 재단) 영향력 과다 위험(테크노크라시). 공개 토론이어도 이해에는 전문성 필요.

• 즉각적 집행 부재: 오프체인 합의 후, 채굴자/검증자/거래소가 업데이트해야 적용. 일부의 저항/지연 가능(예: 이더리움 EIP-1559 도입 당시 채굴자 반발 등). 강한 소수 반대 시 체인 분할 위험.

• 의견 측정의 어려움: 온체인 투표 없이는 커뮤니티 전체 분위기 판단이 어려움. 포럼 투표, 소셜미디어, 해시파워 신호 등은 부정확·조작 위험. 변화 후에도 의견 분분할 수 있음.

• 거버넌스 도구 혁신 부족: 오프체인 방식은 투표제 등 자동화 방식 적용이 어렵고, 사회적 조정에 의존. 개선은 온체인처럼 신속·광범위하게 구현 불가.

두 모델은 계속 진화 중입니다. 많은 프로젝트가 아이디어 논의엔 오프체인, 최종 결정엔 온체인 방식을 결합(하이브리드)을 지향합니다. DAO는 대표적 예로, 커뮤니티 토론(오프체인/포럼) 후 온체인 투표로 최종 결정. 비트코인도 마이너 신호, 사용자 주도 소프트포크(UASF) 등으로 일정 구조를 도입했습니다.

탈중앙 거버넌스 트렌드 (2023–2025)

2025년 12월 기준, 블록체인 거버넌스는 실험과 혁신이 활발한 분야입니다. 최근 몇 년간 주목할 만한 동향은 다음과 같습니다:

• DAO 금고 및 금고 거버넌스 부상: 많은 프로젝트가 커뮤니티 지원금용 대규모 금고를 보유, 거버넌스 도전(친인척 지원 방지 등)에 직면. 2024~25년에는 금고 배분 논의가 보편화, Uniswap, Compound 등 일부 DAO는 위원회를 구성해 기업식 거버넌스와 토큰 보유자 감시의 혼합 구조를 채택.

• 위임·투표참여율 개선: 낮은 투표율을 해결하기 위해 Optimism Token House 등은 투표 위임을 장려하여 참여율을 20% 이상 끌어올림. Tally, Boardroom 등의 도구도 기여. 2025년에는 대표 검색·평판 기반 위임 시스템이 보편화.

• 거버넌스 인센티브(참여 저조 해소): 투표 참여자에게 토큰 보상 등 인센티브 실험 증가. 일회성 보상은 장기 효율 떨어져, 스테이킹 등 장기 보상 구조로 진화. 소수 독점 방지, 포괄적 참여 유도가 목표.

• 보안 강화 – 거버넌스 방어책: 거버넌스 공격 대응 위해 투표 타임락(2~7일), 정족수, 이중투표 기준, 고래 캡, 제곱투표 등 다양한 방어장치 도입.

• DAO 법적 인정 확대: 2025년까지 더 많은 지역에서 DAO를 법인격으로 인정, 책임 소재 논의 증가. 일부 DAO는 법률팀을 두고 투표안의 합법성 검토 절차 도입.

• 거버넌스 혁신: 2025년 AI 도구를 통한 제안 분석, 무작위 선출 거버넌스 위원회(sortition) 등 신개념이 도입되어 커뮤니티 성장에 따른 확장성 확보를 추구.

• 인터-프로토콜 거버넌스: DeFi 프로토콜 간 타 프로토콜 토큰 보유가 늘어나면서, 메타거버넌스(한 DAO가 타 프로젝트 투표에 참여) 개념 등장. 크로스 프로젝트 협업 촉진.

결론

블록체인 거버넌스는 "거친 합의와 실행 코드"에서 출발해, 오늘날 비트코인, 이더리움식 비공식 오프체인 모델부터 테조스, 폴카닷식 공식 온체인 거버넌스까지 다양하게 발전했습니다. 각각 안정성·탈중앙철학에 따라 모델이 다르며, 정답은 없습니다.

2025년 기준, 트렌드는 온체인 투표와 커뮤니티 DAO 중심의 더욱 탈중앙화/직접 참여로 이동하고 있습니다. 중앙화로 시작한 프로젝트도 점진적 탈중앙화를 목표로 하며, 오프체인 논의+온체인 투표(Snapshot 등) 하이브리드 모델이 주류로 부상 중입니다.

결국 블록체인 거버넌스란 중앙 권한 없이 탈중앙 커뮤니티를 운영하는 방법입니다. 온체인 거버넌스는 투명성과 자동화, 오프체인 거버넌스는 유연성과 인간적 통찰을 제공합니다. 폴카닷 오픈거버넌스, 다양한 DAO 실험 등 효과적 하이브리드 찾기가 관건입니다.

사용자·투자자라면, 자신이 참여한 블록체인/DeFi 프로토콜의 거버넌스를 이해하고 적극적으로 의견을 개진하는 것이 탈중앙 미래를 만드는 첫걸음임을 명심하세요. 블록체인 거버넌스는 집단 조율의 지속적 실험이자, 암호화 산업의 성장과 함께 진화할 것입니다.

거버넌스 외에도 암호화폐 세계의 핵심은 트레이딩 기능이며, 이 부문에서 페멕스(Phemex) 거래소가 돋보입니다. 암호화폐 지식을 실전에서 활용하고 싶으신가요? Phemex는 쉽고 안전하게 다양한 디지털 자산을 사고팔 수 있는 거래소입니다. 고급 트레이딩 도구, 낮은 수수료, 강력한 보안으로 초보자와 전문가 모두 안심하고 이용할 수 있습니다.