보상 허브 
핵심 요약
블록체인 거버넌스란 블록체인 네트워크 내에서 의사결정이 이루어지는 규칙, 프로세스, 구조를 의미합니다.
거버넌스 모델은 코드로 자동화되는 온체인 방식과 커뮤니티 논의 및 외부 결정에 의해 이루어지는 오프체인 방식으로 나뉩니다.
효과적인 거버넌스는 네트워크 업그레이드, 분쟁 해결, 장기적 지속 가능성을 중앙 통제 없이 보장합니다.
블록체인마다 탈중앙화 정도에 따라 다양한 거버넌스 구조를 채택하며, 일부는 재단이나 코어팀에 의존하기도 합니다.
거버넌스에 대한 이해는 탈중앙화 생태계에 참여하는 사용자, 개발자, 투자자에게 필수적입니다.
블록체인 거버넌스란 블록체인 네트워크와 암호화폐 커뮤니티가 프로토콜 변경, 업그레이드, 전체 방향성 등을 결정하는 과정과 메커니즘을 의미합니다. 쉽게 말해, 블록체인의 규칙이 어떻게 정해지고 적용되며 시간이 지나면서 어떻게 변경되는지를 뜻합니다. 암호화폐 생태계가 성장함에 따라 거버넌스는 중요한 화두가 되었고, 각 프로젝트는 탈중앙화, 효율성, 이해관계자 이익의 균형을 맞추기 위해 다양한 모델을 실험하고 있습니다. 이 글에서는 블록체인 거버넌스의 기본 개념, 온체인과 오프체인 모델의 비교, DAO 프레임워크, 이더리움, 폴카닷과 같은 대표 사례, 그리고 2025년까지의 탈중앙 거버넌스의 트렌드를 다룹니다.
블록체인 거버넌스란?
블록체인 거버넌스는 블록체인이 발전해 나가는 데 필요한 규칙과 투표 절차의 틀을 포함합니다. 변화(업그레이드, 파라미터 조정 등)를 제안할 수 있는 주체, 제안 승인 방식, 분쟁이나 포크 발생 시 해결 절차 등이 포함됩니다. 우수한 거버넌스는 중앙 집중 없이 블록체인이 지속적으로 변화·개선되도록 하여, 분산된 사용자 및 개발자 커뮤니티 내 신뢰를 유지합니다.
전통 조직에서는 임원진이나 이사회가 의사결정을 내리지만, 블록체인은 탈중앙화 거버넌스를 지향합니다. 즉, 이해관계자(코인 보유자, 노드 운영자, 대표자 등)가 투명한 규칙에 따라 집단적으로 결정합니다. 효과적인 거버넌스는 네트워크의 보안, 업그레이드, 장기적 지속 가능성에 큰 영향을 미칩니다. 거버넌스가 부실할 경우 발전이 정체되거나 분열될 수 있지만, 우수한 거버넌스는 기술, 사용자 니즈 변화에 유연하게 대응하며 진화할 수 있습니다.
주요 거버넌스 요소
의사결정 절차: 업그레이드, 파라미터 변경 등 제안의 도입 및 결정 방식(예: 토큰 보유자 투표, 채굴자, 핵심 개발자 등).
참여: 누가 투표 또는 영향력을 행사하는지 – 예를 들어, 토큰 무게 투표(1코인 1표) 또는 기타 메커니즘.
투명성: 거버넌스 규칙은 코드로 구현되거나 명확히 문서화되어, 모든 참가자가 의사결정 과정을 이해할 수 있습니다(블록체인의 오픈 소스/투명성 철학 반영).
수정 가능성: 거버넌스 자체 변경(메타 거버넌스) 절차 보장으로, 시스템 스스로 규칙을 개선할 수 있게 합니다.
블록체인 발전과 함께, 온체인 거버넌스와 오프체인 거버넌스라는 두 가지 큰 모델이 등장했습니다. 각각의 차이점을 설명합니다.
암호화폐의 온체인 vs 오프체인 거버넌스
온체인 거버넌스는 의사결정 규칙을 블록체인 코드에 직접 내장하여, 투표 및 결과(예: 프로토콜 업그레이드)가 스마트컨트랙트를 통해 자동 실행됩니다. 투표는 주로 거버넌스 토큰이나 기본 코인으로 하며, 보유량에 비례하여 투표권이 주어집니다. 즉, 공식화되고 자동화된 방식입니다.
반대로, 오프체인 거버넌스는 블록체인 외부에서 비공식적으로 진행됩니다. 포럼·SNS 등에서 논의와 투표가 이루어지며, 결정은 소프트웨어 릴리스를 통해 수동 적용됩니다. 이 방식은 커뮤니티 합의에 가치를 두지만, 속도가 느리거나 논쟁이 길어질 수 있습니다.
비트코인과 이더리움은 오프체인 거버넌스의 대표로, 비트코인 개선 제안서(BIP), 이더리움 개선 제안서(EIP)를 바탕으로 오프체인 논의 뒤, 광범위한 합의 후에 변경이 이루어집니다. Tezos, Polkadot 등은 온체인 거버넌스를 도입하여, 토큰 보유자가 직접 제안·투표합니다. Tezos는 자동 업그레이드를, Polkadot은 지속적인 투표(레퍼렌덤)로 포용적 결정을 지원합니다.
주요 차이 요약:
온체인 거버넌스: 블록체인 내 공식 투표, 코드로 규칙 집행. 장점: 투명함, 즉각적 실행, 명확한 토큰 기반 권한 구조. 단점: 대규모 토큰 보유자에 권력이 집중(금권정치 위험), 코드로 모든 상황을 반영 불가, 대규모 지분 확보 시 거버넌스 공격 우려.
오프체인 거버넌스: 원장 밖에서 인간 중심 사회적 프로세스, 이후 클라이언트 업데이트로 적용. 장점: 유연성, 논의/수정 가능, 토큰 없이도 기여 가능(어느 정도 능력주의). 단점: 의사결정이 느리고 불투명(비공식 경로나 소수 엘리트에 의해 이루어질 수 있음), 합의 실패 시 커뮤니티 분열 위험.
실제론 많은 블록체인이 두 방식을 혼합합니다. 온체인 투표가 있더라도, 투표 전 오프체인 논의·캠페인이 이뤄지고, 오프체인 시스템도 종국엔 온체인 액션(예: 하드포크)으로 결정이 확정됩니다. 사례별로 구체적으로 살펴봅니다.
온체인 거버넌스 사례
Tezos: Tezos는 프로토콜 업그레이드를 위한 온체인 투표 프로세스를 사용, XTZ 지분으로 제안과 투표가 가능합니다. 자체 수정 구조로 하드포크 없이도 매끄러운 업그레이드를 여러 번 성공적으로 시행했습니다.
EOS: 2018년 출시된 EOS는 헌법과 21개 블록 프로듀서 투표 시스템을 갖춘 온체인 거버넌스를 시도했으나, 거래소 등 강력한 이해관계자가 과도한 지분을 가져 중앙화 논란이 있었습니다.
Polkadot: 초기에 이사회+공개 레퍼렌덤 체계였으나, 2022년 Gov2(OpenGov)로 전환하여 누구나 레퍼렌덤을 시작할 수 있습니다. 탈중앙화에 초점을 맞추고, 중요도에 따라 동시 제안과 안전장치를 둡니다. 2025년 현재 이 모델은 커뮤니티 중심의 진화된 거버넌스로 평가받고 있습니다.
이더리움 레이어1의 DAO: MakerDAO, Uniswap 등 이더리움 기반 프로토콜들은 DAO 구조를 통해 온체인 거버넌스를 실시합니다. 토큰 보유자가 직접 변화에 투표할 수 있으며, 이는 이더리움 메인넷이 오프체인 거버넌스를 따름에도 응용 서비스 수준에선 온체인 거버넌스가 적용된 사례입니다.
오프체인 거버넌스 사례
비트코인: 비트코인은 공식 온체인 투표 없이 동료 검토와 커뮤니티 합의에 의존하는 비공식 거버넌스입니다. 변화에 대한 합의 도출에 시간이 오래 걸리지만, 그만큼 안정성이 보장됩니다.
이더리움: 이더리움도 오프체인에서 EIP 프로세스를 통해 개발자들의 논의와 사회적 합의로 변화가 이뤄집니다. 투표보다 커뮤니티 중심의 업그레이드가 강조됩니다.
기타: 라이트코인, 솔라나 등 많은 퍼블릭체인이 오프체인 거버넌스에 의존해왔으며, 팀이나 재단이 주도하는 경우가 많습니다. 초기에는 적합하나 분쟁 발생 시 한계가 드러날 수 있습니다.
거버넌스 토큰과 DAO
최근 블록체인 거버넌스의 큰 변화는 거버넌스 토큰과 DAO(탈중앙화 자율조직)의 부상입니다. 2017년경 등장해 DeFi 2020년 여름에 정점에 달한 거버넌스 토큰은 보유자에게 프로토콜 내 투표권을 부여해, 수수료 구조, 기능 추가, 커뮤니티 자금 배분 등의 의사결정에 직접 참여하게 합니다. 예를 들어 Uniswap의 UNI 토큰은 수수료 조정 등 제안 투표가 가능합니다.
투표는 대개 온체인에서 이루어지며, 제안 논의 후 토큰 보유자가 투표합니다. 쿼럼 충족 및 통과 시, 거버넌스 스마트컨트랙트 혹은 코어팀이 변경을 실행합니다.
DAO는 스마트컨트랙트로 운영되는 블록체인 기반 조직으로, 프로토콜·투자·소셜그룹 등 다양한 분야에서 탈중앙 의사결정이 가능합니다. Aragon, DAOstack, Snapshot, Moloch 등 다양한 프레임워크로 맞춤형 DAO 생성이 가능해졌으며, 2025년에는 쿼드러틱 투표 및 위임 투표 등 기능이 발전하고, 대표자 위임과 운영 다중서명위원회 등 선진적 실무가 도입되었습니다.
이더리움 vs 폴카닷 거버넌스 – 사례 비교
오프체인과 온체인 거버넌스의 주요 차이를 2025년 기준 이더리움과 폴카닷을 비교해 설명합니다:
이더리움 거버넌스: 주로 오프체인에서 이더리움 코어 개발팀과 EIP 프로세스 주도로 진행됩니다. 프로토콜 변화는 ETH 보유자의 직접 투표가 아니라, 개발자·이해관계자 간의 사회적 합의에 기반합니다. 2022년 머지, 2024–2025년 댕크샤딩 등 대형 업그레이드는 긴 논의 끝에 사용자가 소프트웨어를 업데이트해 참여하는 방식으로 진행됐습니다. 이 방식은 체인 분열을 방지하지만, 복잡한 사안 합의가 느릴 수 있습니다.
폴카닷 거버넌스: 완전 온체인 기반으로, DOT 보유자 누구나 언제든 투표 제안을 올리고 토큰으로 투표할 수 있습니다. 이 유연성 덕분에 빠른 결정이 가능하며, 2025년 말 기준 여러 런타임 업그레이드와 프로젝트 지원 등 다양한 제안이 통과되었습니다. Polkadot은 위임·신념 투표를 통해 더 넓은 참여를 유도하지만, 투표율 확보가 과제입니다.
정리하면, 이더리움은 신중하고 사회적 합의 중심, 폴카닷은 온체인 민주주의를 지향하여 각자의 안정성과 탈중앙화 철학을 반영합니다.
온체인 거버넌스의 장단점
두 거버넌스 모델 모두 암호화폐 업계에서 활발히 논의되고 있습니다. 각 측면의 장단점을 정리합니다:
온체인 거버넌스 – 장점:
투명성 및 불변성: 모든 투표와 제안 사항이 원장에 공개됩니다. 언제, 누가, 어떤 결정을 했는지 명확하게 기록되어 신뢰를 높입니다.
효율성과 신속함: 투표 종료 후 즉시 자동 실행이 가능하여, 수동 업그레이드 조율 없이 빠른 이터레이션이 가능합니다.
직접적 이해관계자 발언: 코인 보유자가 지분에 비례해 직접 네트워크 방향을 결정합니다. 투자자/사용자가 미래를 직접 설계한다는 주인의식이 큽니다.
교착 상태 방지: 구조가 잘 설계되어 있다면, 온체인 투표는 마감 기한 내 다수결(또는 슈퍼다수결)로 결정이 강제되어 논쟁이 길어지는 교착을 피할 수 있습니다.
혁신적 거버넌스 실험: 온체인 시스템에서는 쿼드러틱 투표, 신념 투표, 투표 마켓 등 새로운 거버넌스 실험이 용이합니다. 코드로 쉽게 새로운 거버넌스 기능을 추가·변경할 수 있습니다.
온체인 거버넌스 – 단점:
금권정치(Plutocracy) 위험: 투표권이 토큰 소유량에 비례하므로 소수 거대 보유자가 영향력을 행사할 수 있습니다. 이는 탈중앙화 취지를 훼손할 수 있습니다. 예를 들어 거래소나 벤처펀드가 많은 토큰을 소유하면 투표를 좌우할 수 있습니다.
투표 무관심 및 낮은 참여율: 많은 토큰 보유자가 거버넌스에 직접 참여하지 않아 소수만이 의사결정을 좌우하는 현상이 발생할 수 있습니다. 프로젝트마다 인센티브·위임 등을 도입하지만 여전히 과제입니다.
스마트컨트랙트 결함 및 악용: 거버넌스 절차가 코드에 의존하기 때문에, 결함 발생 시 치명적일 수 있습니다. 토큰을 대량 매집(또는 플래시론 등 차입)해 악의적 제안 통과 후 자금 탈취 사례도 있었습니다. 타임락, 보안 감사, 쿼럼 등 방어 설계가 필수입니다.
온체인 내부 분파: 상시 투표가 거버넌스 피로감이나 계파 싸움을 부를 수 있습니다. 심하면 _온체인 거버넌스 전쟁_까지 벌어질 수 있으므로 주의가 필요합니다.
올바른 결정이 보장되지 않음: 온체인이라고 항상 옳은 결정을 내리는 건 아닙니다. 토큰 투표자는 전문가가 아닐 수 있고, 단기적 또는 조작된 결정을 내릴 위험도 있습니다. 오프체인 거버넌스에선 전문 개발자가 더 큰 영향력을 발휘하여 기술적 복잡 사안을 올바르게 이끌 수 있습니다.
오프체인 거버넌스 – 장점:
유연성과 맥락성: 인간이 세부 상황을 논의하고, 타협과 오프체인 요인까지 고려합니다. 코드 규칙에 구속되지 않아 비상 상황에도 민첩하게 대응 가능합니다(예: 이더리움 초창기 DAO 해킹 롤백 등).
토큰 보유자 외 인재 포용: 오프체인 프로세스는 개발자, 토큰이 많지 않은 사용자, 연구자 등 다양한 목소리를 반영합니다. 영향력이 지분이 아니라 평판·기여에 따라 결정되며, 보다 능력주의적(최종 결정은 노드 운영자가 내릴 가능성 큼).
성급한 변화 방지: 느리고 숙고하는 과정이 경솔한 결정을 막아줍니다. 소수 의견으로 급히 변화가 이루어지기 어렵고, 비트코인의 2100만 개 상한 등 핵심 원칙이 쉽게 바뀌지 않습니다.
사회적 정당성: 잘 운영되면, 오프체인 합의는 넓은 커뮤니티 지지를 받아 변경 시 공동체가 단결합니다. "나만 몰랐던 투표"라는 불만이 적습니다.
토큰 인수 공격 방어: 실제 결정은 사용자들이 소프트웨어를 선택해 실행하므로, 공격자가 토큰을 매집해도 커뮤니티가 동의하지 않으면 적용 불가. 사회적 견제 장치로, 토큰 다수 매집한 악의적 행위자 공격을 무력화할 수 있습니다.
오프체인 거버넌스 – 단점:
느림과 교착: 사회적 합의 도출에 시간이 오래 걸립니다. 대형 업그레이드가 수년간 표류하거나, 2015~17년 비트코인 블록 크기 논쟁처럼 분열(BCH 탄생)로 이어질 수 있습니다. 공식 투표가 없으면 합의 시점이 모호합니다.
비투명/접근성 부족: 일반 사용자는 어떻게 참여하는지, 누구와 논의하는지 불분명할 수 있습니다. 많은 논의가 GitHub, 개발자 회의 등에서 이루어져 진입장벽이 있습니다. 내부자(코어 개발자, 재단 등)의 영향력이 커질 수 있고, 전문성이 필요합니다.
즉각적 집행 부재: 오프체인 합의 후에도, 실제 업그레이드는 마이너/밸리데이터, 거래소의 선택에 달렸습니다. 일부가 거부하면(예: EIP-1559 수수료 소각에 대한 마이너 반대) 적용이 늦어지거나 체인 분열 위험이 있습니다.
의견 집계의 어려움: 온체인 투표가 없으므로, 커뮤니티 전반의 의견을 파악하기 어렵습니다. 포럼 설문, SNS, 해시파워 시그널 등 대리 지표를 사용하지만 조작 가능성도 있습니다. 결정 후에도 의견이 모호하거나 논쟁이 남을 수 있습니다.
거버넌스 혁신 한계: 오프체인은 새로운 투표 방식이나 자동화 프로세스 도입이 어렵고, 대부분 사회적 조율에 의존합니다. 거버넌스 개선이 느리거나, Snapshot 등 별도 오프체인 툴 개발에 의존할 수 있습니다.
많은 프로젝트가 두 모델을 혼합합니다. 오프체인 논의로 아이디어를 검증한 뒤 온체인 투표로 공식 결정하는 방식입니다. 탈중앙화 자율조직(DAO)도 커뮤니티 논의(포럼/오프체인) 후 온체인 투표로 결정을 확정합니다. 비트코인 역시 마이너 시그널링, 사용자 주도 소프트포크(UASF) 등 구조적 요소가 추가된 바 있습니다.
탈중앙 거버넌스 트렌드 (2023–2025)
2025년 12월 기준, 블록체인 거버넌스는 실험과 진화의 장입니다. 최근 몇 년간 주요 트렌드는 다음과 같습니다:
DAO 커뮤니티 금고(트레저리) 거버넌스: 여러 프로젝트가 대규모 커뮤니티 금고를 구축하며, 사적 인맥(연고주의) 방지 등 거버넌스 과제에 직면했습니다. 2024~25년엔 Uniswap, Compound 등 일부 DAO가 위원회를 구성해 기업식 요소와 토큰 보유자 감시를 조화한 사례가 늘었습니다.
위임 및 투표 참여 개선: 투표율 저하 극복을 위해 Optimism Token House 등 프로젝트가 표 위임을 장려하여 참여율이 20%p 이상 증가. Tally, Boardroom 등 툴로 위임자 탐색과 이력 기반 위임이 가능해졌습니다.
거버넌스 인센티브(및 투표 무관심 해소): 일회성 보상은 효과가 낮아, 장기적으로 스테이킹 구조로 리워드를 제공하는 등 포괄적 참여 유도 방식이 연구되고 있습니다.
보안 강화 – 거버넌스 방어: 거버넌스 공격 방지를 위해 투표 통과 후 반영까지 2~7일 타임락, 쿼럼 및 이중 투표 기준, 대형 보유자 영향 제한(고래 상한), 쿼드러틱 투표 도입 등이 시행되었습니다.
DAO의 법적 인정: 2025년 기준, 더 많은 국가가 DAO를 공식 법인으로 인정하며, 거버넌스 참가자의 법적 책임, 제안의 합법성 검토팀 신설 등 논의가 확대되었습니다.
거버넌스 혁신: AI 도입으로 제안 분석 지원, 무작위 추첨(소티션) 거버넌스 위원회 등 새로운 모델이 등장해, 커뮤니티 확장에 따른 의사결정 확장성이 개선되고 있습니다.
프로토콜 간 거버넌스: DeFi 프로토콜 간 교차 토큰 보유를 바탕으로, 한 DAO가 타 DAO 제안에 투표(메타 거버넌스)하는 등 협력과 상호 통제가 활성화되었습니다.
결론
블록체인 거버넌스는 "거친 합의와 실행 코드"에서 출발해, 오늘날 비트코인, 이더리움 등 오프체인부터 Tezos, Polkadot 등의 온체인까지 다양한 모델로 진화했습니다. 각 방식은 안정성과 탈중앙화라는 상반된 철학을 반영하며, 만능 해법은 없습니다.
2025년 현재, 온체인 투표·커뮤니티 DAO 등 더 탈중앙화되고 직접적인 참여가 트렌드입니다. 중앙집중적으로 시작한 프로젝트도 점진적 탈중앙화를 지향하며, 오프체인 논의+온체인 투표+Snapshot 등 혼합형 모델이 늘고 있습니다.
즉, 블록체인 거버넌스는 중앙 없이 분산 커뮤니티의 관리에 관한 실험입니다. 온체인은 투명성과 자동화, 오프체인은 유연성과 인간적 통찰을 제공합니다. Polkadot OpenGov나 DAO 등 하이브리드 모델이 핵심이 될 것입니다.
사용자나 투자자라면, 선택한 블록체인/DeFi 프로토콜의 거버넌스를 이해하고 적극 참여하는 것이 분산 미래를 설계하는 데 중요합니다. 블록체인 거버넌스는 집단 지성의 실험장이며, 다양한 경험을 통해 계속 진화하고 있습니다.
거버넌스 외에도, 암호화폐 세계의 핵심은 거래 기능입니다. Phemex 거래소는 여러분의 암호화폐 지식을 실전에 적용할 수 있는 안전하고 사용자 친화적인 플랫폼입니다. 고급 거래 도구, 저렴한 수수료, 강력한 보안으로 초보자부터 숙련자까지 모두가 자신 있게 암호화폐 시장을 탐험할 수 있도록 지원합니다.
