米下院監督委員会のジェームズ・コマー委員長は2024年5月22日、PolymarketのCEOであるShayne Coplan氏とKalshiのCEOであるTarek Mansour氏に対し、本人確認、地域制限、不審取引検出に関する文書の提出を6月5日までに求める調査書簡を送付しました。この書簡は、ニューヨーク・タイムズによる調査報道を受けて送られたもので、そこではPolymarket上において、米国およびイスラエルによるイランへの軍事作戦が公表される直前の時間帯に賭けを行った80以上のアカウントが特定されています。また、4月24日に起訴された米陸軍のギャノン・ケン・ヴァン・ダイク軍曹が、機密情報を利用してMaduro拘束のタイミングに関する予測市場で約40万9,000ドルの利益を得たとされています。
これは事実認定ではなく、召喚権限を持つ調査であり、予測市場に内在する構造的課題に焦点を当てています。非公開情報を持つ者が、その情報を用いてイベントの発生時に直接利益を得ることが可能である点が問題視されています。
コマー委員長が実際に調査している内容
5月22日の書簡で下院監督委員会は、表面上は限定的ですが、実際には幅広い範囲で情報を要求しています。2024年1月以降の本人確認手続き、不正アカウントの検知・閉鎖率、地域制限の実施状況や米国ユーザーによるVPN経由アクセスの統計、不正取引の監視システム（大口・タイミングの異常取引の検知・エスカレーション方法）、CFTCや司法省など他機関への通報履歴、及び社内での機密情報取扱いポリシー等が対象です。
提出期限は6月5日で、これは議会基準としては短期間での対応を意味し、委員会が単なる情報収集以上の仮説を既に持っていることを示唆しています。
調査の枠組みも重要です。委員長は予測市場の合法性を問うているわけではありません。KalshiはCFTCによる規制を受けた指定契約市場（DCM）であり、Polymarketも2022年にCFTCと和解しています。委員長が問うているのは、これらのプラットフォームが現行の監視体制やアクセス制御で、2024年D.C.巡回裁判所判決以降に情報感度の高い取引市場として必要とされる基準を満たしているかどうかです。
NYTが明らかにした80件のアカウントパターン
ニューヨーク・タイムズの調査（5月18日公開）では、取引時点での公開情報とかけ離れた賭け方をする80超のPolymarketアカウントが特定されています。特にイラン関連の契約で、実際の軍事作戦が報じられる6〜48時間前に「米国が6月30日までにイランの核施設を攻撃するか」といった賭けを開始したアカウントが多数存在しました。
NYT記事で個人名は挙げられていませんが、これらのアカウントはUSDCウォレットと紐づいており、オンチェーンでは賭け自体は追跡できるものの、利用者の身元特定は困難です。Polymarketはオフショア（パナマ法人）でUSDC建て、誰でも匿名で参加できる設計となっており、エンタメ分野では機能しますが、機密性の高い軍事イベント契約では課題となります。
80アカウントのデータセットでは、決着直前に大きく賭け金額を引き上げる、同じウォレットクラスタが無関係なイベント契約間で繰り返し出現する、などのパターンが確認されています。これは分析ではなく情報漏洩による可能性や、複数ソースの仲介者が存在する可能性を示唆しています。
ヴァン・ダイク起訴事件の位置づけ
委員長が繰り返し言及するのが、ヴァン・ダイク軍曹の連邦起訴事件です。起訴容疑は機密情報の不正開示、ワイヤー詐欺、マネーロンダリングで、Operation Absolute Resolveに関する詳細情報へのアクセスを利用し、PolymarketおよびKalshi上でMaduro拘束関連の賭けを行い、2024年3月中旬から4月初旬にかけて40万9,000ドル以上の利益を得たとされています。
この事件は、NYTの取引パターン事例とは異なり、被告・事件・金額・プログラムが明確に紐づいています。つまり「疑わしい」から「実際に発生した」「監視体制が見逃した」という証拠へと議論が移行する重要な事例です。
また、KalshiにとってはKYC済みの本人アカウントが使われた点も注目されます。CFTC規制下で完全な本人確認を実施する中、米陸軍軍人が自身の専門分野に関する契約で大口取引を行っても、システムが検知できなかった可能性が指摘されています。これこそが6月5日提出文書が意図する監視ギャップです。
PolymarketとKalshiの管轄の違い
両プラットフォームは異なるビジネスモデルであり、調査の扱いも分かれる可能性があります。
Polymarketはオフショア（パナマ法人）でUSDC建て、Polygonチェーン上で運用されています。第三者推計で世界の予測市場取引高の約70%を占めますが、2022年のCFTC和解により米国小口投資家をIPレベルでブロックしています。ただしVPN経由でのアクセスが一般的となっており、KYCも不要です。資金移動はオンチェーンのUSDCのみで、ウォレット自体は匿名性が高いです。Polymarketの仕組み詳細はPhemex AcademyのPolymarket解説で確認できます。
Kalshiは米国法人でCFTC規制の下、米ドル建て、全アカウントでKYC必須となっています。市場シェアは一桁台後半～十数%ですが、米国内法に準拠した契約のみを提供しています。そのため、KYCリンクや監視体制面でヴァン・ダイク事件はPolymarketよりもKalshiにとって重大な意味を持ちます。
| 指標 | Polymarket | Kalshi |
|---|---|---|
| 管轄 | オフショア（パナマ法人） | 米国（CFTC規制） |
| 決済通貨 | Polygon上のUSDC | 米ドル |
| KYC | 不要 | 必須 |
| 米国小口アクセス | 地域ブロック、VPNで回避可能 | 米国内から直接アクセス可 |
| 世界シェア | 約70% | 一桁台後半～十数% |
| 調査対象監視 | 本人確認・地域ブロック・オンチェーン監視 | KYC連携・ポジション異常検知 |
予測市場全体の仕組みについてはPhemex Academyの予測市場解説も参考になります。
6月5日に何が明らかになるのか
提出期限は文書・電子記録の提出に特化しており、委員会が6月末～7月初旬の公開公聴会の基礎資料とする見込みです。今後の調査の行方は3点にかかっています。
1つ目は監視記録です。Kalshi側でヴァン・ダイク取引が内部で検知・エスカレーションされていれば、システムが機能したと主張できます。検出されていなければ、CFTCに株式市場同様の監視体制強化を求める圧力となります。
2つ目はPolymarketの地域制限データです。内部統計でVPN経由の米国アクセス率が高い場合（学術推計で25〜40%）、2022年CFTC和解が実効的でないとの主張材料となります。
3つ目は通報履歴です。CFTCやFBIへの疑わしい取引の通報が今回以前に存在するかどうかが調査対象となります。
Bloombergの同日報道では、両社が外部弁護士を起用し全面協力の意向を示していると伝えています。
よくある質問
米国内からPolymarketで取引するのは違法ですか？
Polymarketは2022年CFTC和解により米国ユーザーを地域ブロックしています。VPN経由でのアクセスは利用規約違反および和解条件違反となる可能性があります。また、未公開の重要情報を元に取引を行うこと自体が、インサイダー取引やワイヤー詐欺、機密情報の不正取扱いなどの違法行為となる可能性があります。
ヴァン・ダイク事件以前に予測市場でインサイダー取引で起訴された例は？
ヴァン・ダイク氏は、機密情報を用いた予測市場取引で起訴された初の事例です。以前には運営者（Polymarket等）へのCFTCによる行政措置はありましたが、個人ユーザーによる刑事訴追は2026年4月が初となります。
今回の調査でPolymarketやKalshiが閉鎖される可能性は？
現段階で閉鎖される可能性は極めて低いです。調査は監視体制やアクセス管理の課題に焦点を当てており、プラットフォームそのものの合法性は問われていません。今後想定されるのは、ポジション監視やKYCの強化、地域ブロックの厳格化などです。閉鎖にはCFTCの追加措置や立法化が必要となりますが、現時点でその動きはありません。
通常の証券市場インサイダー取引と何が違うのか？
株式市場は監視インフラが高度に整備されており、SECによる監視体制が長年にわたり構築されています。一方、予測市場は実質的に発展から5年程度で監視体制が脆弱です。また、イベント発生後数時間〜数日で決済されるため、短期間の未公開情報を持つ者にとって利用しやすい構造となっています。この監視体制の緩さが、今回の調査の焦点です。
まとめ
6月5日は重要な節目となります。Polymarket・Kalshi双方から内部監視資料が提出され、ヴァン・ダイク取引が検知されていた場合は規制のチューニングで済む可能性がありますが、NYT事例や起訴内容の通り監視が機能していない場合は、CFTCによる監視体制強化や公聴会への発展もあり得ます。6月5日までの動向や書類提出の内容、CFTCの今後の対応が今後の焦点となります。
本記事は情報提供のみを目的としており、金融的アドバイスを提供するものではありません。暗号資産取引には高いリスクが伴います。ご自身で十分な調査の上、ご判断ください。
