EthereumのGlamsterdamアップグレードはキャンセルされたのでしょうか？ いいえ。Ethereumの開発者は、提案されているガス計測の変更が既存のスマートコントラクトに与えうる影響を調査するため、Hoodiテストネットで予定されていた2026年10月26日の有効化を延期しました。代替のHoodi日程はまだ設定されておらず、Glamsterdamにはそもそも確定したメインネット有効化日がなく、キャンセルすべき日程も存在しませんでした。
この区別は、2026年のEthereumロードマップを理解するうえで重要です。Glamsterdamはすでに10月6日にSepoliaテストネットで有効化されています。今回停止したのは追加のパブリックネットワークテストであり、Ethereumメインネットの巻き戻しや、アップグレードのスケーリング目標の放棄を意味するものではありません。Ethereum Foundationによれば、今回の停止はEIP-8037とデプロイ済みコントラクトとの相互作用に関するものであり、10月22日のコア開発者アジェンダではEIP-8038に関連するセキュリティ上の懸念も議論されています。
10月22日に何が変わったのか？
Ethereum Foundationの以前の発表では、Hoodiの有効化は10月26日17:42:48 UTCに予定されていました。10月22日、Foundationはこのスケジュールを更新し、Amsterdam実行レイヤーの有効化、Gloasコンセンサスレイヤーの有効化、およびHoodiのガスリミットを2億へ引き上げる計画を、予定されていた設定から削除しました。代替のエポックやタイムスタンプは公表されていません。
これはスケジュール変更であり、Hoodiのチェーン履歴の巻き戻しではありません。また、運用上の課題も生じています。Hoodiのノードおよびバリデーターのオペレーターは、各クライアントチームの改訂済み指示に従う必要があります。古い10月26日の有効化設定を依然として含むソフトウェアには、オペレーターが矛盾したスケジュールを追わないよう、適切なアップデートが必要です。Foundationは、今回のHoodi関連の発表によりメインネットの利用者やETH保有者が対応すべき事項はないと述べています。
| ネットワーク | 2026年10月23日時点の状況 | 状況の意味 |
|---|---|---|
| Sepolia | Glamsterdamは10月6日に有効化済み | パブリックテストネットでの有効化が1回実施された |
| Hoodi | 10月26日の有効化は延期、新日程未定 | さらなるテストと改訂版クライアントリリースが必要 |
| Ethereumメインネット | 有効化日は未設定 | 予定されていたメインネットフォークがキャンセルされたわけではない |
上記の日付と状況は、Ethereum Foundationのテストネット発表および10月22日の延期通知に基づいています。
ガス変更がなぜセキュリティ上の懸念になりうるのか？
「ガスの再価格付け」という言葉は、取引コストの変更のように聞こえます。しかし、一部のコントラクトにとって、ガスはプログラムの挙動の一部でもあります。コントラクトは別のコントラクトを呼び出し、その呼び出しが成功したかを確認し、再試行するかリVERTするか、失敗を永続的に記録するかを判断することがあります。その判断は、呼び出しが消費するガス量や、その後に残るガス量に関する前提に依存し得ます。
EIP-8037は、一部のステート作成コストを分離して計測することを提案し、EIP-8038はステートアクセスのコストを変更します。ChainSecurityの分析は、この互換性の懸念を説明しています。提案されたルール下では、失敗したサブコールが、従来であればrevertしていた同じ経路において、外側コントラクトの失敗ハンドラーが完了できる程度の使用可能ガスを残す、あるいは回復させる可能性があります。安全性が従来の挙動に依存していたコントラクトは、開発者が意図していない結果を記録してしまうことになり得ます。
これは、すべてのEthereumスマートコントラクトに脆弱性があること、ETHが侵害されたこと、またはメインネットでエクスプロイトが発生したことを意味するものではありません。これらの提案は、Glamsterdamがメインネットで有効化される前にレビューされています。Ethereum Foundationの以前の開発者向けガイダンスでは、特定された再価格付けのケースの影響を受けるコントラクトは大部分ではないとされつつ、該当するチームに対して前提条件のテストと必要に応じた更新が促されていました。続くセキュリティレビューは、まさにそうした前提をより慎重に検証する価値があることを示しています。
公開されているリスク経路
以下はChainSecurityの分析で説明されているリスクパターンであり、13項目の個別指摘を捏造したリストではありません。
- 従来のガスバジェットがもはや十分でない可能性がある。 コントラクトは開発者が要求した量のガスを正常に転送できても、提案された価格ルール下では呼び出された操作により多くのガスを必要とする場合があります。かつて安全に見えたチェックが、予期しないout-of-gas失敗につながる可能性があります。
- 残りガス量の低い読み取り値が、全体像を伝えなくなっている可能性がある。 EIP-8037が提案するステートガスリザーバーは、呼び出し後に何が支払えるかを変えます。
gasleft()のみを、失敗ハンドラーが完了できないことの証拠として解釈するコードは、誤った結論に至る恐れがあります。 - 新規作成ステートのクリアが、失敗経路中にガスを補充する可能性がある。 ChainSecurityが説明する状況では、その補充により、失敗した呼び出し後もrevertせずにコードが完了することが可能になります。特定のアプリケーションに影響するかは、その呼び出し経路と計測の前提に依存します。
- revertする中間コントラクトが、想定以上のガスを返す可能性がある。 複数のコントラクトがコールチェーンに含まれる場合、中間コントラクトのrevertが、元の呼び出し側に利用可能なガス量を変動させることがあります。out-of-gas失敗を検知できていそうなポストコール閾値が、もはや確実に機能しない場合があります。
- 失敗処理がアプリケーションレベルの問題になり得る。 その帰結は、単なる手数料見積もりの変化にとどまりません。影響を受けやすい設計では、資金不足の試行を持続的なアプリケーション失敗として扱うことが、再試行の削除や誤った結果の記録につながる可能性があります。開発者がテストすべきはこの挙動であり、変化したガス値そのものをすべてエクスプロイトと見なすべきではありません。
報道される「13」は何を数えているのか？
一部の報道は、影響を受けるコントラクトを持ち得る13の大規模DeFiプロジェクトについて伝えています。これは、研究者が13の独立したセキュリティ脆弱性を開示したという主張とは実質的に異なります。ChainSecurityの公開技術記事はいくつかのメカニズムを説明していますが、13件を個別に名指しした指摘や、影響を受ける13プロジェクトの検証済みリストは公表されていません。開示と調査は今も進行中です。
したがって、公開可能なETHセキュリティリスク記事としては、「報道では研究者が影響を受け得るプロジェクトを特定したとされており、公開されている技術文書は、ガス計測と失敗処理に関するリスクパターンを説明しており、完全な13項目の脆弱性登録簿を示すものではない」という表現が最も安全です。読者が、稼働中のEthereumプロトコル13件が実際に侵害されたと推測することは避けるべきです。
Glamsterdamでまだ予定されている改善点は何か？
今回の停止は、アップグレードが意図する便益を消すものではありません。Glamsterdamの2つの目玉機能は、プロポーズアー・ビルダー分離（PBS）のエンシュラインメントとブロックレベルのアクセストリストです。前者は、ブロックのプロポーズアーとビルダーの調整方法の一側面をEthereumのコンセンサスプロトコルに組み込むものです。後者は、ブロックがアクセスするアカウントやストレージロケーションを記録し、クライアントがバリデーション作業の一部をより効率的に処理する機会を生み出します。これらは提案中の機能であり、ユーザーに対する具体的な手数料削減やTPSの数値を保証するものではありません。
ガスの価格付け変更も、パッケージの一部を形成しています。その目的は、Ethereumのスケーリングに伴い消費されるリソースを、課金がより適切に反映するようにすることです。Hoodiでの停止は、トレードオフを示しています。ネットワークのリソースコスト計測を改善することは、従来の前提の下で既にデプロイ済みのコントラクトの挙動と整合させなければなりません。開発者への問いは、「クライアントが新しいルールを実行できるか？」だけでなく、「既存のアプリケーションはそのルール下でどう振る舞うか？」でもあります。
開発者とETH保有者が次に注目すべきことは？
アプリケーション開発者は、失敗を検知して実行を継続する呼び出しを見直すべきです。特に、固定のガスバジェット、残りガスの閾値、または失敗ハンドラー自体がガス切れを起こすという前提を使うコードに注意が必要です。ChainSecurityは、こうした経路の結果を、従来のガススケジュールと提案中のガススケジュールの両方でテストすることを推奨しています。数値上限を増やすだけでアプリケーションが安全と見なすのは避けてください。
Hoodiのオペレーターは、以前予定されていた10月26日の有効化を明示的に削除した旨が記載されたクライアントリリースを確認してください。Ethereum Foundationは、古い発表に載っていたバージョンがすでに延期内容を含んでいると思い込まないよう注意を促しています。
ETH保有者は、今回のテストネット遅延に対応してETHを売却したり、ソフトをインストールしたり、メインネットで何か行動を起こしたりする必要はありません。投資への影響に関心のある方にとって、意味のあるマイルストーンは、公表された緩和策または仕様決定、新たなHoodiスケジュール、テストの成功、そしてその後に限り確定するメインネット日程です。遅延自体をもって、ETHの将来価格への測定可能な影響を導くことはできません。
よくある質問
EthereumのGlamsterdamアップグレードはキャンセルされましたか？
いいえ。 Ethereum Foundationは10月26日のHoodiテストネット有効化を延期しましたが、代替日程は設定されていません。Glamsterdam全体のキャンセルを発表したわけではありません。
GlamsterdamはEthereumメインネットで遅延しましたか？
Foundationのスケジュールに確定したメインネット有効化日はありませんでした。予定されていたHoodiテスト日を失うことはメインネットへの道程に影響し得ますが、公式に確定していた特定のメインネット日程を逃したと述べるのは不正確です。
研究者はGlamsterdamに関する13の別々の脆弱性を発見しましたか？
公開された技術分析は、13の別々の脆弱性を列挙していません。一部の報道にある「13」は、影響を受けるコントラクトを持ち得るプロジェクトを指します。検証済みの技術的懸念は、提案されているガス変更が既存コントラクトの失敗処理の挙動を変える可能性にあります。
Hoodiが延期されたことで、Ethereumユーザーの資金は危険にさらされていますか？
延期の通知は、メインネットの侵害を報告しておらず、メインネットの利用者やETH保有者に対応は不要だとしています。開発者は、メインネットでアップグレードをスケジュールする前に互換性とセキュリティへの影響を調査しており、すべてのアプリケーションがすでに評価済みである保証はありません。
結論： GlamsterdamのHoodiリハーサルは、明確な理由により停止しました。開発者は、新しいガスルールが既存のスマートコントラクトロジックとどのように相互作用するかを理解する必要があります。次に最も有用なアップデートは、投機的なローンチ日程ではなく、特定された失敗経路の評価が完了し、改訂されたテストスケジュールが準備できたことを示す証拠となるでしょう。
