Un récent sondage commandé par la Prediction Market Coalition révèle qu'une majorité d'électeurs américains préfèrent un cadre réglementaire fédéral unifié pour les marchés prédictifs plutôt qu'une réglementation au niveau des États. Le sondage montre que 48 % des électeurs républicains et 45 % des électeurs démocrates soutiennent une supervision fédérale, tandis que 27 % et 35 % favorisent respectivement des règles au niveau des États. Seuls 8 % estiment que les marchés prédictifs devraient être illégaux, beaucoup plaidant pour le choix des consommateurs en matière de participation. Les résultats du sondage interviennent au milieu de litiges juridiques impliquant la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et des plateformes comme Kalshi et Polymarket contre certains États. La CFTC revendique une compétence fédérale, tandis que les États soutiennent que les marchés prédictifs violent les lois locales sur les jeux d'argent. Les actions juridiques récentes incluent le procès intenté par Kalshi contre l'Illinois et celui de la CFTC contre le Kentucky. L'avocat spécialisé en droit du sport Daniel Wallach a critiqué les sondages pour ne pas aborder la question centrale des paris sportifs déguisés en trading.