Polymarket, une plateforme de marché prédictif, est sous le feu des critiques en raison de sa dépendance aux détenteurs de tokens UMA pour la résolution des litiges, dans un contexte de controverses croissantes. Contrairement à des plateformes comme Kalshi, qui gèrent les litiges en interne, Polymarket délègue cette responsabilité à UMA, un groupe décentralisé de détenteurs de cryptomonnaies. Ce système a été critiqué pour des conflits d'intérêts potentiels, car les détenteurs de tokens peuvent voter sur des litiges dans lesquels ils ont un intérêt personnel. Des données récentes révèlent que plus de 60 % des votants actifs UMA sont liés à des comptes de trading Polymarket, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'intégrité du processus de vote. Malgré ces problèmes, Polymarket affirme que seule une petite fraction des contrats déclenche un vote UMA et met en avant la nature décentralisée du processus décisionnel. Cependant, la plateforme annule parfois les décisions d'UMA pour clarifier les termes des contrats et prévenir les litiges. Le fondateur de Polymarket a reconnu les vulnérabilités du système actuel et a laissé entendre que des optimisations sont à venir.