LayerZero a présenté des excuses publiques pour sa gestion de l'exploitation du Kelp DAO, attribuant cette mauvaise gestion à sa configuration à vérificateur unique. Cette rare reconnaissance de la part d'un protocole majeur de messagerie inter-chaînes souligne l'impact de la conception de l'infrastructure sur la réponse aux incidents. Les excuses ont reconnu que les actions de LayerZero après l'exploitation n'ont pas répondu aux attentes de la communauté, suscitant des critiques sur la rapidité et la transparence de leur communication. La controverse portait davantage sur la gestion par LayerZero de la réponse à l'exploitation que sur l'exploitation elle-même. Les préoccupations de la communauté concernant les retards et l'influence de l'architecture du protocole sur la gravité de l'incident ont conduit à des excuses distinctes. L'explication de LayerZero a mis en avant la configuration à vérificateur unique, où une seule entité valide les messages inter-chaînes, comme un facteur clé des problèmes de réponse. L'absence de redondance de cette configuration a été identifiée comme une vulnérabilité, soulevant des questions sur la conception de la sécurité dans les protocoles inter-chaînes. LayerZero n'a pas encore annoncé de changements architecturaux spécifiques en réponse à l'incident.