La récente journée à 500 millions de dollars de volume enregistrée par Kalshi sur les contrats à terme perpétuels Ethereum a déclenché un débat au sein du secteur quant à l'authenticité de cette activité. Selon les analystes, ce sont des teneurs de marché incités financièrement, plutôt que du wash trading, qui seraient à l'origine de cette envolée, ce qui soulève la question de savoir si une liquidité rémunérée constitue une véritable participation au marché. La discussion s'étend à la question de savoir si ce type de liquidité subventionnée aide les marchés à assurer une formation précise des prix ou se contente de gonfler les indicateurs. Des préoccupations plus larges concernant les systèmes autonomes et la responsabilité ont également émergé, établissant des parallèles entre la responsabilité des agents d'IA et l'affaire Tornado Cash, alors que les régulateurs examinent de près la responsabilité humaine en matière d'exécution automatisée de code.