Le secteur bancaire est divisé sur les règles de rendement des stablecoins proposées dans le CLARITY Act, les grandes banques de détail s'opposant au compromis actuel tandis que d'autres montrent leur soutien. Les critiques estiment que le projet laisse des failles qui pourraient permettre des structures de récompense imitant les intérêts sur les avoirs, ce qui pourrait entraîner une fuite des dépôts. Alors que le Comité bancaire du Sénat se prépare à une révision, les banques intensifient leurs efforts de lobbying, mettant en lumière des tensions persistantes malgré les affirmations d'un consensus parmi les législateurs. Le désaccord a révélé des lignes de fracture claires au sein de l'industrie. Les grandes banques orientées vers les consommateurs restent insatisfaites du langage du projet, tandis que les institutions sans opérations de détail semblent plus à l'aise. Les banques communautaires sont divisées, leur principal organisme représentatif, l'Independent Community Bankers of America, exprimant des préoccupations. Les critiques soutiennent que la proposition ne prohibe pas complètement le rendement et les intérêts sur les stablecoins, avertissant que des structures de récompense liées au solde ou à la durée pourraient encore encourager les avoirs inactifs. Face à ces tensions non résolues, les banques étendent leur démarche auprès de davantage de membres du Comité bancaire du Sénat, au-delà des discussions initiales avec les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks. Malgré les indications des principaux négociateurs sur une résolution, les retours de l'industrie suggèrent le contraire, la division au sein des cercles bancaires continuant de façonner le processus législatif.