Une cour d’appel américaine a jugé que Kalshi n’avait pas démontré que le droit fédéral primait sur l’autorité du Nevada pour réglementer les paris sportifs, ce qui permet à l’État de faire appliquer ses règles en matière de jeux contre les contrats sur des événements sportifs proposés par la plateforme de marché prédictif. La neuvième circonscription a également estimé que Kalshi n’avait pas droit à une injonction visant à bloquer les mesures prises par le Nevada. Le litige fait suite à une ordonnance de cessation émise par le Nevada Gaming Control Board, exigeant que Kalshi cesse de proposer dans l’État des contrats liés aux élections et aux événements sportifs, sous peine de poursuites pénales ou civiles. Kalshi a poursuivi les régulateurs du Nevada en justice et a demandé une injonction préliminaire, qui avait d’abord été accordée par un tribunal de district avant d’être ensuite levée. La formation d’appel a indiqué que le Commodity Exchange Act n’avait vraisemblablement pas d’effet préemptif sur les lois du Nevada en matière de jeux, telles qu’appliquées aux contrats de Kalshi sur des événements sportifs.