Le fonds Situational Awareness LP de Leopold Aschenbrenner a déposé son 13F du premier trimestre 2026 le 18 mai. Son exposition en actions est passée de 5,5 milliards de dollars fin 2025 à 13,67 milliards de dollars au 31 mars. La concentration principale de ce portefeuille n'est ni Nvidia, ni les hyperscalers, ni un éditeur de logiciel IA pur. Il s'agit des mineurs de Bitcoin et des opérateurs de centres de données IA, avec des positions longues confirmées sur IREN, CleanSpark, Riot Platforms, Applied Digital, Core Scientific et Hive Digital. Le même dépôt fait état d'une exposition notionnelle d'environ 7,5 milliards de dollars via des options de vente sur des actions de semi-conducteurs telles que Nvidia, AMD, ASML et l'ETF VanEck Semiconductor.
Cet ancien chercheur d'OpenAI, à l'origine d'un essai influent sur la montée en puissance de l'AGI en 2024, indique à la SEC que la façon la plus rentable d'être exposé à la puissance de calcul IA en 2026 est de détenir des sociétés qui contrôlent déjà l'énergie bon marché et l'immobilier refroidi. Voici ce que montre réellement le dépôt, pourquoi les mineurs sont au centre de la stratégie, quelles sont les entreprises concernées, les impacts potentiels sur le taux de hachage BTC, et les limites qu'il faut considérer.
De 5,5 à 13,67 milliards : ce que révèle le dépôt
Le précédent 13F de Situational Awareness LP, couvrant la fin 2025, affichait 5,5 milliards de dollars d’exposition en actions. Le dépôt du T1 2026, accepté par la SEC le 18 mai et consultable sur le tableau de bord du gérant 13F, rapporte un chiffre de 13,67 milliards de dollars au 31 mars. Cela représente une multiplication par 2,5 en un trimestre, dans un contexte où les valeurs IA étaient sous pression au début de 2026.
La répartition interne est inhabituelle. Les positions longues concernent ce que beaucoup considèrent comme des acteurs indirects de l’IA : mineurs de Bitcoin ayant annoncé une diversification vers l’hébergement IA, opérateurs de centres de données et infrastructures énergétiques (Bloom Energy est la première ligne longue, avec 6,5 millions d’actions pour environ 879 millions de dollars). Les positions vendeuses portent principalement sur les fabricants de puces : 7,5 milliards de dollars d’exposition via des options de vente sur Nvidia, Broadcom, AMD, ASML, Micron, Intel et Taiwan Semiconductor.
Cette structuration importe car Aschenbrenner n’est pas baissier sur l’IA elle-même, mais remet en cause l’exposition traditionnelle via les puces. Son essai "Situational Awareness" publié en 2024 avance que les systèmes AGI nécessiteront des milliers de milliards de dollars d’infrastructures de calcul d’ici la fin des années 2020. Le portefeuille découle directement de cette thèse. La synthèse de CoinDesk sur le dossier résume la correspondance entre les révélations du dépôt et les valeurs concernées.
Pourquoi miser sur les mineurs plutôt que sur Nvidia : explication de la stratégie « pelles et pioches »
La stratégie classique pour s’exposer à l’IA consiste à investir dans Nvidia et les géants du cloud (Microsoft, Meta, Alphabet, Amazon). Cette approche a été fructueuse sur trois ans et reste la tendance dominante. Le pari d’Aschenbrenner anticipe que la prochaine phase du cycle IA se déplacera vers l’aval de la chaîne de valeur.
L’argument est le suivant : l’entraînement et l’exploitation des modèles de pointe sont d’abord un problème d’énergie, plus que de puces. D’ici 2027, le principal frein au déploiement de l’IA aux États-Unis sera la capacité énergétique disponible à prix compétitif, non la disponibilité des H100 ou B200. Les mineurs de Bitcoin possèdent déjà cette ressource rare : environ 30 gigawatts de sites industriels raccordés au réseau, refroidis et approuvés dans des régions à faible coût énergétique (Texas, Wyoming, Géorgie, nord de l'État de New York). Construire une capacité équivalente à partir de zéro nécessite au moins trois à sept ans rien qu’en autorisations.
Trois facteurs structurels font des mineurs la façon la plus pure d’exprimer ce point de vue. Leurs sites sont interchangeables : une salle ASIC peut être réaménagée en salle GPU avec un investissement de rénovation, sans nouvelle construction. Les actions des mineurs se négocient à des multiples bien inférieurs à ceux des acteurs d’infrastructure IA pure. Les revenus tirés de l’hébergement IA sont contractuels, récurrents et libellés en dollars, ce qui requalifie leur action de "proxy beta BTC" à "foncière de data centers avec option crypto".
L’accord IREN-Microsoft de novembre 2025 pour 9,7 milliards de dollars prévoit le déploiement de GPU Nvidia GB300 sur le campus IREN de Childress (Texas, 750MW) sur cinq ans. Ce contrat devrait générer environ 1,9 milliard de dollars de revenus récurrents annuels avec des marges EBITDA avoisinant 85 %. Aucun acteur d’infrastructure IA pure n’a signé un contrat à ces conditions, car aucun ne dispose de la même puissance énergétique.
Les mineurs concernés par la stratégie
L’analyse du 13F confirme les valeurs longues suivantes, axées mineurs et infrastructures IA :
Ticker | Nom | Statut hébergement IA | Pourquoi ce choix
IREN | IREN Limited | Contrat Microsoft à 9,7 Mds$, déploiement GB300 en cours | Transition mineur→IA la plus avancée du marché
CLSK | CleanSpark | Mineur BTC pur, évalue l’hébergement IA | BTC/action le moins cher, dette la plus faible des grands mineurs
RIOT | Riot Platforms | Site de Rockdale (TX) étudié pour locataires IA | Plus grande capacité énergétique aux États-Unis
CORZ | Core Scientific | Contrat d’hébergement CoreWeave opérationnel | Monétise déjà l’IA sur un bilan post-faillite
APLD | Applied Digital | Hébergeur IA pur, pas de minage BTC | Pure player data center IA
HIVE | Hive Digital | Expansion IA à Toronto annoncée | Premier mineur public à assumer une transition IA
BITF | Bitfarms | Capacité énergétique Argentine, Québec, Washington | Diversification géographique, hydroélectricité bon marché
BTDR | Bitdeer | Cotée à Singapour, mixe minage et hébergement IA | Exposition Asie selon la thèse
Le panier n’est pas aléatoire : chaque acteur a déjà un contrat IA ou la capacité énergétique requise pour en obtenir un. Certains mineurs sans capacité de pivot (petits acteurs US ou internationaux) sont absents.
Côté vendeur, le portefeuille d’options de vente joue le scénario inverse. Si mineurs et infrastructures énergétiques surperforment, l’hypothèse implicite est que les fabricants de puces voient leurs marges comprimées, car la valeur de l’IA se déplace vers l’énergie et l’immobilier. Cette question reste ouverte.
Impacts sur le taux de hachage BTC et le prix des actions de mineurs
Pour les traders crypto, les effets secondaires importent plus que le trade action lui-même, avec trois dynamiques à surveiller :
Premièrement, le taux de hachage. Si une part significative des mineurs (IREN, HIVE, CORZ, RIOT) convertit une partie de sa capacité ASIC vers l’hébergement GPU, la croissance du taux de hachage du réseau ralentit, voire recule. Cela s’est déjà produit à plus petite échelle depuis le halving du Bitcoin de 2024, et le guide sur le taux de hachage Bitcoin explique pourquoi une croissance plus faible soutient historiquement le prix du BTC lors des phases de rareté.
Deuxièmement, la corrélation actions de mineurs/BTC. En 2020-2024, les grands mineurs suivaient le BTC avec un effet de levier de 1,5 à 2x. Dès que les revenus IA deviennent significatifs, cette corrélation diminue. IREN évolue partiellement sur les jalons du contrat Microsoft, CORZ sur les volumes CoreWeave. Les mineurs purs (CLSK, BITF) restent corrélés à BTC. Les traders devront donc distinguer les sociétés selon la part de chiffre d'affaires IA, et non plus les regrouper.
Troisièmement, la courbe de coût du minage Bitcoin s’aplatit car les revenus IA subventionnent le BTC produit à la marge. Un mineur avec 30 % de ses recettes garanties par un contrat de type Microsoft peut continuer à produire là où un concurrent pur serait forcé d’arrêter. Cela abaisse le plancher du coût marginal, un des soutiens historiques du prix BTC lors des phases de baisse.
En résumé pour les traders : surveillez le panier de mineurs comme indicateur avancé du récit IA+énergie, surveillez le taux de hachage pour valider le pivot, et considérez la corrélation actions de mineurs/BTC comme une thèse vouée à s’éroder sur l’année à venir.
Les limites de la stratégie
La stratégie n’est pas évidente et comporte des risques, avec quatre points de vigilance.
Le boom IA pourrait cesser d’être limité par l’offre. Si les délais de fabrication des puces se normalisent et que les réformes US accélèrent la construction de data centers, la prime de rareté sur les sites existants des mineurs chute. Les options sur puces parient aussi sur un affaiblissement de la demande, mais si celle-ci se maintient et que l’offre suit, les ventes à découvert perdent plus vite que les longs mineurs ne gagnent.
Des bilans de mineurs encore fragiles. Beaucoup ont longtemps brûlé de la trésorerie et viennent juste de devenir positifs en flux de trésorerie. Les contrats IA exigent beaucoup d’investissements (GPU, adaptation, refroidissement). Cela suppose de nouvelles levées de fonds et/ou de la dette convertible, diluant les actionnaires actuels.
Le risque prix du BTC demeure. Même le plus IA des mineurs garde une exposition au BTC dans son bilan ou ses ASIC traditionnels. Une chute de 40 % du BTC affecterait les résultats de tout le secteur, indépendamment des contrats avec Microsoft.
Risque de concentration. Quelques sociétés (IREN, CORZ, APLD) portent l’essentiel de l’économie IA révélée. Si l’un de ces contrats est renégocié, retardé ou annulé, toute la narration est remise en cause en une annonce.
La conclusion honnête : c’est un pari concentré avec un rapport risque/rendement asymétrique si la thèse énergétique se vérifie. Aschenbrenner mise sur une rotation de la marge dans la chaîne IA, mais ce pari peut être trop tôt, trop tard ou erroné.
Foire aux questions
Aschenbrenner est-il exposé directement au Bitcoin ou seulement aux mineurs ?
Le 13F ne déclare que des positions sur actions et options US, pas d’actifs crypto directs. L’exposition connue concerne les sociétés minières et l’infrastructure IA, pas le BTC au comptant. D’éventuelles positions sur BTC via d’autres véhicules ne sont pas publiques.
Quel mineur détient le plus gros contrat IA à ce jour ?
L’accord IREN/Microsoft signé en novembre 2025 (9,7 milliards sur 5 ans) est le plus important. Core Scientific/CoreWeave et Applied Digital sont les suivants en volume de revenus.
Pourquoi Bloom Energy figure-t-elle dans la sélection si la thèse porte sur les mineurs ?
Bloom produit des systèmes à pile à combustible sur site, de plus en plus utilisés par les data centers et mineurs pour contourner les files d’attente de raccordement aux réseaux. La position exprime directement la vision « l’énergie comme verrou », un cran au-dessus des mineurs.
Le taux de hachage BTC peut-il réellement baisser si les mineurs pivotent vers l’IA ?
Oui. Environ 30 % du taux de hachage réseau appartient à des mineurs cotés ayant annoncé une option IA. Un basculement durable de 10 % de cette capacité freinerait nettement la croissance du taux de hachage, ce qui a historiquement soutenu le prix du BTC en réduisant la pression vendeuse issue des mineurs.
Conclusion
Le positionnement d’Aschenbrenner recentre la stratégie IA des puces vers l’énergie. Le panier long révèle que les mineurs de Bitcoin sont aujourd’hui le moyen coté le moins cher pour s’exposer à la puissance de calcul IA, car ils disposent déjà de la ressource rare. Le panier court parie sur une compression des marges des fabricants de puces si plus de valeur IA migre vers l’énergie. Cette construction bilatérale donne tout son intérêt à la stratégie : il ne s’agit pas de l’échec de l’IA, mais d’un déplacement de la marge. Surveillez les prochains jalons de contrat IREN, le taux de hachage pour confirmer la tendance, et le portefeuille vendeur sur Nvidia comme premier test de la thèse. Si les résultats des fabricants de puces restent solides au T3 et que les revenus IA des mineurs déçoivent, la stratégie sera invalidée. Dans le cas contraire, ce 13F sera cité comme la première déclaration institutionnelle d’une rotation structurelle.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Le trading de cryptomonnaies comporte des risques importants. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions de trading.
