En la batalla legal en curso sobre la propiedad de Bitcoin supuestamente vinculada a Satoshi Nakamoto, los abogados han solicitado al tribunal que evite emitir un juicio unilateral. Argumentan que la no transferencia a largo plazo de Bitcoin desde una dirección no implica pérdida o abandono de la propiedad. El caso, que podría redefinir la comprensión legal de los activos de Bitcoin autogestionados, sigue sin resolverse. Un fallo en rebeldía podría influir potencialmente en el debate sobre si las direcciones de Bitcoin inactivas deben considerarse sin dueño, afectando el panorama legal más amplio de las criptomonedas.