Polymarket y Kalshi enfrentan investigación del Congreso por presunto uso de información privilegiada

El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, envió cartas formales de investigación a los directores ejecutivos de Polymarket (Shayne Coplan) y Kalshi (Tarek Mansour) el 22 de mayo, solicitando documentos antes del 5 de junio sobre procedimientos de verificación de identidad, restricciones geográficas y la detección de operaciones inusuales. Estas cartas surgieron tras una investigación del New York Times que identificó más de 80 cuentas en Polymarket realizando apuestas en momentos sospechosos, incluidas posiciones abiertas horas antes de operaciones militares no divulgadas por parte de EE. UU. e Israel contra Irán. También se enviaron tras la acusación federal del 24 de abril contra el Sargento Mayor del Ejército de EE. UU. Gannon Ken Van Dyke, acusado de beneficiarse con información clasificada sobre la Operación Absolute Resolve obteniendo más de $409,000 en mercados de predicción al apostar sobre el momento de la captura de Maduro.

Este proceso no constituye un dictamen definitivo. Se trata de una investigación con capacidad de citación, centrada en un problema estructural que los mercados de predicción no pueden ignorar. Cualquier persona con información no pública puede monetizarla directamente mediante contratos binarios que pagan en cuanto el hecho se hace público.

¿Qué está investigando realmente Comer?

Las cartas del 22 de mayo del Comité de Supervisión son concretas en papel, pero amplias en la práctica. Comer solicita a cada empresa todos los documentos y comunicaciones desde enero de 2024 en cinco categorías: procedimientos de verificación de identidad y la frecuencia en que se marcan o cierran cuentas; aplicación de restricciones geográficas y datos internos sobre el acceso de usuarios estadounidenses a Polymarket mediante VPN; sistemas de vigilancia de operaciones, incluyendo la detección y escalado de posiciones inusualmente grandes o de tiempo sospechoso; referencias previas a la CFTC, DOJ u otras agencias, y políticas internas sobre empleados, contratistas o personas con acceso a información no pública sobre acontecimientos mundiales.

La fecha límite es el 5 de junio, sólo 14 días después del envío de las cartas, lo que es rápido comparado con los estándares del Congreso y sugiere que el comité ya tiene una hipótesis de trabajo.

El enfoque es relevante. Comer no pregunta si los mercados de predicción son legales. Kalshi es un mercado de contratos designado regulado por la CFTC y Polymarket llegó a un acuerdo con la CFTC en 2022. La consulta es si los controles de vigilancia y acceso existentes en estos mercados cumplen con los requisitos necesarios para plataformas sensibles a información, sobre todo después del fallo de 2024 del circuito de D.C. que abrió la puerta a contratos de eventos vinculados a elecciones y resultados políticos.

El patrón de las 80 cuentas detectado por el NYT

La investigación del New York Times publicada cinco días antes de las cartas de Comer identificó más de 80 cuentas en Polymarket cuyas pautas de apuestas fueron calificadas como "estadísticamente inconsistentes con la información pública al momento de operar". La mayor concentración se dio en contratos relacionados con Irán en marzo, abril y mayo, con varias cuentas abriendo posiciones sobre cuestiones como "¿Atacará EE. UU. instalaciones nucleares iraníes antes del 30 de junio?" dentro de ventanas de 6 a 48 horas antes de que se informaran las operaciones reales.

No se ha acusado a ninguna persona mencionada en dicho informe. Las cuentas están vinculadas a billeteras USDC y la información en blockchain muestra las apuestas, pero no la identidad detrás de ellas. Este es el problema estructural: Polymarket opera desde el extranjero, denominado en USDC y la premisa es que cualquiera puede participar sin revelar quién es, lo cual puede ser aceptable para apuestas de entretenimiento, pero riesgoso para contratos binarios sobre operaciones militares clasificadas.

Dos patrones se repiten en el conjunto de las 80 cuentas: las cuentas tienden a aumentar significativamente el tamaño de sus posiciones pocas horas antes de la resolución del mercado, lo cual coincide con filtraciones de información más que con análisis. Además, los mismos grupos de billeteras aparecen en eventos no relacionados, lo que sugiere un pequeño grupo de personas con acceso privilegiado o intermediarios gestionando operaciones para varias fuentes.

El caso Van Dyke como estudio de referencia

El caso que Comer menciona con frecuencia es la acusación federal del 24 de abril contra el Sargento Mayor Gannon Ken Van Dyke, emitida por un jurado federal en el Distrito Este de Virginia. Se le acusa de divulgación no autorizada de información clasificada, fraude electrónico y lavado de dinero. Según la acusación, Van Dyke, especialista en inteligencia de señales con acceso a información sobre la Operación Absolute Resolve, abrió posiciones en Polymarket y Kalshi sobre el momento de la captura de Maduro y contratos relacionados. Los fiscales afirman que las operaciones produjeron más de $409,000 de beneficio entre mediados de marzo y principios de abril.

Este caso es relevante para la investigación porque hay un acusado identificado, una acusación formal y una cifra concreta ligada a un programa clasificado. Mueve el debate de "esto parece sospechoso" a "esto ocurrió, aquí está la evidencia y la vigilancia del mercado no lo detectó". Para Comer, es el punto de partida.

La acusación también revela un detalle relevante para Kalshi: se alega que Van Dyke usó su propia cuenta verificada en Kalshi, con KYC completado, para algunas operaciones. Un mercado regulado por la CFTC con verificación total de identidad no detectó una serie de operaciones de seis cifras por parte de un sargento del ejército en contratos directamente vinculados a su especialidad. Esta brecha en la vigilancia es precisamente lo que la solicitud de documentos del 5 de junio busca exponer.

Polymarket y Kalshi: diferencias jurisdiccionales

Ambas plataformas son diferentes y la investigación probablemente las trate de forma distinta en sus conclusiones.

Polymarket está domiciliada en el extranjero, utiliza USDC y opera sobre Polygon. Controla aproximadamente el 70% del volumen global de mercados de predicción según terceros, y bloquea el acceso minorista de EE. UU. tras el acuerdo con la CFTC en 2022. El bloqueo se aplica por IP y suele eludirse mediante VPN, como reportó el NYT y se reconoce en acuerdos previos con la CFTC. No se requiere KYC para el usuario medio. La financiación es en USDC en cadena, lo que hace visibles todas las posiciones en Polygon, pero las billeteras son seudónimas. Para un análisis detallado sobre cómo funciona Polymarket, el recurso de Phemex Academy sobre cómo funciona Polymarket aborda el libro de órdenes, el oráculo de resolución y la estructura offshore.

Kalshi es lo opuesto: está incorporada en EE. UU., regulada por la CFTC como mercado de contratos, liquida operaciones en dólares estadounidenses y requiere KYC completo para cada cuenta. Su cuota de mercado es menor (entre un solo dígito alto y un poco más del 10% dependiendo del mes), pero sus contratos son legales y listados en EE. UU. La concesión de Kalshi para esa legitimidad fue la verificación total de identidad, lo que hace que el caso Van Dyke sea más relevante para Kalshi que para el patrón más amplio de Polymarket.

Para conocer el contexto general sobre cómo funcionan estos mercados, el recurso de Phemex Academy sobre mercados de predicción y cómo valoran la información es una buena introducción antes de revisar las revelaciones del 5 de junio.

¿Qué aportará el 5 de junio?

La fecha límite está diseñada para la entrega de documentos, no testimonios. Comer solicita registros escritos y comunicaciones electrónicas, lo cual es estándar cuando el comité pretende usar esa información como base para una audiencia pública a fines de junio o principios de julio. Tres puntos serán clave para determinar si la investigación termina con una derivación discreta o un proceso televisado.

El primero es la documentación de vigilancia. Si los registros de Kalshi muestran que las operaciones de Van Dyke fueron detectadas y escaladas internamente, la empresa puede argumentar que el sistema funcionó y que la coincidencia fue desafortunada. Si las operaciones pasaron inadvertidas, la CFTC podría recibir presión para exigir vigilancia de patrones de posición similares a las bolsas de valores.

El segundo es el dato sobre el bloqueo geográfico de Polymarket. Si los números internos muestran que el acceso mediante VPN es relevante (un estudio académico estima que el 25-40% del tráfico de Polymarket proviene de EE. UU. vía VPN), esto podría reforzar la idea de que el acuerdo de 2022 con la CFTC no se cumple efectivamente. La CFTC acordó una multa de $1.4 millones y Polymarket se comprometió a bloquear el acceso desde EE. UU. Si más del 30% del uso es estadounidense, el acuerdo parecería poco efectivo.

El tercero es el archivo de referencias. Si alguna empresa ha remitido actividades sospechosas a la CFTC o el FBI, el comité querrá saber qué ocurrió con esas referencias. Si ninguna lo ha hecho, pese a los patrones documentados por el NYT, ese será el titular.

Bloomberg informó el mismo día del envío de las cartas que ambas empresas han contratado abogados externos y planean cumplir plenamente con la solicitud de documentos, lo cual es una respuesta estándar y no revela detalles sobre lo que entregarán finalmente.

Preguntas frecuentes

¿Es ilegal operar en Polymarket desde EE. UU.?

Polymarket está bloqueado geográficamente para usuarios estadounidenses según un acuerdo con la CFTC en 2022, por lo que acceder mediante VPN viola los términos de uso y podría no cumplir el acuerdo. El mayor riesgo legal es subsecuente: operar con información no pública material (como uso de información privilegiada, fraude electrónico o manejo indebido de material clasificado) es ilegal, sin importar la plataforma.

¿Se ha acusado antes a alguien por uso de información privilegiada en mercados de predicción?

Van Dyke es la primera acusación federal basada específicamente en operaciones en mercados de predicción con información clasificada. Ha habido acciones previas de la CFTC contra operadores (incluido el acuerdo de Polymarket en 2022), pero nunca se había imputado penalmente a un usuario por obtener beneficios con información no pública en estos mercados, hasta abril de 2026.

¿La investigación de Comer cerrará Polymarket o Kalshi?

Es poco probable un cierre en esta etapa. La investigación se centra en las brechas de vigilancia y control de acceso, no en la legalidad de las plataformas en sí mismas. Los resultados más probables serían vigilancia obligatoria de patrones de posición, mayor control KYC en Kalshi y presión para hacer cumplir efectivamente el bloqueo de Polymarket. Un cierre requeriría acción de la CFTC o nueva legislación, lo cual no está actualmente previsto.

¿En qué se diferencia esto del uso de información privilegiada en mercados financieros tradicionales?

En las bolsas de valores, la infraestructura de vigilancia es robusta y la SEC lleva 90 años investigando filtraciones de información. Los mercados de predicción tienen unos cinco años de existencia y menos controles. Además, suelen liquidar más rápido (en horas o días tras un evento), lo que los hace más interesantes para quienes tienen información confidencial de corto plazo. La economía es más ajustada y los controles más laxos, precisamente la brecha que esta investigación busca abordar.

Conclusión

El 5 de junio es la fecha clave. Si Polymarket y Kalshi entregan documentos que muestran vigilancia interna efectiva y las operaciones de Van Dyke fueron detectadas o resultaron ser una excepción, la investigación podría terminar en un ajuste regulatorio y las plataformas continuarían operando. Si los documentos muestran que grandes posiciones sobre eventos clasificados pasaron sin revisión, el siguiente paso sería una normativa de la CFTC sobre vigilancia en mercados de predicción y una audiencia pública con Coplan y Mansour. Preste atención al volumen de documentos entregados y a posibles filtraciones antes del 5 de junio. La respuesta de la CFTC en las dos semanas siguientes determinará si esto se traduce en nuevas reglas o se disuelve en un memorando.

Este artículo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Operar con criptomonedas conlleva riesgos relevantes. Siempre realice su propia investigación antes de tomar decisiones de inversión.