SushiSwap avanzó un 35,24% en las treinta sesiones hasta el cierre del viernes 11 de septiembre de 2026, mientras que 1inch logró un 8,30%. Al comparar 1inch vs SushiSwap durante ese periodo, el token que mostraba una cruz dorada fue el que perdió. SUSHI no tenía ninguna cruz y aun así obtuvo un resultado más de cuatro veces superior.
Los datos no respaldan la interpretación más evidente. La media de 50 días de 1inch cruzó por encima de la de 200 días el 10 de septiembre de 2026 y cerró un 0,1629% por encima en el cierre del viernes 11 de septiembre, calculado con cierres spot de Phemex. La media de 50 días de SushiSwap se situó un 4,9774% por debajo de la de 200 días en esa misma sesión, y su último cruce se produjo en sentido contrario el 18 de octubre de 2025.
1inch vs SushiSwap de un vistazo
| Métrica | 1inch (1INCH) | SushiSwap (SUSHI) |
| Función del protocolo | Agregador DEX. Enruta órdenes entre otros mercados y no mantiene liquidez propia | creador de mercado automatizado. Gestiona los pools y cobra la comisión de swap |
| Cierre, viernes 11 de septiembre de 2026, spot de Phemex | $0.090000 | $0.217600 |
| Capitalización, oferta circulante por ese cierre | $126,501,657 | $62,395,881 |
| 7 y 30 sesiones hasta ese cierre | -0,66% y +8,30% | +14,17% y +35,24% |
| Diferencia de SMA 50/200 en ese cierre | +0,1629%. Cruz dorada el 10 de septiembre de 2026 | -4,9774%. Sin cruce desde la cruz de la muerte del 18 de octubre de 2025 |
| TVL del protocolo, 11 de septiembre de 2026 | $3,125,035 | $99,359,933 |
| Comisiones de swap recaudadas, 11 de septiembre de 2026 | $1,627 | $28,340 |
| Listado en Phemex | Solo spot, 1INCH-USDT. Sin perpetuo | Solo spot, SUSHI-USDT. Sin perpetuo |
Qué ofrece 1inch y qué ofrece SushiSwap
1inch es un agregador DEX. Su motor Pathfinder divide una orden entre los protocolos que ofrecen la mejor cotización combinada, y la documentación del proyecto enumera 16 cadenas de bloques. Los contratos no custodian ningún pool. La explicación sobre cómo enruta 1inch una orden aborda esta parte del modelo. Al no operar libros de órdenes propios, el diseño no requiere mantener profundidad de mercado interna.
SushiSwap utiliza otro modelo. Gestiona los pools y cada swap realizado a través de ellos paga una comisión que, según su documentación, suele ser del 0,30%; de ese porcentaje, 0,05% financia recompras para los stakers. En términos sencillos, eso describe qué es un creador de mercado automatizado, y hace que el balance de los pools sea central para el negocio.
La diferencia aparece en los volúmenes. El viernes 11 de septiembre de 2026, el agregador 1inch enrutó un volumen de $98,754,716, mientras que los pools propios de SushiSwap negociaron $12,462,178, aproximadamente una octava parte. 1inch movió 7,9 veces más dólares y recaudó $1,627 en comisiones, frente a los $28,340 de SushiSwap. Durante agosto de 2026, un mes natural completo para ambas series, los pools recaudaron $1,346,757 frente a $51,273 del enrutador. Ambas series proceden de un agregador público de datos de cadena; la serie de 1inch comienza el 20 de julio de 2026, por lo que todavía no existe una comparación de un año completo.
Un agregador no necesita TVL para funcionar, mientras que los ingresos de un AMM están relacionados con su TVL.
Por qué la cruz dorada de 1inch no basta para evaluar el token
El cruce es real y se produjo el 10 de septiembre de 2026. La media de 50 días de 1inch superó la de 200 días y cerró un 0,1629% por encima en la sesión siguiente, según los cierres spot de Phemex. Lo que una cruz no muestra es el tamaño del movimiento que la precede o sucede.
El precio de 1inch cerró en $0.090000 el viernes 11 de septiembre de 2026, y SushiSwap cerró en $0.217600 en la misma fuente. Durante las treinta sesiones hasta ese cierre, 1INCH ganó un 8,30% y SUSHI un 35,24%, es decir, 4,25 veces más. En siete sesiones, 1INCH perdió un 0,66% y SUSHI ganó un 14,17%. El token asociado a la señal de compra tuvo el peor resultado en ambas ventanas.
1inch ya había registrado esta señal. Su anterior cruz dorada se produjo el 30 de julio de 2025, con un cierre de $0.2645, y las dos medias volvieron a cruzarse en sentido contrario 89 días después, el 27 de octubre de 2025, en $0.1798. La aritmética de cómo funcionan las medias móviles ayuda a explicar la diferencia entre la señal y el resultado: el cruce de dos líneas rezagadas describe principalmente movimientos pasados.
El último cruce de SushiSwap se produjo en sentido contrario el 18 de octubre de 2025, en $0.5168, y el token avanzó un 35,24% durante las treinta sesiones hasta el cierre del 11 de septiembre sin que el cruce se revirtiera.
Ambos tokens se encontraban muy por debajo de sus máximos de cierre de la ventana de 365 sesiones, fechados el 13 de septiembre de 2025. 1INCH cerró un 67,15% por debajo de $0.274000 y SUSHI un 74,46% por debajo de $0.852100. Esos máximos salen de la ventana de 365 sesiones entre el 12 y el 13 de septiembre de 2026; por tanto, las cifras corresponden únicamente a la ventana terminada el viernes 11 de septiembre de 2026.
Qué token DEX genera más por dólar de capitalización
Hay que reconstruir ambas capitalizaciones a partir de la oferta circulante y del cierre fechado. 1inch tiene 1,405,573,965.73 tokens en circulación, por lo que su capitalización en el cierre del 11 de septiembre fue de $126,501,657. SushiSwap tenía 286,745,777.59 tokens en circulación, para una capitalización de $62,395,881. El agregador tenía aproximadamente el doble de valoración que el AMM.
Cómo calcular la capitalización de mercado significa multiplicar la oferta por el precio. La cuestión es qué representa cada capitalización. Los pools de Sushi mantenían $99,359,933 el 11 de septiembre de 2026, frente a $3,125,035 en los contratos del enrutador, una proporción de 31,8 a uno. Así, SUSHI cotizaba a 0,63 veces los dólares depositados en sus propios contratos y 1INCH a 40,5 veces.
La cifra de 40,5 no constituye por sí sola una señal concluyente, porque el enrutador no fue diseñado para custodiar capital. Sus ingresos dependen del flujo de órdenes. El análisis sobre creadores y tomadores de mercado muestra por qué un negocio de enrutamiento puede operar sin inventario. En agosto de 2026, los pools recaudaron 26,3 veces más comisiones que el enrutador mientras tenían aproximadamente la mitad de su capitalización.
Los ingresos son un factor que el mercado puede valorar. El 11 de septiembre de 2026, el AMM recaudó 17 veces más que el agregador. Para quienes analizan ambos tokens por su posible exposición a comisiones de swap, esa diferencia es un dato relevante, no una garantía de resultados.
La oferta del token 1inch frente a la oferta de Sushi
El contrato del token 1INCH en Ethereum informa de una oferta total de 1,499,999,999.997, de la cual 1,405,573,965.73 está en circulación. El contrato ha terminado de acuñar tokens; el 93,7% está distribuido y quedan 94,426,034 antes de alcanzar el límite. La oferta circulante podría aumentar un 6,7%.
Sushi no tiene un límite equivalente. Su contrato informa de 291,514,753.90 tokens totales frente a 286,745,777.59 en circulación, un 98,4%. La página de tokenómica de Sushi indica que SUSHI no tiene una oferta máxima con límite fijo porque las recompensas por bloque continúan indefinidamente.
Ese mecanismo de emisión constituye un riesgo específico de esta comparación. La exposición a SUSHI depende de unos ingresos que conviven con un calendario de emisión sin fecha final declarada. En agosto de 2026, la parte destinada a recompras ascendió a $499,913.
1inch vs SushiSwap: exposición a comisiones DeFi
Si el criterio es la exposición a las comisiones de swap, los datos fechados favorecen al AMM en esta comparación. Sus pools mantenían $99,359,933 el 11 de septiembre de 2026 y recaudaron $28,340 durante esa sesión, mientras que la valoración del protocolo era de $62,395,881. 1inch recaudó $1,627 frente a una valoración de $126,501,657. El agregador puede ofrecer una función de producto distinta, pero la cruz dorada no modifica estos datos ni elimina los riesgos del mercado.
Para la ejecución, 1inch agrega cotizaciones de 16 cadenas y no cobra una comisión propia por el enrutamiento. Se trata de una cuestión distinta de la valoración del token y debe analizarse por separado.
Ambos tokens subieron antes del dato del IPC de agosto de 2026, publicado a las 12:30 UTC del 11 de septiembre: 1INCH un 2,27% y SUSHI un 2,45%. La Reserva Federal se reuniría los días 15 y 16 de septiembre de 2026, con un Resumen de Proyecciones Económicas, un evento que podía afectar a la negociación de ambos tokens.
El principal punto de riesgo para el caso de SUSHI es la emisión. Las comisiones deben mantener el ritmo frente a las recompensas por bloque, que la documentación describe como indefinidas. Las recompras de agosto de 2026, de $499,913 frente a una valoración de $62,4 millones, ofrecen un margen limitado para compensar ese efecto. La evolución mensual de las comisiones es un indicador que conviene vigilar.
Preguntas frecuentes
¿Phemex ofrece perpetuos de 1inch o SushiSwap?
No. Ambos cotizan como pares spot: 1INCH-USDT y SUSHI-USDT. Phemex tenía 116 contratos perpetuos listados el 12 de septiembre de 2026, y estos dos tokens no figuraban entre ellos.
¿Cuál fue el mínimo de cada token en la ventana de 365 sesiones terminada el 11 de septiembre de 2026?
1INCH cerró en $0.065800 el 30 de junio de 2026 y SUSHI en $0.147000 el 25 de junio de 2026, ambos en el mercado spot de Phemex. Cada mínimo se produjo después del máximo del 13 de septiembre de 2025, por lo que ambos reflejan una caída desde ese máximo.
¿A través de cuántas cadenas enruta operaciones el agregador 1inch?
Dieciséis, según la documentación de desarrollo del proyecto. Ethereum y Solana aparecen en esa lista.
¿Coinciden las dos fuentes de precios en el cierre del 11 de septiembre?
De forma aproximada. Una segunda fuente fechada muestra $0.0901912 para 1INCH frente a $0.090000 en el spot de Phemex, una diferencia del 0,21%. Para SUSHI, la misma fuente muestra $0.2170346 frente a $0.217600, una diferencia del 0,26%.
Conclusión
Una cruz dorada indica que dos medias móviles rezagadas se han cruzado. No informa sobre el tamaño del movimiento posterior. En este par, la señal apuntó durante treinta sesiones al token con menor avance, mientras el token sin esa señal avanzó cuatro veces más.
La diferencia principal estuvo en los ingresos. Un protocolo gestionaba $99 millones de capital operativo y cobraba por cada operación que lo utilizaba. El otro estaba diseñado para mantener muy poco capital y recaudaba mucho menos; aun así, el mercado valoraba al agregador aproximadamente al doble.
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero. El trading de criptomonedas implica un riesgo considerable. Realiza siempre tu propia investigación antes de tomar decisiones.
