Am 9. Mai haben die drei größten US-Bankenverbände – Independent Community Bankers of America, Bank Policy Institute und American Bankers Association – offiziell den im CLARITY Act enthaltenen Stablecoin-Kompromiss von Tillis und Alsobrooks abgelehnt. Dies geschah vier Tage vor der geplanten Markup-Sitzung des Senate Banking Chair Tim Scott am 14. Mai um 10:30 Uhr ET im Dirksen Senate Office Building. Der Kompromiss sollte ursprünglich den Weg für die Verabschiedung des Gesetzes im Ausschuss ebnen. Der Bankenlobby zufolge ist selbst die abgeschwächte Version nicht akzeptabel.
Dies ist der entscheidende Abschnitt der zehnmonatigen Gesetzesinitiative, seit das Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet hat. Im Folgenden: Was die Banken konkret sagten, warum jetzt und welche Auswirkungen dies auf die Markup-Sitzung am 14. Mai hat, falls Tim Scott auf seinem Kurs bleibt.
Was beinhaltet der Tillis-Alsobrooks-Kompromiss?
Der Kompromiss, der nun abgelehnt wurde, ist kein maximalistisches Modell für Stablecoin-Erträge. Vielmehr handelt es sich um einen in vier Monaten ausgehandelten Mittelweg zwischen Krypto-Branche, Banken und moderaten Senatoren. Er untersagt Zinserträge auf Stablecoin-Bestände – wie automatische Zinsen auf Geldmarktkonten – erlaubt jedoch begrenzte „aktivitätsbasierte Belohnungen“, etwa für Transaktionen, Überweisungen oder die Teilnahme an Bonusprogrammen.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da sie entscheidet, ob Stablecoin-Emittenten überhaupt mit Bankeinlagen konkurrieren dürfen. Nach dem Kompromiss dürfte Circle zum Beispiel keine 4 % bloß für das Halten von USDC zahlen. Kleine Prämien für Zahlungen, Händlerempfehlungen oder Treueprogramme wären aber zulässig. Was der Tillis-Alsobrooks-Deal für Stablecoin-Nutzer bedeutet wurde bereits zuvor analysiert; der Kompromiss galt als Mindeststandard für die Kryptoindustrie.
Die Banken signalisierten Ende März zunächst Zustimmung, im April schien die Einigung sicher. Die Ablehnung am 9. Mai überraschte daher viele, da hinter den Kulissen Monate der Abstimmung vorausgingen.
Warum die Banken jetzt ablehnten
Die Bankenverbände lehnten den Kompromiss nicht aus rechtlichen, sondern aus wettbewerblichen Gründen ab. Ihre Position ist klar und spricht die ökonomischen Grundlagen der Bankenfinanzierung offen an.
US-Banken finanzieren etwa 80 % ihrer Kredite mit Kundeneinlagen. Die Zinsmarge zwischen Auszahlungszinsen (im Schnitt 0,4 % auf Girokonten, 4,0–4,5 % auf Sparkonten) und Kreditzinsen (7,5 % auf Hypotheken, 8–12 % auf Firmenkredite) ist ihre wichtigste Gewinnquelle. Alles, was Einlagen von Bankkonten in Stablecoin-Wallets verschiebt, schmälert diese Marge.
Auch in abgeschwächter Form führen aktivitätsbasierte Belohnungen genau zu diesem Effekt. Wer regelmäßig kleine Prämien für Transaktionen erhält, hat einen Anreiz, Guthaben in USDC statt auf dem Bankkonto zu halten. Multipliziert mit den etwa 50 Millionen Amerikanern, die bereits Stablecoins nutzen, wird dies systemrelevant.
Das Schreiben der Verbände vom 9. Mai, erstmals von CryptoSlate berichtet, argumentiert offiziell mit finanzieller Stabilität, spricht tatsächlich aber den Wettbewerb an. Sie meinen: Jegliche Anreize für Stablecoin-Nutzer „verzerren die Wettbewerbsbedingungen“ und „schwächen das regulierte Bankensystem“. Im Kern heißt das: Es kostet die Banken Geld und wird zum Stabilitätsproblem erklärt.
Die Markup-Sitzung am 14. Mai bleibt terminiert
Senator Tim Scott hält weiter am Zeitplan fest. Die Markup-Sitzung am 14. Mai 10:30 Uhr ET ist weiterhin angesetzt. Dies wurde am 8. Mai offiziell bestätigt. Bis zum 9. Mai gibt es keinen Antrag auf Verschiebung.
Das ist entscheidend. Die Bankenlobby bevorzugt eine Vertagung, um mehr Verhandlungsspielraum zu erhalten. Doch Scott hat öffentlich betont, Marktstrukturregulierung als Ziel für die republikanische Mehrheit 2026 durchzubringen. Jede Verzögerung nach Mitte Mai verschiebt das Gesetz in die Sommerpause, was das Risiko erhöht, dass es vor den Wahlen nicht mehr behandelt wird.
Die Ausschusssitzung am Donnerstag vor der Markup-Sitzung diente der öffentlichen Anhörung, die Sitzung am 14. Mai ist für Änderungsanträge und Abstimmungen vorgesehen. Hier entscheidet sich das endgültige Gesetz.
Was passiert in einer Markup-Sitzung?
In einer Markup-Sitzung kann jedes Ausschussmitglied Änderungsanträge zum Gesetzestext einbringen. Der Vorsitzende legt die Reihenfolge fest, aber jeder hat Rederecht. Über Änderungen wird einzeln abgestimmt, dann über das Gesamtgesetz. Eine Mehrheit der 23 Mitglieder ist nötig, damit das Gesetz in den Senat gelangt.
Drei Szenarien können eintreten:
1. Der Kompromiss wird durch Änderungen rückgängig gemacht. Ein Senator, der der Bankenlobby nahesteht, könnte etwa strengere Einschränkungen beantragen. Wird dies angenommen, verliert die Kryptoindustrie die Unterstützung, es droht das Scheitern im Parlament.
2. Die Mehrheit kippt. Sollte die bisherige Arbeitsmehrheit durch Abweichler verloren gehen, scheitert das Gesetz im Ausschuss, der Prozess für 2026 wäre damit faktisch beendet.
3. Der Vorsitzende zieht das Gesetz zurück. Besteht die Gefahr des Scheiterns, kann Scott den Gesetzentwurf vor der Abstimmung zurückziehen. Das würde weitere Verhandlungen nach sich ziehen.
Der weitere Weg nach dem 14. Mai
Erreicht der Gesetzentwurf den Senat, folgen drei Schritte: Die Abstimmung im Plenum (60 Stimmen nötig), eine Konferenz mit dem Repräsentantenhaus zur Angleichung der Fassungen und die finale Abstimmung in beiden Kammern, bevor das Gesetz dem Präsidenten vorgelegt wird.
Ein realistisch erfolgreicher Zeitplan sieht eine Senatsabstimmung Ende Mai/Juni vor, anschließende Verhandlungen dauern vier bis sechs Wochen. Eine Unterschrift vor der Sommerpause ist knapp, eher wahrscheinlich vor den Wahlen im November.
| Stufe | Status | Frühester Abschluss |
|---|---|---|
| Markup im Bankenausschuss | 14. Mai terminiert | 14. Mai 2026 |
| Plenumsabstimmung Senat | Abhängig vom Markup | Ende Mai bis Juni 2026 |
| Konferenz House-Senate | Abhängig vom Senat | Juni bis Juli 2026 |
| Endgültige Verabschiedung | Abhängig von Konferenz | Juli bis September 26 |
Die Ablehnung des Kompromisses stoppt das Gesetzgebungsverfahren nicht, wird die Debatte am 14. Mai jedoch deutlich kontroverser machen.
Bedeutung für Kryptomärkte
Die Marktreaktion auf die Nachricht vom 9. Mai fiel verhalten aus. Bitcoin blieb über 98.000 USD, bei Stablecoin-Emittenten wie Circle gab es keine auffälligen Preisbewegungen. Diese Reaktion zeigt, dass der Markt die Ablehnung eher als Verhandlungsstrategie denn als Endpunkt sieht.
Langfristig ist die Ausgestaltung der Stablecoin-Erträge aber relevant. Bleibt die Sprache zu aktivitätsbasierten Belohnungen im Gesetz, erhalten US-Nutzer erstmals einen klaren, rechtlich gesicherten Rahmen für mögliche Erträge auf Stablecoin-Bestände seit dem GENIUS Act. Wird sie gestrichen, bleibt das bisherige Flickwerk bestehen – Erträge gibt es nur auf Drittplattformen und nicht direkt vom Emittenten. Analyse zum Lobbydruck der Banken bezüglich Stablecoin-Erträgen wurde bereits behandelt, das bleibt weiterhin gültig.
Der CLARITY Act regelt mehr als nur Stablecoins: Er übernimmt die Commodity-Klassifizierung der SEC-CFTC aus dem März-Urteil, beseitigt Rechtsunsicherheit bei Staking und Protokoll-Mining und schafft einen stabilen Rahmen, der nicht allein durch Interpretationen der SEC geändert werden kann. Diese Punkte sind weitgehend unstrittig. Streit gibt es primär um die Frage der Stablecoin-Erträge.
Was ist am 14. Mai zu beobachten?
Drei Signale deuten in der ersten Stunde an, ob die Sitzung reibungslos oder kontrovers verläuft:
- Die Eröffnungsstatements: Verteidigt Scott ausdrücklich die aktivitätsbasierten Belohnungen, während Elizabeth Warren sie aus Verbraucherschutzgründen kritisiert, spricht das für normale Parteilinien und Fortschritt. Falls Republikaner zu Beginn Zweifel an der Ertragsregelung äußern, ist der Kompromiss gefährdet.
- Die Änderungsanträge innerhalb der ersten 30 Minuten: Bei wenigen technischen Änderungen ist das Verfahren sauber. Eine Flut von Anträgen zur Streichung der Ertragsregelung signalisiert Probleme.
- Die Abstimmung über den ersten strittigen Antrag: Wird ein bankenfreundlicher Antrag knapp (z. B. 12:11) abgelehnt, bleibt der Kompromiss bestehen. Fällt die Mehrheit deutlicher aus, wackelt der Rahmen.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der CLARITY Act?
Der CLARITY Act ist ein Bundesgesetz, das regelt, welche Krypto-Assets als Commodities (CFTC) und welche als Wertpapiere (SEC) gelten. Es behandelt auch Stablecoins, Staking und Mining. Im Juli 2025 hat das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen dafür gestimmt. Die Markup-Sitzung im Senatsausschuss ist für den 14. Mai 2026 angesetzt.
Warum lehnten die Banken den Kompromiss ab?
US-Banken finanzieren rund 80 % ihrer Kredite durch Einlagen. Stablecoin-Prämien bieten Kunden einen Anreiz, Guthaben in USDC statt auf Bankkonten zu halten. Der offizielle Grund ist finanzielle Stabilität, tatsächlich geht es um Konkurrenz. Jeder Dollar, der in eine Stablecoin-Wallet wandert, fehlt den Banken als günstige Refinanzierung.
Was passiert, wenn die Markup-Sitzung scheitert?
Scott könnte den Gesetzentwurf zurückziehen, die Verhandlungen erneut aufnehmen und später wieder vorlegen. Das Gesetz wäre damit nicht gescheitert, das Zeitfenster aber deutlich kleiner. Ein Scheitern nach Juli birgt das Risiko, dass das Gesetz 2026 nicht verabschiedet wird.
Wird der CLARITY Act dieses Jahr verabschiedet?
Aktuelle Prognosen gehen von einer 60–70%igen Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung 2026 aus. Die endgültigen Chancen werden nach der Sitzung am 14. Mai neu bewertet. Ein realistischer Zeitrahmen für die Verabschiedung liegt zwischen Juli und Oktober, falls die Markup-Sitzung erfolgreich ist und die Senatsabstimmung im Juni folgt.
Fazit
Die Markup-Sitzung am 14. Mai ist das nächste wichtige Ereignis für US-Kryptoregulierung, und die Ablehnung des Kompromisses durch die Banken steigert die Aufmerksamkeit. Scott hält am Termin fest, der Gesetzestext ist unverändert, und auf dem Papier besteht eine Mehrheit. Entscheidend wird sein, ob republikanische Mitglieder bei der Abstimmung standhaft bleiben.
Achten Sie auf das Ergebnis der ersten strittigen Abstimmung. Bei knapper Ablehnung bleibt der Kompromiss und das Gesetz rückt in den Senat. Bei deutlicher Mehrheit oder Annahme des Streichungsantrags muss der Rahmen neu verhandelt werden und das Gesetz könnte sich verzögern. Der 14. Mai ist ein zentraler Tag für die künftige Kryptoregulierung in den USA.
Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Der Handel mit Kryptowährungen ist mit Risiken verbunden. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.
