Kurze Antwort: RWA.xyz weist in den für diesen Artikel bereitgestellten Screenshots 39,01 Milliarden US-Dollar an verteilt verwaltetem Asset-Wert und 5.324.372 Asset-Inhaber aus. Unter den gezeigten Plattformen rangiert Ondo auf dem zweiten Platz, mit einem verteilt verwalteten Asset-Wert von rund 4,0 Milliarden US-Dollar. ONDO, SYRUP, CFG, PLUME und LINK bleiben sinnvolle Projekte für die eigene Recherche, decken jedoch unterschiedliche Teile des Tokenisierungsmarkts ab – und ein Projekt-Token zu besitzen ist nicht dasselbe, wie die zugrunde liegenden Vermögenswerte zu besitzen.
Datenhinweis: Die nachstehenden Marktkennzahlen und Plattform-Rankings stammen aus den vom Nutzer bereitgestellten RWA.xyz-Screenshots mit Stand vom 26. Oktober 2026. Werte sind gerundet wie angezeigt. Es handelt sich um Momentaufnahmen, nicht um Live-Kurse.
ONDO-Handelsmöglichkeiten auf Phemex ansehen
Was sind Real-World Assets im Krypto-Bereich?
Real-World Assets, kurz RWAs, sind außerketten (offchain) existierende Vermögenswerte, die über Blockchain-Systeme abgebildet oder bedient werden. Beispiele sind staatsanleihebesicherte Produkte, Fondsanteile, Aktien-Exposure, Forderungen aus Krediten sowie physische Rohstoffe wie Gold. Ein Token kann eine Forderung gegenüber einem Emittenten, einen Anteil an einem Fonds oder ein über eine andere Rechtsstruktur hergestelltes Exposure repräsentieren. Die Bezeichnung „RWA" begründet keine identischen Rechte für alle Inhaber.
Die RWA-Recherche erfordert außerdem die Unterscheidung zwischen Produkt-Tokens und Projekt-Tokens. Ein staatsanleihebesichertes Produkt-Token ist darauf ausgelegt, ein Exposure gemäß den Bedingungen des Emittenten abzubilden. Ein Governance- oder Netzwerk-Token kann stattdessen zum Abstimmen oder zur Begleichung von Netzwerkgebühren genutzt werden. Wachstum der Vermögenswerte eines Produkts gibt den Inhabern des zugehörigen Projekt-Tokens automatisch keinen Anspruch auf diese Vermögenswerte oder deren Erträge.
Diese Unterscheidung wird mit zunehmendem Marktwachstum wichtiger. Das im Screenshot gezeigte RWA.xyz-Dashboard meldet 39,01 Milliarden US-Dollar an verteilt verwaltetem Asset-Wert, ein Anstieg von 0,79 % innerhalb von 30 Tagen. Separat werden 389,22 Milliarden US-Dollar an abgebildetem Asset-Wert ausgewiesen, ein Plus von 7,95 %. Dies sind unterschiedliche Dashboard-Kategorien und sollten nicht addiert oder als ein einzelnes Maß für onchain handelbare Vermögenswerte beschrieben werden.
| RWA.xyz-Dashboard-Metrik | Momentaufnahme vom 26. Oktober 2026 | Veränderung über 30 Tage |
|---|---|---|
| Verteilter Asset-Wert | 39,01 Mrd. $ | +0,79 % |
| Abgebildeter Asset-Wert | 389,22 Mrd. $ | +7,95 % |
| Asset-Inhaber gesamt | 5.324.372 | +10,41 % |
| Stablecoin-Gesamtwert | 289,56 Mrd. $ | −1,89 % |
| Stablecoin-Inhaber gesamt | 300,72 Mio. | +3,10 % |
Quelle: Von dem Nutzer bereitgestellter Screenshot des RWA.xyz-Dashboards, Stand 26. Oktober 2026. Die Option „Include Stablecoins" im Chart ist nicht aktiviert; Stablecoin-Werte erscheinen als separate Dashboard-Metriken.
Die Inhaberzahlen ergänzen die Asset-Gesamtwerte um Kontext, erfordern jedoch eine sorgfältige Lesart. Asset-Inhaber und Stablecoin-Inhaber sind getrennte Dashboard-Messgrößen; keiner von beiden wird hier als Anzahl eindeutiger Personen ausgewiesen. Ebenso zeigt ein 30-tägiger Anstieg der Inhaberzahl nicht, ob das Kapital gleichmäßig auf die Konten verteilt ist. Forschende sollten die Inhaber-Konzentration und die Aktivität auf Produktebene prüfen, bevor sie Schlussfolgerungen aus einem Aggregatwert ziehen.
Wo steht Ondo im Ranking?
Der zweite bereitgestellte Screenshot zeigt das Plattform-Ranking nach verteilt verwaltetem Wert. Securitize liegt mit rund 4,3 Milliarden US-Dollar auf Platz eins, Ondo mit rund 4,0 Milliarden US-Dollar auf Platz zwei. Dies aktualisiert die Beschreibung von Ondo im früheren Artikel: Es bleibt eine führende RWA-Plattform, doch der Screenshot trägt die Einstufung als insgesamt größte Plattform nicht.
| Rang | Plattform | Ausgewiesener verteilter Asset-Wert |
|---|---|---|
| 1 | Securitize | 4,3 Mrd. $ |
| 2 | Ondo | 4,0 Mrd. $ |
| 3 | Tether Holdings | 3,0 Mrd. $ |
| 4 | Spiko | 2,8 Mrd. $ |
| 5 | Franklin Templeton Benji Investments | 2,7 Mrd. $ |
| 6 | Circle | 2,4 Mrd. $ |
| 7 | Paxos | 1,8 Mrd. $ |
| 8 | STOKR | 1,5 Mrd. $ |
| 9 | bStocks | 1,3 Mrd. $ |
| 10 | Ethena | 1,2 Mrd. $ |
Quelle: Von dem Nutzer bereitgestellte Screenshots der RWA.xyz-Tabellen „RWA League Table" und „Total RWA Value", Stand 26. Oktober 2026. Plattformwerte sind gerundet wie angezeigt.
Diese Tabelle rankt den plattformseitig verteilt verwalteten Asset-Wert, nicht die Marktkapitalisierung oder Anlageperformance eines öffentlich gehandelten Tokens einer Plattform. Sie umfasst zudem Plattformen mit unterschiedlichen Produkten und Geschäftsmodellen. Ondo's verteilt verwalteten Wert etwa mit dem Token-Preis von SYRUP zu vergleichen, würde zwei unverbundene Messgrößen vermengen.
Fünf RWA-bezogene Tokens für die Recherche
Die folgende Liste ist nach der Rolle jedes Projekts im RWA-Markt sortiert. Sie ist keine Rangliste erwarteter Renditen. Das Dashboard vom 26. Oktober belegt Ondos Position in der Plattform-Tabelle; es liefert keine vergleichbaren Plattform-Rankings für jeden der nachstehenden Tokens.
| Token | Projekt | Hauptrolle | Erste Forschungsfrage |
|---|---|---|---|
| ONDO | Ondo Finance | Staatsanleiheprodukte und tokenisiertes Aktien-Exposure | Wie steht das Produktwachstum mit ONDO-Inhabern in Beziehung? |
| SYRUP | Maple Finance | Institutionelles Onchain-Lending | Wie belastbar ist das zugrunde liegende Kreditbuch? |
| CFG | Centrifuge | Infrastruktur für tokenisierte Fonds | Welche Rechte behalten oder erhalten CFG-Inhaber? |
| PLUME | Plume | RWA-Netzwerk und Distribution | Erzeugt Produktnutzung dauerhafte Netzwerkaktivität? |
| LINK | Chainlink | Daten- und Cross-Chain-Infrastruktur | Treiben produktive Integrationen die Servicenachfrage? |
1. ONDO: Eine Top-zwei-Plattform in der bereitgestellten Momentaufnahme
Beobachtenswert, weil: Die RWA.xyz-Plattform-Tabelle vom 26. Oktober platziert Ondo auf Platz zwei mit rund 4,0 Milliarden US-Dollar verteilt verwaltetem Asset-Wert. Das ist eine präzisere, belastbarere Beschreibung seiner Größe als die frühere, undatierte Behauptung, man habe „4 Milliarden US-Dollar überschritten". Der angezeigte Wert ist gerundet, daher belegt der Screenshot keinen exakten Betrag über oder unter dieser Schwelle.
Ondo deckt mehr als eine RWA-Kategorie ab. Seine staatsanleihenlinkedierten Produkte sowie tokenisiertes Aktien- und ETF-Exposure erzeugen getrennte Forschungslinien. Staatsanleiheprodukte werfen Fragen nach Besicherung, Rendite, Rückgabe und Anleger-Eignung auf. Aktienlinkediierte Tokens werfen zusätzliche Fragen nach Verwahrung, Aktionärsrechten, Marktzugang und dem Verhältnis zwischen Token und zugrunde liegendem Wertpapier auf.
Für Forschende ist das Plattform-Ranking ein Beleg für Produktdistribution, nicht für die Wertschöpfung beim ONDO-Token. ONDO ist nicht mit einem staatsanleihebesicherten Produkt oder einer tokenisierten Aktie austauschbar. Eine belastbare Anlagehypothese muss erklären, wie Aktivität in diesen Produkten Ondos Governance-Rolle oder anderweitig dokumentierte Token-Ökonomie beeinflussen könnte.
| ONDO-Forschungskriterium | Was es helps zu belegen |
|---|---|
| Verteilter Asset-Wert | Ondos Größe im Vergleich zu anderen Plattformen derselben Dashboard-Ansicht |
| Staatsanleihe- und Aktienbestände getrennt | Welche Produktkategorien das Wachstum tragen |
| Inhaber und Transaktionen | Ob sich Aktivität über einen kleinen Satz großer Konten hinaus erstreckt |
| Produkt-Eignung und Rückgabe | Wer in jedes Produkt einsteigen und es verlassen kann |
| ONDO-Token-Rechte | Ob Produkterfolg einen definierten Nutzen für Token-Inhaber schafft |
Haupta risk: Eine Plattform kann mehr tokenisierte Vermögenswerte vertreiben, ohne deren Eigentum – oder einen direkten Anteil an Produkterlösen – an die Inhaber ihres Governance-Tokens zu übertragen. Auch der Wettbewerb zählt. Die bereitgestellte Tabelle setzt Securitize vor Ondo beim verteilt verwalteten Wert, was zeigt, warum eine „Marktführer"-Behauptung eine benannte Metrik und ein Datum braucht.
2. SYRUP: Ein anderes Exposure als Staatsanleiheprodukte
Beobachtenswert, weil: Maple Finance konzentriert sich auf institutionelles Lending über Onchain-Produkte. Das gibt Forschenden einen Weg, Kreditvergabe und Kreditperformance zu studieren, statt nur Staatsanleihen- oder Aktien-Tokenisierung. Rendite aus Verleihgeschäft hat eine andere Quelle – und eine andere Risikolage – als Rendite aus kurzlaufierenden Staatsschulden.
Die entscheidende Unterscheidung verläuft zwischen Maples Lending-Produkten und SYRUP, dem Projekt-Token. Rechte eines Einlegers in einem Lending-Produkt sind anhand der Bedingungen dieses Produkts zu bewerten. Ein SYRUP-Inhaber sollte Governance und ökonomisches Design des Tokens separat bewerten. Weder der RWA.xyz-Marktgesamtwert noch Ondos Plattform-Ranking liefern einen Kurzschluss zur Bewertung von SYRUP.
| Maple-Kennzahl | Warum sie zählt |
|---|---|
| Ausstehende Kredite | Zeigt, wie viel Kapital von Rückzahlungen abhängt |
| Konzentration der Kreditnehmer | Zeigt Exposure gegenüber einzelnen Gegenparteien |
| Ausfälle und Wertberichtigungen | Prüft das Underwriting über Marktphasen hinweg |
| Umsatz und offengelegte Rückkäufe | Hilft bei der Einschätzung von Geschäftstätigkeit und tatsächlichen Token-Käufen |
| Rücknahmebedingungen | Zeigt, wie der Fondszugang unter Stress funktioniert |
Haupta risk: Kreditverluste können Rendite oder Kapital mindern. Eine angebotene Rendite lässt sich ohne Blick auf Kreditnehmer, Sicherheiten, Kreditbedingungen und Ausfallhistorie nicht beurteilen. Rückkaufaktivitäten, sofern vorhanden, dürfen nicht mit einer garantierten Dividende oder einem vertraglichen Anspruch auf Verleiherträge verwechselt werden.
3. CFG: Infrastruktur für tokenisierte Fonds
Beobachtenswert, weil: Centrifuge baut Systeme zur Emission und Verwaltung tokenisierter Vermögenswerte und Fonds. Die Rolle unterscheidet sich von einer Plattform, die sich hauptsächlich auf eine Art Staatsanleiheprodukt konzentriert: Forschende können prüfen, wie Fonds strukturiert, verwaltet und mit Onchain-Anwendungen verbunden werden.
Für CFG ist Wachstum der Vermögenswerte auf Centrifuge-Infrastruktur nur eine Seite der Analyse. Token-Inhaber-Rechte und mögliche Änderungen an der Rechts- oder Token-Struktur des Projekts erfordern eine separate Prüfung. Insbesondere sollte ein Governance-Vorschlag nicht als abgeschlossene Änderung der Rechte aller Inhaber behandelt werden. Eignung, Genehmigungen, endgültige Bedingungen und die Behandlung nicht teilnehmender Inhaber sind allesamt relevant.
| CFG-Forschungsfrage | Zu suchende Evidenz |
|---|---|
| Wachsen die Vermögenswerte tokenisierter Fonds? | Vergleichbare, datierte Fonds- und Plattform-Offenlegungen |
| Was leistet CFG derzeit? | Aktuelle Governance- und Token-Dokumentation |
| Ändern sich Inhaber-Rechte? | Endgültige rechtliche Bedingungen, nicht nur eine Vorschlagsankündigung |
| Wer darf an einer Änderung teilnehmen? | Jurisdiktions-, Identitätsprüfungs- und Anlegeranforderungen |
| Wie konzentriert ist die Aktivität? | Fonds, Asset Manager und Distributionskanäle |
Haupta risk: Adoption tokenisierter Fonds und der CFG-Wert müssen nicht gemeinsam steigen. Ein Produkt kann Nutzer finden, während der zugehörige öffentlich gehandelte Token begrenzte wirtschaftliche Rechte hat oder strukturellen Wandel durchläuft.
4. PLUME: RWA-Netzwerk und Distribution
Beobachtenswert, weil: Plumes These lautet, dass RWA-Produkte Infrastruktur für Distribution und Nutzung brauchen, nicht nur für Emission. Ein Netzwerkmodell kann mehrere Asset-Typen stützen, doch Ankündigungen neuer Produkte reichen nicht, um Adoption zu messen. Forschende müssen fragen, ob Menschen diese Produkte nutzen, ob Transaktionen wiederkehren und ob die Aktivität Nachfrage nach dem Netzwerk-Token erzeugt.
Der RWA.xyz-Screenshot liefert keinen PLUME-Plattformwert im sichtbaren Top-zehn-Ranking. Diese Abwesenheit ist kein Beweis, dass Plume keine Produkte oder Nutzer hat. Sie bedeutet, dass die bereitgestellte Tabelle nicht genutzt werden sollte, um Plume einen vergleichbaren Rang oder Asset-Wert zuzuweisen.
| PLUME-Kennzahl | Zu beachtende Einschränkung |
|---|---|
| Vault- oder Produktvermögen | Vermögen in einem Produkt ist nicht PLUMEs Umsatz |
| Aktive Nutzer | Nutzerzahlen zeigen kein eingesetztes Kapital pro Nutzer |
| Netzwerktransaktionen | Transaktionen führen nicht zwangsläufig zu nennenswerten Gebühren |
| In PLUME gezahlte Gebühren | Zeigen eine direktere Form der Token-Nutzung |
| Token-Freigaben | Können das Umlaufangebot unabhängig von Adoption verändern |
Haupta risk: Selbst wenn der breitere RWA-Markt von der 39,01-Milliarden-US-Dollar-Momentaufnahme des verteilt verwalteten Werts aus wächst, muss dieses Wachstum nicht auf Plume stattfinden oder die PLUME-Nachfrage steigern. Jeder Vault trägt zudem die Risiken seines zugrunde liegenden Vermögenswerts und seiner Rückgabebedingungen.
5. LINK: Gemeinsame Infrastruktur, kein tokenisierter Vermögenswert
Beobachtenswert, weil: Tokenisierte Vermögenswerte benötigen häufig Daten oder Anweisungen von außerhalb ihrer eigenen Blockchain. Ein Fonds braucht womöglich Werte-Daten; ein Verleihsystem braucht Sicherheiten-Informationen; eine netzübergreifend arbeitende Anwendung braucht einen Kommunikationsweg dazwischen. Chainlink stellt Infrastruktur für genau solche Aufgaben bereit.
LINK ist daher ein RWA-begrenztes Infrastruktur-Token, keine Forderung auf tokenisierte Staatsanleihen, Private-Credit-Kredite oder Aktien. Die Aufnahme in diese Watchlist spiegelt die Dienste wider, die tokenisierte Produkte nutzen können. Es sollte nicht als weitere 4-Milliarden-US-Dollar-Plattform gezählt werden, nur weil Ondo in der bereitgestellten Tabelle auf diesem Niveau erscheint.
| LINK-Forschungsfrage | Zu verifizieren |
|---|---|
| Ist eine Integration live? | Produktiver Einsatz statt einer angekündigten Planung |
| Welcher Dienst wird genutzt? | Daten, Reserve-Prüfungen oder Cross-Chain-Kommunikation |
| Ist die Nutzung wiederkehrend? | Aktivität über die Zeit statt einer Einzeltransaktion |
| Wie werden Dienste bezahlt? | Die dokumentierte Verbindung zur Token-Ökonomie |
Haupta risk: Wachstum tokenisierter Vermögenswerte garantiert nicht, dass jeder Emittent denselben Infrastruktur-Anbieter nutzt. Eine belastbare LINK-Hypothese braucht Evidenz fortlaufender Servicenachfrage, nicht nur eine Prognose zur Gesamtgröße des RWA-Markts.
LINK-Handelsmöglichkeiten auf Phemex ansehen
Wo passen tokenisierte Goldprodukte hinein?
Goldbesicherte Tokens wie XAUt und PAXG gehören in eine breitere RWA-Betrachtung, weil sie tokenbasiertes, an physisches Gold gekoppeltes Exposure bieten. Sie erfüllen jedoch nicht dieselbe Rolle wie ein institutionelles Lending-Produkt oder ein Infrastruktur-Token. Gold-Exposure hängt primär vom Goldmarkt sowie den Verwahr- und Rückgaberegelungen des Emittenten ab.
Die bereitgestellte RWA.xyz-Plattform-Tabelle führt Tether Holdings mit 3,0 Milliarden US-Dollar und Paxos mit 1,8 Milliarden US-Dollar verteilt verwaltetem Asset-Wert. Das sind Plattform-Level-Werte im Screenshot. Sie sollten nicht als exakter Wert von XAUt oder PAXG allein am 26. Oktober dargestellt werden.
| Kategorie | Beispiel | Zentrale Due-Diligence-Frage |
|---|---|---|
| Goldbesichertes Produkt | XAUt oder PAXG | Welche Gold-Forderung, Verwahr- und Rückgaberechte bietet der Token? |
| Lending-Produkt | Ein Maple-Lending-Produkt | Können Kreditnehmer unter widrigen Bedingungen zurückzahlen? |
| Governance-Token | ONDO oder SYRUP | Welche Rechte hängen am Token selbst? |
| Netzwerk-Token | PLUME oder LINK | Erzeugt Servicenutzung dauerhafte Token-Nachfrage? |
Wie sind die RWA-Zahlen vom Oktober 2026 zu lesen?
Der verteilt verwaltete Asset-Wert von 39,01 Milliarden US-Dollar des Dashboards ist die klarste Topline-Kennzahl für die hier gelieferte Chart-Ansicht. Die 30-Tage-Veränderung von +0,79 % zeigt ein moderates Wachstum dieser Messgröße im dargestellten Zeitraum. Der separat ausgewiesene abgebildete Asset-Wert von 389,22 Milliarden US-Dollar wuchs binnen 30 Tagen um 7,95 %. Ohne Definition und Anwendung der Dashboard-Kategorien darf keine der beiden Kennzahlen durch die andere ersetzt werden.
Die Inhaberzahl liefert ein weiteres Signal: 5.324.372 Asset-Inhaber gesamt, ein Plus von 10,41 %. Asset-Wachstum und Inhaber-Wachstum können auseinanderlaufen. Mehr Inhaber bedeuten nicht zwingend mehr Kapital pro Inhaber, und ein steigender Gesamtwert zeigt nicht, ob sich Aktivität auf wenige Produkte konzentriert. Für einen projektbezogenen Artikel besteht der nächste Schritt darin, die Vermögenswerte und Inhaber jedes relevanten Produkts zu prüfen – nicht, die marktweiten Gesamtwerte ONDO, SYRUP, CFG, PLUME oder LINK zuzuordnen.
Stablecoins benötigen ebenfalls eine eigene Analyse-Linie. Der Screenshot meldet 289,56 Milliarden US-Dollar Stablecoin-Gesamtwert, ein Minus von 1,89 % über 30 Tage, alongside 300,72 Millionen Stablecoin-Inhaber, ein Plus von 3,10 %. Diese beiden Veränderungen widersprechen sich nicht: Das Dashboard misst Wert und Inhaber getrennt. Keine der beiden erklärt, was die Bewegung verursacht hat.
| Behauptung, die Lesende begegnen könnten | Was die bereitgestellten Screenshots stützen |
|---|---|
| „Der RWA-Markt ist 389,22 Mrd. $ wert" | 389,22 Mrd. $ sind die abgebildete-Wert-Metrik, nicht die gewählte verteilt-verwaltete Chart-Metrik. |
| „Ondo ist die größte RWA-Plattform" | Nein. Die sichtbare verteilt-verwaltete Tabelle rankt Ondo hinter Securitize auf Platz zwei. |
| „Ondo hält exakt 4 Mrd. $ an Assets" | Nein. Die Tabelle zeigt einen gerundeten Wert von 4,0 Mrd. $. |
| „Alle RWA-Assets schließen Stablecoins ein" | Nicht in der gewählten Chart-Ansicht. „Include Stablecoins" ist deaktiviert. |
| „Steigende Plattform-Assets kommen dem Token zugute" | Nicht belegt. Token-Rechte und -Ökonomie brauchen separate Evidenz. |
Welches Projekt verdient die erste Lektüre?
ONDO bleibt ein praktischer Ausgangspunkt für Lesende, die tokenisierte Staatsanleiheprodukte mit aktienlinkediiertem Exposure vergleichen wollen. Der aktualisierte Grund ist konkret: Ondo steht in der bereitgestellten verteilt-verwalteten Plattform-Tabelle vom 26. Oktober auf Platz zwei mit rund 4,0 Milliarden US-Dollar. Das ist ein Beleg für Plattform-Größe, keine Kaufempfehlung für ONDO und keine Behauptung, dass sein Token sämtlichen zugehörigen Wert abschöpft.
SYRUP ist eine eigenständige Studie zu Kreditqualität und Token-Ökonomie. CFG erfordert Aufmerksamkeit für Fonds-Infrastruktur und Inhaber-Rechte. PLUME sollte an Netzwerk- und Produktnutzung gemessen werden. LINK bietet eine Infrastruktur-Perspektive, die mehrere Emittenten übergreifen kann, statt nur einer Asset-Kategorie. Ein hilfreicher Vergleich beginnt bei der Frage, die jeder Token tatsächlich beantwortet – nicht beim gemeinsamen „RWA"-Label.
FAQ
Wie groß ist der RWA-Markt im bereitgestellten Screenshot vom 26. Oktober?
RWA.xyz zeigt 39,01 Milliarden US-Dollar verteilt verwalteten Asset-Wert und separat 389,22 Milliarden US-Dollar abgebildeten Asset-Wert. Die Zahlen beschreiben verschiedene Dashboard-Kategorien und sollten nicht addiert werden.
Ist Ondo die größte RWA-Plattform?
Nicht im bereitgestellten verteilt-verwalteten Plattform-Ranking. Securitize liegt mit rund 4,3 Milliarden US-Dollar vorn; Ondo folgt mit rund 4,0 Milliarden US-Dollar. Die Werte sind wie angezeigt gerundet.
Erhalte ich durch den Kauf von ONDO Eigentum an Ondos tokenisierten Vermögenswerten?
Gehen Sie nicht davon aus. ONDO und Ondos asset-linkediierte Produkte erfüllen unterschiedliche Funktionen. Prüfen Sie die Rechte des konkreten Tokens und Produkts, bevor Sie solchen Gleichungen aufstellen.
Sind Stablecoins in der 39,01-Milliarden-US-Dollar-Chart-Ansicht enthalten?
Der Screenshot zeigt die Option „Include Stablecoins" deaktiviert. Er meldet den Stablecoin-Wert separat mit 289,56 Milliarden US-Dollar.
