9 мая три крупнейшие ассоциации банков США — Independent Community Bankers of America, Bank Policy Institute и American Bankers Association — официально отклонили компромисс по стейблкоинам Tillis-Alsobrooks, включённый в законопроект CLARITY. Это произошло за четыре дня до того, как председатель банковского комитета Сената Тим Скотт (R-SC) должен открыть рассмотрение законопроекта 14 мая в 10:30 по восточному времени в здании Сената Дирксена. Достижение такого компромисса должно было продвинуть законопроект на следующий этап, однако банковское лобби заявило, что даже смягчённая версия неприемлема.
Это ключевой момент для 10-месячного процесса работы над законом, начавшегося после принятия проекта в Палате представителей (294-134) в июле 2025 года. Ниже рассмотрим аргументы банков, мотивы их заявления и возможные сценарии развития событий 14 мая, если Тим Скотт всё же продолжит работу над документом.
Суть компромисса Tillis-Alsobrooks
Отклонённый банками проект не предполагал максимальные доходы по стейблкоинам, а представлял собой результат многомесячных переговоров между криптоиндустрией, банковским сектором и сенаторами-центристами. Компромисс запрещал выплату пассивного дохода на остатки стейблкоинов (аналогично автоматическим процентам по фондам денежного рынка), но допускал ограниченные "вознаграждения за активность" — например, за совершение платежей или участие в программах лояльности.
Юридическое различие важно, так как определяет конкурентоспособность эмитентов стейблкоинов по сравнению с банковскими депозитами. По компромиссу, например, Circle не могла бы платить 4% просто за хранение USDC, но могла бы начислять небольшие бонусы за использование USDC для платежей или участия в программах. Что означает такая структура для держателей стейблкоинов объяснялось ранее — теперь этот подход рассматривается как минимально допустимый для индустрии.
В марте банки демонстрировали готовность поддержать компромисс, и к апрелю его считали согласованным. Однако неожиданное для сенатского комитета письмо об отказе пришло 9 мая.
Почему банки выступили против сейчас
Банковские организации не выдвинули юридических возражений, а сделали акцент на вопросах конкуренции. Их позиция отражает экономическую основу прибыльности банков.
Американские банки финансируют около 80% кредитования за счёт депозитов населения. Ключевая статья дохода — разница между процентами, выплачиваемыми вкладчикам (в среднем 0,4% по текущим счетам, 4-4,5% по сберегательным) и ставками по кредитам (7,5% — по ипотеке, 8-12% — по коммерческим займам). Любые стимулы к хранению средств в стейблкоинах, а не на банковских счетах, снижают эту доходность.
Даже в ограниченном варианте вознаграждения за активность стимулируют пользователей держать балансы в USDC. Если это массово применят хотя бы 50 млн держателей стейблкоинов, банковская система ощутит отток депозитов.
Письмо организаций 9 мая, впервые освещённое в CryptoSlate, формулирует претензию как угрозу стабильности — мол, любые стимулы "создают неравные условия" и могут "исключить банки из финансовой системы". По сути же речь идёт о возможной потере банковских доходов.
Голосование 14 мая остаётся в силе
Сенатор Тим Скотт пока не отступает. Голосование запланировано на 14 мая, 10:30 по восточному времени. Официальное объявление опубликовано комитетом 8 мая и освещалось в CoinDesk. Пока не поступало заявлений о переносе или приостановке заседания.
Для банков предпочтителен перенос — это дало бы им время на дальнейшие переговоры. Но перенос маловероятен: Скотт называет реформу рыночной структуры приоритетом для республиканцев, а задержки могут перенести закон на летние каникулы или и вовсе оставить без рассмотрения до выборов.
Публичные слушания комитета в четверг, также освещённые CoinDesk, были посвящены обсуждению, а 14 мая станет процедурным этапом — именно тогда будут вноситься поправки и окончательно формироваться текст документа.
Как проходит заседание банковского комитета Сената
На подобных заседаниях каждый сенатор может предлагать поправки к тексту. Председатель (Скотт) определяет порядок их рассмотрения, но право голоса есть у всех. По каждой поправке проходит отдельное голосование; чтобы вывести закон на рассмотрение Сената, требуется большинство из 23 членов комитета.
Возможны три сценария развития событий 14 мая:
1. Поправки разрушают компромисс. Если сенатор, поддерживающий банки, предложит убрать вознаграждения за активность или полностью запретить стимулы, а поправка будет одобрена — криптоиндустрия потеряет интерес к законопроекту, и процесс может быть остановлен.
2. Не хватает голосов большинства. Если несколько республиканцев перейдут на сторону банков, а демократы выступят против любых крипто-новшеств, законопроект не пройдёт этап комитета — и процесс на этом завершится.
3. Председатель снимает законопроект с рассмотрения. Если ясно, что голосов не хватает, Скотт может отложить голосование, что приведёт к затяжным переговорам.
Дальнейшие шаги после 14 мая
Если законопроект пройдёт комитет, его ждёт голосование в полном составе Сената (для преодоления филибастера — 60 голосов, то есть минимум 7 демократов должны поддержать). Затем документ попадёт на согласование с версией Палаты представителей (в июле 2025 H.R. 3633 был принят 294-134). Далее итоговая версия будет повторно рассматриваться обеими палатами и, если одобрена, отправится президенту.
Реалистичный график: даже при успешном голосовании в комитете, рассмотрение в Сенате — не раньше конца мая–июня, согласование займёт ещё 4–6 недель. При благоприятном развитии событий — подписание возможно к летнему перерыву, скорее — до выборов в ноябре.
Этап | Статус | Ранняя дата завершения |
Заседание комитета | Запланировано 14 мая | 14 мая 2026 |
Голосование Сената (60 голосов) | Ожидает итогов комитета | Конец мая — июнь 2026 |
Согласительная комиссия | После одобрения Сената | Июнь–июль 2026 |
Окончательное утверждение и подписание | После согласования | Июль–сентябрь 2026 |
Отклонение компромисса не срывает процесс принятия закона, но сделает заседание 14 мая более напряжённым.
Влияние на крипторынок
Реакция рынка на новости 9 мая была сдержанной: Bitcoin оставался выше $98 000, а эмитенты стейблкоинов, такие как Circle, не испытали значительного давления. Такая нейтральная реакция говорит о том, что рынок расценивает отказ банков как тактический ход, а не окончательное препятствие.
Однако для экономики стейблкоинов последствия могут быть значимыми. Если язык о "вознаграждении за активность" останется, пользователи в США впервые получат законные основания для получения вознаграждений за использование стейблкоинов. В противном случае сохранится существующая неопределённость, когда доходность возможна только на сторонних платформах и не связана напрямую с эмитентом. Влияние банковского давления на доходность стейблкоинов ранее анализировалось — этот вывод остаётся актуальным.
Сам законопроект CLARITY охватывает не только стейблкоины. Он устанавливает разграничение между крипто-активами как товарами (регулируемыми CFTC) и ценными бумагами (SEC), устраняет правовую неоднозначность по стейкингу и майнингу, а также закрепляет положения, которые не могут быть изменены лишь интерпретациями регулятора. Эти части законопроекта не вызывают споров и, вероятнее всего, будут утверждены. Основные разногласия остались по доходности стейблкоинов.
На что обратить внимание 14 мая
Три признака помогут быстро понять, развивается ли заседание по плану:
Во-первых — вступительные заявления. Если Тим Скотт прямо защищает вознаграждения за активность, а Элизабет Уоррен критикует их с точки зрения защиты потребителей, — процесс идёт в штатном режиме. Если республиканцы начинают высказывать сомнения по доходности — компромисс под угрозой.
Во-вторых — число внесённых поправок в первые 30 минут. Чёткая работа — это несколько технических правок. Многочисленные поправки, направленные на исключение доходности, говорят о попытке пересмотреть структуру.
В-третьих — исход голосования по первой спорной поправке. Если она отклоняется минимальным перевесом, законопроект движется дальше. Если принимается или разница большая, придётся возвращаться к доработке, и сроки сдвинутся на лето.
Часто задаваемые вопросы
Что такое законопроект CLARITY простыми словами?
Это федеральный закон, определяющий, какие крипто-активы считаются товарами (CFTC), а какие ценными бумагами (SEC). Также он регулирует выпуск стейблкоинов, стейкинг и майнинг. Документ прошёл Палату представителей (294-134) и рассматривается в банковском комитете Сената 14 мая 2026 года.
Почему банки отклонили компромисс Tillis-Alsobrooks?
Около 80% кредитования банки финансируют за счёт депозитов. Если эмитенты стейблкоинов будут платить вознаграждения за активность, пользователям невыгодно держать средства на банковских счетах. Формально возражения связаны с "финансовой стабильностью", но по сути — с конкуренцией.
Что произойдёт, если голосование 14 мая провалится?
Тим Скотт может снять закон с голосования, возобновить переговоры и попробовать снова. Формально документ не отклоняется, но временные рамки сильно сужаются. Если проект не пройдёт комитет до июля, его рассмотрение в 2026 году под вопросом.
Успеет ли CLARITY Act пройти в этом году?
По данным Polymarket, шансы принятия оцениваются в 60-70%. Итог станет ясен 14 мая по результатам голосования в комитете. Наиболее вероятное окно для подписания — июль–октябрь, если всё пойдёт по плану.
Итог
Заседание банковского комитета Сената 14 мая станет критическим моментом для регулирования криптоотрасли в США. Банковское лобби резко усилило давление, но компромисс пока сохраняет поддержку большинства на бумаге. Вопрос — останутся ли республиканцы при своём мнении под давлением банков и после письма ассоциаций.
Именно голосование по первой спорной поправке покажет дальнейшую судьбу компромисса и хода реформы. Сценарии: минимальное поражение — компромисс проходит; крупное поражение — структура будет пересмотрена, а сроки сдвинутся. В любом случае, 14 мая определит следующий этап законодательного регулирования криптоиндустрии США.
Данный материал носит исключительно информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией. Торговля криптовалютой сопряжена с рисками. Перед принятием решений проводите собственное исследование.
